宇宙の深淵からの叫び: なぜ数学は自然を説明できるのか |展開

宇宙はどこから来たのでしょうか？人々は空間、時間、物質の起源について議論することでこの質問に答えようとします。しかし、この質問には別の側面もあります。物質以外の宇宙のすべての物質の動作のルール、および物質の動作を通じて現れるさまざまな自然法則は、どのように「定式化」されるのでしょうか。有名な化学者であり、科学評論家でもあるピーター・アトキンスは、著書『宇宙の成り立ち：自然法則の起源』の中で、問題のこの側面に注目し、自然法則の標準化された表現における数学の有効性と、現実の深層構造を明らかにする可能性を探ろうとしました。

この記事は、「宇宙の創造：自然法則の起源」（コマーシャル・プレス、2023年3月版）から抜粋、削除、修正することを許可されており、タイトルは編集者によって追加されています。 「Fanpu」にアクセスし、「読書」をクリックして、コメントエリアにご意見を投稿してください。 5月27日24時までにメッセージを2つ選んで、各自に本をプレゼントします。

ピーター・アトキンス

翻訳 |蘇占

多くの自然法則は、内容が数学とは何の関係もない法則（自然選択による進化を説明するために要約された法則など、これらの法則が最終的にどのようなものになるかは関係ありません）も含めて、数学的な形式で表現できます。数学的に再解釈されると、より大きな力を得ることになります。この疑問を最初に考えた科学者の一人は、ハンガリーの著名な数学者ユージン・ウィグナー（1902-1995）で、彼は1959年の講演「自然科学における数学の不可解な有効性」の中でこの疑問を提起しました。彼はおそらく賢明な用心深さをもって、数学の不可解な有効性は人間の思索によって解決するにはあまりに深い謎であると結論付けた。未解決の謎の中でも、この謎は永遠に解決されない可能性が高いと示唆する人たちによって、一般の絶望感はさらに高まった。

ウィグナーの慎重な悲観論に比べてより楽観的な別の見解は、数学の妥当性は不合理ではなく、数学は混乱を生じさせるのではなく、宇宙の深層構造を理解するための重要な窓を提供するというものである。数学は、私たちに共通の言語で語りかけようとする宇宙の努力なのかもしれません。この章では、この声明に秘められていると思われる神秘主義を払拭しようとします。そうではないことを願っています。自然法則の数学的バージョンが存在するという事実は、現実の深層構造がどのようなものであるかという深刻な疑問を提起し、有益な答えが得られるという希望を与えてくれるかもしれない。おそらくそれは、最も深遠な疑問、すべての時代における最も不可解で魅力的な疑問を指し示しているのでしょう。存在するものはどのようにして存在するようになったのか？

数学が宇宙とコミュニケーションをとるための非常に効果的で成功した言語であることは否定できません。最も実用的なレベルでは、振り子の長さからその周期を予測できるのと同じように、物理法則を要約した方程式を使用して物理プロセスの数値的な結果を予測できます。惑星の軌道、日食の発生、スーパームーンの出現を予測する天文学者の驚くべき能力を考えてみましょう。すると、数学的な形で表現された法則から予期せぬ結果が生まれ、観察によって検証されます。これらの例の中で最も有名なのは、誰かがアインシュタインの一般相対性理論を聞いた後にブラックホールを予測したというものです。もちろん皮肉なことに、別の言い方をすれば、実験的観察が数学的な形式で書かれた理論によって裏付けられない場合、その実験的観察は受け入れられないということです。世界経済は、自然の法則を数学的な形で書き記そうとする探求の中で、浮き沈みを繰り返しています。現在、さまざまな国の工業生産高の非常に大きな割合は、量子力学とその数学的形式主義の実装によるものと考えられています。

もちろん、宇宙についての私たちの理解や宇宙の物理的な解釈には、まだ数学的な形で表現されていない側面もあります。この本の冒頭、そして今述べた数行の中で、私は宇宙で最も広範囲に及ぶ理論の一つである、進化の現象を説明する自然選択理論に注目しました。この理論は、定式化されていないという意味で本質的に数学的ではありませんが、それでも非常に大きな妥当性があり、「生命」と考えられるものが存在する宇宙のどこにでも適用できる可能性があります。それは、単なる新しい種の出現にとどまらず、まったく新しい宇宙の出現にも当てはまります。この理論は自然法則として表現できます。たとえば、ハーバート・スペンサーの「適者生存」は、大まかですが、鋭い近似です。しかし、生物集団の動態をモデル化するなど、理論を数学的に発展させると、すぐにわかるように、理論の定性的バージョンは突然、計り知れないほどの量的豊かさを獲得します。つまり、量的予測が可能になるということです。

生物学は全体として、おそらく数学の解説の中ではあまり目立たない分野です。 1953 年まで、この人類の知識の分野は主に自然の中をさまようことによるものでしたが、ワトソンとクリックが DNA の構造を解明し、生物学はほぼ瞬時に化学の一部となり、そのアイデンティティに伴うすべての力とともに物理科学の一員となりました。そうは言っても、（DNA に遡って）コーディングの法則を含むさまざまな遺伝の法則以外の、数理生物学の特定の法則を指摘することは困難です。しかし、生物学における数学の直接的な役割については、さまざまな候補事例があります。これらの例には、獲物を捕獲する可能性のある捕食者の数の分析や、同様の意味での漁業および収穫戦略の設計作業が含まれます。生物に特有の周期的な現象も様々あります。私たち自身を振り返ってみると、呼吸、心拍、そしてゆっくりとした 24 時間の生理周期がすべてこれを裏付けます。このような周期的な振動は数学的に記述できます。同様に、伝染病における感染者と非感染者の数の差のような数値の差の変動、私たちが考えたり行動したりするときに神経に沿って信号が伝わるときに発生する電位差の変動、横波に反応して水中を進むために自動的に体を曲げる（頭を切り落とされた後でも）魚の筋肉活動の変動も、生物学のあらゆる側面に存在する研究対象であり、数学的に扱うことができます。

悲劇的にスキャンダルの犠牲となった天才、アラン・チューリング（1911-1954）は、さまざまな形状の容器内の化学物質の拡散波を数学的に扱う方法を示し、醜いと言われていたイソップ（実在したとすれば紀元前629年から565年まで生きていたと思われる）が語った美しい寓話の虚偽を最初に暴いた人物かもしれない。この研究は、ヒョウの斑点、シマウマの縞模様、キリンのまだら模様、蝶の羽の複雑で美しい質感など、動物の毛皮の模様がどのように形成されるかを説明した。象の長い鼻でさえ、さまざまな方程式とその解で表される数学的法則に従って、象の初期胚全体に化学物質が拡散して形成されるのです。

社会学は、マウスがモデルとしてよく使われていましたが、生物学を人間集団の研究に応用した改良版として 18 世紀後半に登場しました。エマニュエル・ジョセフ・シエイエス (1748-1836) は 1780 年にこの用語を造ったが、この分野は 19 世紀後半まで成果を上げず、その数学的構造は 20 世紀になって複雑な統計モデルを研究するための数値手法がコンピューター上で利用できるようになるまで明らかにされなかった。この学問の初期のきっかけは人間の行動に関する法則を特定することだったが、最も重要な成果は、大規模な集団の最も可能性の高い、あるいは平均的な行動を分析、そして時には予測するための統計的手法の開発である。こうした統計モデリングは、社会を効率的に運営・管理するために不可欠ですが、統計自体に固有の法則（ランダム変数のベル型分布など）を除けば、人々がその法則を見つけようと非常に熱心に取り組んでいるにもかかわらず、これらのモデルからは基本的な法則は生まれません。

神学は、本質的に捉えどころがなく理解しがたい神々の研究であり、チェシャ猫の不思議な笑顔の探求の学術版であり、数学を必要としません。もちろん、詩や芸術、文学など、激しい精神によって生み出される、はるかに前向きなものも、同じです。たとえこれらの傑作が魅力的で、時には恐ろしいファンタジーで、日常の世界に多くの彩りを添えるとしてもです。しかし、統計は例外です。なぜなら、統計はマーロウの作品とシェイクスピアの作品を区別するのに役立つからです。そして音楽はまさにその境界線上にあり、コードと音符のシーケンスを調べることで数学的な洞察が非常に貴重であることが証明される美学の出発点となるかもしれない。これは脳内の共鳴回路に関連していると考える人もいる。

ここで説明の範囲を狭めなければなりません。上記に挙げた数学の応用は非常に多岐にわたりますが、それ自体は法則ではありません。上記の各事例の数学的部分には、統計学が追求するデータの数値解析に加えて、何らかのモデルの解析も含まれる（と私は思う）。これは自然の基本法則の内容ではなく、その背後に隠されたいくつかの基本的な物理法則が非常に複雑に組み合わされた表現です。それらは外部法則ではなく、単に特定のタスクを実行するために編成された外部法則の集合体です。

最も単純かつ明白なレベルでは、数学が機能するのは、記号形式で表現された法則を実際に表す方程式の結果を、冷静かつ非常に合理的な方法で提示できるからです。実際、「適者生存」のような非数学的な表現から信頼できる予測を行うことは不可能であり、ましてや、最初の要素の組み合わせがやがて象の進化につながると予測することなど不可能である。対照的に、フックの法則などの数学的記述からは、復元力が変位に比例するという信頼性の高い予測を行うことができます (方程式 F = -kfx の口頭による記述)。つまり、振り子の長さから振り子の周期を正確に予測することができます。

「カオス」と叫ぶ声が聞こえた。確かに、一部のシステムの進化は予測不可能であるように見えますが、この予測不可能性については慎重に解釈する必要があります。カオス的な動きを示すシステムの比較的単純な例としては、「二重振り子」があります。これは、単純な振り子の下部に別の振り子が吊り下げられており、両方の振り子がフックの法則に従って振動するものです。この例では、両方の振り子の運動方程式を解くことができ、2 つの振り子が引き戻されたときの初期角度がわかっていれば、将来の任意の時点での角度を正確に予測できます。ここでの重要な文は、「2 つの振り子が引き戻されたときの初期角度がわかっている限り」です。なぜなら、開始角度にわずかな不正確さがあったとしても、その後の操作で非常に異なる結果が生じるからです。カオスシステムとは、動作が不規則なシステムではなく、初期条件に非常に敏感なシステムであり、実際の目的においてその後の動作を予測することはできません。初期位置に関する完全な知識があれば（摩擦や空気抵抗などの外部干渉効果がない場合）、完全に予測可能な動作を得ることができます。

予測が実際の観察と一致しないというこの本質的な失敗の 1 つの結果は、科学における実験的検証可能性と呼ばれるものの意味の変化です。予測を観察と比較し、失敗に基づいて理論を修正するプロセスは、長い間、科学的方法の基礎の 1 つと考えられてきました。しかし、信頼できる予言が必ずしも可能ではないことがわかった今、この柱は侵食されてしまったのでしょうか。全くない。モデルによってシミュレートされたカオス現象の「全体的な」予測は、さまざまな開始条件下でシステムをテストすることによって検証できます。実際、「カオス」自体にも、検証可能な特定の予測可能な特性があります。システムを理解し、その動作を検証したと主張するために、二重振り子の正確な軌道を予測して検証する必要はありません。自然の法則、この場合は一連の外部法則は、この定量化できないシステムでも検証されます。

人間の脳は、二重振り子の力学の些細な問題よりもはるかに複雑な一連のプロセスであるため、その出力（行動やアイデア、さらには芸術作品）が、与えられた入力（何かを一目見る、または聞いたフレーズ）から予測できない、あるいはおそらく決して予測できないことは、驚くに値しません。神学者たちはこの予測不可能性について「自由意志」と呼んでいます。二重振り子の場合と同様だが、はるかに複雑なスケールで、脳内で起こっているプロセスのネットワークという観点から、私たちは脳がどのように機能するかを理解していると主張することができる。たとえ、その脳がどのような意見を表明し、どのような詩を書き、どのような大虐殺を犯したかを予測することはできなかったとしても、その脳が人工的なものか自然のものかは関係ない。つまり、ある意味では、「自由意志」の存在は、混沌の存在が二重振り子の仕組みについての理解を裏付けるのと同じように、脳の仕組みについての理解を実際に裏付けているのです。そう願うのは少し欲張りかもしれませんが、単純なシステムの混沌とし​​たパターンが予測可能であるのと同じように、おそらくいつの日か自由意志のパターンも発見されるでしょう。おそらく、精神医学を通じて、それらはすでに発見されているが、まだ規範的な形で正確に定式化されていないのかもしれない。

数学の冷静な合理性こそが、その驚くべき有効性の秘密なのかもしれない。その妥当性はそれほど不合理なものではないかもしれない。それは、その推論と合理性のモデルとしての地位にあるのかもしれない。数学が機能する理由は単純さにあるのかもしれません。それは、プロセスの体系的な性質を強調するからです。つまり、モデルから始めて、その特性に関するいくつかの方程式を設定し、その後、数学的演繹の長年実証されたツールを使用して、推論を 1 つずつ提示します。それがすべてかもしれません。しかし、それ以上のものがある可能性はあるでしょうか?

世界はより深い意味で数学的であるかもしれないというヒントは他にもいくつかあります。ここでの私の出発点は、ドイツの数学者レオポルド・クロネッカー (1823-1891) の次の言葉です。「神は整数を創造したが、残りはすべて人間が創造した。」したがって、数学のすばらしい成果全体は、整数という特定の実体の操作であり、これによって数字は、人々が当初意図していなかったものになります。当初、人々は単なる単純で慣習的な数字を望んでいたのです。しかし、整数はどこから来るのでしょうか? 「神の寛大さ」という単純すぎる答えを無視すれば。

整数は、まったく何もないところから出現することがあります。それらを生成する手順は、集合論と呼ばれる数学の半ば死にかけの領域に属します。集合論とは、物事が何であるかにほとんどまたはまったく注意を払わずに物事の集合を扱う理論です。

何もない場合は、{Ø} と表記される空集合と呼ばれるものが存在します。これを 0 に設定します。{{Ø}} で表される空のセットを含むセットがあるとします。今、あなたの手には何かがあります。これを「何か 1」と呼びます。次に何が起こるかがわかるかもしれません。すると、空集合だけでなく、空集合を含む集合も作成できるようになります。このセットを {{Ø}, {{Ø}}} と呼びましょう。メンバーが 2 つあるため、2 と呼びます。これで、3 が {{Ø}, {{Ø}}, {{Ø}, {{Ø}}}} であり、空セット、空セットを含むセット、空セットと空セットを含むセットの両方を含むセットが含まれていることが分かると思います。手順はもう明らかなはずなので、4 やそれより複雑な数字については説明しません。もちろん、これによって達成されるのは、まったく何もない状態 (空集合) から整数を作成することです。クロネッカーが言ったように、整数を手に入れて、それを無理やり処理させれば、結局は数学に行き着くのです。

さて、このプロセスは、宇宙が絶対的な無から出現することに明らかに類似しており、ここで「無」は何らかの形で空集合 {Ø} に対応します。しかし、これは単に興味深い類推に過ぎず、数学的であるかどうかにかかわらず、宇宙が無から出現したプロセスとは何の関係もありません。それでも、この類推は、ここに何かがあるように見えること、そしてこの何かを記述し説明するための言語として数学がなぜそれほど成功しているのかについて、深い洞察を表しているのかもしれません。

この類推によっていくつかの問題が生じることがわかります。これらの問題には、整数がどのようにして「数学的」と呼ばれる構造に接続されるかを説明する規則が欠如していることが含まれます。また、単なる整数のリストは「宇宙」という名前に値しません。ここでの答えは、算術の基礎として提案されてきた公理にあるのかもしれません。これらには、イタリアの数学者ジュゼッペ・ペアノ (1858-1932) によって提唱されたいくつかの有名な公理が含まれます。算術ができれば、他にも多くのことが分かります。ドイツの Leopold Löwenheim (1878-1957) とノルウェーの Thoralf Skolem (1887-1963) による有名な定理があり、その定理は、あらゆる公理体系は算術体系と同等であることを示しています。

したがって、たとえば、一連の主張 (公理) に基づいてすべての自然法則を含む理論がある場合、それは論理的には算術と同等であり、算術について述べられていることはすべてそれに適用されます。したがって、かなり大胆な推測としては、ペアノの公理で提案されたものに似たいくつかの論理関係が、何もないところから出現し、私たちが宇宙と呼ぶ実体とともに偶然に生まれ、宇宙に安定性を与えた、ということになるかもしれない。明らかに、私は盲目的にここで意味を見つけようとしているが、上記の観点についての信頼できる解釈は、もしそのような解釈が生まれるとすれば、私たちの宇宙の根源に対する理解と説明がさらに進歩するまで待たなければならないだろう。今のところ、これらのアイデアは単なる空想に過ぎません。

もちろん、大きな疑問は、宇宙が数学的であると言うとき、私たちは何を意味しているのかということです。もしそれが単なる算数なら、私が触れているのは何なのでしょうか?もしそれが単なる代数学だったら、私は窓から何を見ていたのでしょうか?私の意識は、公理的な原理の音楽に合わせて踊る整数の集まりにすぎないのでしょうか?因果関係は、定理の証明を書くプロセスのようなものですか、それとも実際に定理の証明を書くプロセスですか?

何でも触ってください。私たちは何らかの形で√2、あるいは円周率そのものに触れているのでしょうか?たぶん、私はあなたがこれをやっているのに気づくのを手伝うことができるでしょう。触覚の神経生理学的側面、つまり外部の物体と接触したときに私たちの体の中で起こることを脇に置いておくと（「でも、触覚とはそういうもの、つまり私たちの心がそれに反応することだよ！」とあなたは言うでしょうが、ちょっと待ってください）、触覚は結局のところ、触る側と触れられる側の相対的なアクセスのしにくさに行き着きます。アクセス不能性は、空間の領域によって生成される一種の反発効果です。これで、「触覚」の感覚を脳や求心性神経反射回路に伝える信号がどこから発生するのかがわかります。この信号により、私たちは、起こりうる危険や、触れることによって生じる怪我を避けるために、手を引っ込めます。

ある物体が別の物体から反発を受けるという原理は、オーストリア生まれの理論物理学者ヴォルフガング・パウリ（1900-1958、若くして亡くなったもう一人の天才）が1925年に初めて提唱し、1940年に一般化して1945年にノーベル物理学賞を受賞した非常に重要な原理から生まれたものである。これは量子力学に固有の原理であり、電子（および他の特定の基本粒子）の数学的記述に関係し、2 つの電子の名前を入れ替えた場合にその記述がどのように変化するかを述べています。この原理の当然の帰結として、2 つの原子の電子雲は混ざり合うことができず、一方の原子はもう一方の原子が占める領域から反発されることになります。このように、触覚は自然の基本原理から生まれます。触覚に関するこの観点は、触覚が数学的に何を意味するかという疑問の核心にはまだ達していないと認めますが、これがその目標に向けた一歩であることに皆さんも同意していただけることを願っています。

聴覚は触覚の一種です。この場合、重要な受容体は耳の中にあり、そこで空気分子と接触して圧力波に凝縮し、鼓膜に影響を与えます。この検出器は接触の検出を脳の別の領域に送信します。これが、聴覚が触覚とは別の感覚であると考えられる理由です。しかし、根本的にはそうではありません。視覚も触覚の一種ですが、視覚はより微妙で隠れた触覚です。この場合、網膜の桿体と錐体の光受容体分子の間で接触が起こります。これらの受容体分子はカップ状のタンパク質ベースに埋め込まれており、光子によって刺激されると異なる形状に変化します。この時点で、再び接触のため、タンパク質ベースはこれらの受容体分子を収容することができなくなり、受容体分子が飛び出し、タンパク質がわずかに変形し、脳の別の領域に送信されるパルス信号がトリガーされ、このパルス信号は視覚画像の一部として解釈されます。嗅覚と味覚もまた触覚の異なる側面です。この場合（メカニズムはまだ議論の余地がありますが、現在はそう考えられています）、受容体に触れる分子は鼻から吸い込まれたもの、または舌に付着したもので、脳の別の部分に送られる信号をトリガーします。すべての感覚は究極的には触覚であり、すべての触覚は世界の数学的性質を説明するパウリの原理の現れです。

すでに半ば認めているように、感情は数学の小さな結論の現れであるというこの説明は説得力がない可能性が高いことを認めなければなりません。また、暗くて神秘的な脳に送られる特定のトリガー信号が何であるか、そして脳が感情を意識に変換するために何を使用するかを尋ねる勇気はありません。物質の深遠な本質を真に理解するまで、そのような主張にどうして説得力があるのでしょうか?それでも、これが、私たちが最終的に整数とそれが組織化する現実との間に築くことになる密接なつながりの少なくともヒントになればと願っています。

最後にもう一つ重要な問題があります。それは生死に関わる問題かもしれません。ゲーデルの定理はどちら側に立つのでしょうか?ゲーデルの定理は、1931年にオーストリア生まれの同名の数学者、クルト・ゲーデル（1908-1978）によって、驚異的な傑作として証明されました。本質的に、この定理は、公理の集合の一貫性はその公理の集合内では証明できないと主張しています。自然の法則が数学的であるならば、それはそれらが自己矛盾するかもしれないことを意味しませんか?私の解釈は体系的に失敗する運命にあるのでしょうか?もし宇宙が巨大な数学モデルだとしたら、それは矛盾するのでしょうか?自らの矛盾の重みで崩壊してしまう可能性はあるだろうか？

この状況から逃れるための脱出ルートはいくつかあります。ゲーデルの証明は、特定のバージョンの算術に基づいています。そのバージョンについては、注 4 で詳しく説明しました。乗算の意味についてなど、これらのステートメントの 1 つを放棄すると、ゲーデルの証明の基盤が崩れ、証明は破綻します。 「×」のない算術は少し奇妙に思えるかもしれませんが、第 8 章で述べたように、2×​​3 の結果を 3×2 の結果とは異なるものにして、それが物理世界を理解する鍵となることが証明される可能性があります。ゲーデルは算術から掛け算を排除することで、沈みゆく船に閉じ込められ、何千もの船が自分の横を走り去るのを眺めながら、算術を完成させた。さらに一歩進んで、2+3 が 3+2 と同じ値にならないようにしたら、何が起こるかは誰にもわかりません。いずれにせよ、肝心なのは、ゲーデルの定理が存在するにもかかわらず、ゲーデルが証明を確立した条件が物理世界（唯一の世界）に当てはまるかどうかはまったく明らかではないため、悲観論は根拠がなく、自然法則は完全に自己矛盾がない可能性があり、これを検証する方法があるということです。これが事実であると示すことができ、宇宙には、一瞬にして悲惨な広がりを見せ、私たちと世界のすべてのものを完全に消滅させ、忘却のかけらに変え、私たちがもともと出現した絶対的な「無」の論理的断層線に戻ることができるものは何も隠されていません。さらに、地球全体で一貫した自然法則のみが可能であり、宇宙は矛盾や不整合、それに一致するタイプの演算を一切許さない、非常に論理的に厳密な構造である可能性が高い。

これに関連する他の問題がいくつかあります。将来、万物の理論、つまり普遍的ですべてを包含する母理論、つまりあらゆる内部法則の母だけでなく、すべての法則の母が発見されたとしても、その結果はさほど素晴らしいものではないだろうと悲観的な見方をする人もいます。なぜなら、それは人類が計算尺を置き、万物の内部法則と外部法則を完全に理解した先人たちが成し遂げた仕事について一眠りする時が来たことを示唆することになるからです。しかし、たとえそうであったとしても、私たちにはやるべきことが常に残っているかもしれません。たとえば、あらゆるイベントに対して、2 つ以上の同等に成功した説明があり、その中から選択できないことがわかる場合があります。第 8 章で説明したように、位置のみ、または運動量のみで世界の説明を書くことができるため、この可能性の一部にすでに遭遇しています。これら 2 つについて「より良い」説明はありません。おそらく、一見相容れないが同等に有効な世界の説明が無数に存在し、私たちが発見するのを待っているのだろう。それは、相互に一貫しているが一見無関係な自然法則の組み合わせが無数に存在するのだ。

私たちが自然の法則をすべて発見したとき、私たちはそれをすべて発見したことを知るのでしょうか？たとえ特定の自然理論の実験的検証が技術的にも原理的にも私たちの能力を超えているとしても、私たちはそれが有効であることをまだ知っているのでしょうか?

発見されるはずの法則すべてについて、厳格な実験検証基準の要求を緩めることに慎重になるべきでしょうか、それとも、たとえそのような法則違反が決して起こらないと確信していても、警戒を怠らずに法則違反を待つべきでしょうか。これらの知識領域の最前線では、自然の監視役として行動するために、眠らず、疲れず、常に警戒を怠らないロボットが必要になります。私たちは、自分たちの理論に非常に自信を持っているので、たとえそれを検証できなくてもそれを真実として受け入れるべきだという見解（現代のいくつかの基礎理論が示唆しているように、弦理論を念頭に置いています）を受け入れるべきでしょうか？自然法則を徐々に探求することが、自信過剰への致命的な一歩となるのでしょうか?

将来がどうなろうとも、私たちが知る限り、宇宙は合理的な場所であり、宇宙が従う法則の起源さえも人間の理解の範囲内であることを知っておくのは良いことです。それでも、私は、創造の時に「大したことは何も起こらなかった」という主張を、あの腹立たしい光景に置き換えたいと強く願っています。「大したことは何も起こらなかった」ではなく、まったく何も起こらなかったのです。

著者/翻訳者について

著者について:

ピーター・アトキンス（1940年 - ）は、著名なイギリスの化学者、化学教育者、科学普及作家であり、王立協会会員、オックスフォード大学リンカーン・カレッジの研究者である。彼は、世界的に有名な教科書『物理化学』をはじめ、『ガリレオの指』、『宇宙の四法則』、『創造』、『再創造』などの科学一般向けの著作を含め、約 70 点の著作を出版しています。アトキンス氏はフランス、イスラエル、日本、中国、ニュージーランドで客員教授を務めた。彼は国際純正・応用化学連合（IUPAC）化学教育委員会の創設委員長であり、2016年にアメリカ化学会から科学コミュニケーションに関するグラディ・スタック賞を受賞しました。

翻訳者について:

蘇 占博士北京師範大学で哲学の博士号を取得し、中国科学院大学人文科学学院の准教授を務めています。彼の研究対象は物理学の歴史と哲学です。彼は『11世紀中国における科学、技術、社会』などの書籍や『万物の拡張尺度』などの翻訳書を出版している。

特別なヒント

1. 「Fanpu」WeChatパブリックアカウントのメニューの下部にある「特集コラム」に移動して、さまざまなトピックに関する人気の科学記事シリーズを読んでください。

2. 「Fanpu」では月別に記事を検索する機能を提供しています。公式アカウントをフォローし、「1903」などの4桁の年+月を返信すると、2019年3月の記事インデックスなどが表示されます。

著作権に関する声明: 個人がこの記事を転送することは歓迎しますが、いかなる形式のメディアや組織も許可なくこの記事を転載または抜粋することは許可されていません。転載許可については、「Fanpu」WeChatパブリックアカウントの舞台裏までお問い合わせください。