ファーウェイ、米国での特許訴訟で韓国企業に勝利

前面に書かれている内容:

ユーザーへの対応に関しては、Huawei はまだ改善すべき点が多く、謙虚になる必要があります。しかし、正面からの訴訟闘争になると、ファーウェイは簡単には諦めないという点で、他の企業にとって模範となる点がたくさんある。

少し前に発生したP10の「メモリゲート」または「フラッシュメモリゲート」は、多くのHuaweiの忠実なファンを驚かせた。

法的な観点から言えば、ファーウェイは「粗悪品を良品として売りつける」行為や「手抜き」行為を行っていないかもしれないが、こうした行為を明らかにするとなると、ユーザーと疎遠になっているように思える。

これにより、疑問が質問に変わり、最終的にはユーザーの不満に変わる可能性があります。

実際、ユーザーがメモリブランドに関する知識や特別なニーズを持っている場合、Huawei はユーザーのニーズに完全に適応し、高価格版、低価格版、ランダム版などの新しい価格戦略を打ち出し、これを利用して古いユーザーケアマーケティングを開始することができます。

しかし、訴訟の戦場において、ファーウェイの「最後までやり通す」というアプローチは、実際には多くの場合、同社に利益をもたらしてきた。

英国での粘り強さにより、同社はより低い特許ライセンス価格を獲得することができ、米国での粘り強さにより、韓国企業による訴訟を退けることができた。

P10の「メモリゲート」スキャンダルはHuaweiを少々当惑させたが、Huaweiは韓国の企業や機関との多くの戦いで負けたわけではない。

ファーウェイは、泉州市中級裁判所でサムスンを相手取った第一審訴訟に勝訴し、サムスンに「8050万元の支払いと22台のギャラクシースマートフォンの販売禁止」を命じた後、米国の戦場で韓国企業が起こした特許訴訟に再び勝利した。

最近、米国カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所は、SPH AMERICA LLC（以下、SPH USA）がHuaweiに対して9件の特許を侵害したとして提起した訴訟について、SPH USAは当該特許の特許権者ではないため、SPHには訴訟を起こす資格がないとして、訴訟取消命令を出した。

この時点で、2013年に始まり4年間続いた訴訟は、SPH Americaの訴訟が却下されたことで一時的に終結した。

しかし、HuaweiがSPH USAに対する訴訟に勝訴したとしても、Huaweiが関係する特許を侵害していないことを意味するわけではない。

ファーウェイと実質的な権利保有者との間の舞台裏での戦争はまだ終わっていないため、両者が最終的に戦うのか、それとも和解するのかについては依然として一定の変数が残っている。

クレイジー：アップル、ノキア、ソニー・エリクソン、HTCなど、携帯電話メーカー20社以上が最初に訴えられた

2008年、SPH USAはソニー・エリクソン、京セラ、HTC他3社に対する特許訴訟を主導した。

2009年、ノキアやモトローラを含む携帯電話メーカー19社が、WCDMAなどの第3世代移動通信関連の特許技術を無断使用したとして、米国でSPH USAから訴訟を起こされた。

2013年から2014年にかけて、SPH USAはファーウェイ、サムスン、および米国の通信会社4社を訴えた。

一時期、すべての有名な携帯電話および通信機器メーカーがSPH USAの訴訟の対象となった。

では、なぜSPH Americaはこんなにも熱狂しているのでしょうか?彼らの自信はどこから来るのでしょうか?

信頼性: SPH USAは韓国電子通信研究院の「スポークスマン」または「エージェント」です

実際、SPH の背後にある会社は、電子電気通信研究所 (ETRI) です。

ETRI は国内の公的機関に類似しており、非法人組織ではありますが、通信技術分野におけるその強みと蓄積は過小評価できません。

1990年代にETRIとQualcommは技術協力を結び、CDMA技術を韓国に導入しました。 ETRI は CDMA 技術の普及と応用を推進する過程で、多数の特許も蓄積してきました。

世界知的所有権機関が発表した情報によると、2006 年の時点で、ETRI が提出した特許出願件数は世界で 166 位にランクされていました。当時、サムスンは特許出願数で世界第14位でした。

2006年、ETRIは自社の特許の一部を韓国のSPH社に独占的にライセンス供与しました。 2007 年に、一部の特許が SPH USA に譲渡されました。それ以来、SPH USA は米国における ETRI の訴訟代理人として活動してきました。

紛争: SPH USA は侵害訴訟の当事者ですか?それとも単なる訴訟代理人ですか?

SPH USAとHuaweiの間の特許侵害訴訟では、訴訟の中心となった9件の特許はすべてETRIが所有していた。では、SPH USA と ETRI 間の特許ライセンス協力に基づいて、SPH USA は Huawei を訴えることができるのでしょうか?

この点に関して、米国カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所は、ETRI は SPH USA を訴訟およびライセンスの代理人として利用しただけであり、SPH USA は実際には ETRI の利益を侵害する自主的な行動を取ることはできない（訴訟の対象を選択して訴訟を起こすことを除く）との判決を下しました。したがって、一般的な独占的ライセンスとは異なり、ETRI は特許の実質的な権利を SPH USA に譲渡しなかったため、SPH USA は憲法第 3 条に規定されている訴訟資格を有していませんでした。

同時に、裁判所は、SPH USA が訴訟資格を有していないため共同原告となる資格がないとして、ETRI を共同原告として追加するという SPH USA の要求も却下しました。

裁判所がSPH USAとETRIの関係についてそのような判断を下した理由は、ETRIが提供した証言によるものでした。

ETRIは、1)SPH USAが起こした訴訟に関して「すべての決定を下す権利」を留保し、2)同団体は「一方的に」ライセンス契約を締結することはできないと述べている。

簡単に言えば、ETRI が発表した声明は、SPH USA が ETRI から取得したのは従来の意味での独占ライセンスではなく、ライセンスおよび訴訟代理権のみであったことを示しています。

つまり、SPH USA は、侵害の疑いのある企業に対して自らの名義で直接訴訟を起こすことはできません。

反省：ファーウェイは海外のさまざまな機関からの訴訟を繰り返し撃退してきた。国内の携帯電話はこれから何を学ぶことができるでしょうか?

明らかに、ファーウェイは中国でサムスンに敗北の苦い果実を味わわせた後、今度は韓国の代理店の広報担当者に米国での敗北の苦い果実を味わわせた。

注目すべきは、ファーウェイ以前にもサムスンを含む大手企業がETRIと和解に達しており、訴訟対決を最後まで貫いたのはファーウェイだけだったということだ。

同様の状況は、英国におけるファーウェイとアンワイヤード・プラネット・インターナショナル（以下、UPI）との戦いである。英国の裁判所が判決を下す前に、当初共同で訴えられていたサムスンとグーグルはすでにUPIと和解に達していた。

最終判決から判断すると、ファーウェイの粘り強さが明らかに報われた。なぜなら、交渉の過程で、UPIが提案した特許ライセンス料プランは裁判所に支持されなかったからだ。

P10の「メモリゲート」におけるHuaweiの一部のパフォーマンスは多くの消費者から不満を引き起こしているものの、世界的な特許訴訟戦場での競争において、Huaweiは依然として他の国内携帯電話メーカーから学ぶべきことがたくさんあることがわかります。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。