同じ言語を話さなければ、考え方も違ってくるのでしょうか？

同じ言語を話さなければ、考え方も違ってくるのでしょうか？

著者: 毛寧 科学普及

インターネット上には多くのジョークが出回っていますが、面白いのは国籍の違いに関するものばかりです。たとえば、中国人はアメリカ人よりも暗算が得意です。アメリカの掛け算表を試してみると、私たちの「1 足す 1 は 1」に比べて長すぎて発音が難しいことがわかります。フランス軍が登場した途端、我々は負けた。彼らの奇妙な数字の表現方法は、暗算の強力な武器となったことが判明しました。これらの主張は実験によって確認されたものではないかもしれませんが、多くの人々の経験と一致しています。おそらく、私たちの言語は本当に私たちの暗算能力に影響を与えるのでしょうか?

私たちは日々、身の回りの物事をどのように認識しているのでしょうか？柔らかい、湿っている、大きい、長い…私たちは世界をさまざまな属性に分けて認識します。左、右、東、南、西、北、私たちは物の位置を示すためにさまざまな方向を使います。今日と明日、前と後、位置も時間の流れに反映されます。ここで疑問になるのは、言語が物体を説明するときに、柔らかさや硬さに応じて語源を変えるかどうかです。言語が方向を海側または陸側として表現する場合。言語が時間の順序を左から右に表現する場合、これらの言語を話す人々は私たちとは違った見方で世界を見ているのでしょうか？

これらの問題は 19 世紀末に重要な問題となりました。ヨーロッパの学者たちは大陸の国家と言語を区別し、そのような疑問について真剣に考え始めました。偉大な学者ヴィルヘルム・フォン・フンボルトはさまざまな言語を調査し、ドイツ語、英語、その他のインド・ヨーロッパ語族の言語の方がより完璧であると主張し始めました。その後、多くの学者が先住民族を研究する中で、母国語と比較すると、先住民族の言語には規則性がないと思われる点が多すぎることを発見しました。これらは先住民族の言語の劣等性の現れであると単純に信じている人もいます。幸いなことに、別の学者はこれに反対している。イヌイットの言語を研究したドイツ系アメリカ人の人類学者フランツ・ボアズは、一見異なる発音は方言や不規則な変化ではないと指摘した。現地の人々がコミュニケーションをとる際に感じるこうした変化に対する認識は、調査に赴く学者の認識とは異なります。この認識の違いは、発音の違いというよりもむしろ文化の違いです。この話し方の特徴は、イヌイットにとって、他の文化の学者にとってとはまったく異なる意味を持つ可能性があります。

ボアスの弟子エドワード・サピアは彼の思想に深い影響を受けた。彼はアメリカ先住民の言語の研究に魅了され、弟子のベンジャミン・リー・ウォーフとともに、言語相対性理論を説明する数多くの例を提供した。例えば、ウォーフは、ネイティブアメリカンの言語であるホピ語は英語とは異なり、連続した時間単位を表現する能力がないため、彼らの時間認識は英語話者のそれとはまったく異なると主張しています。例えば、多くの実験者が危険な環境で喫煙したのは、その環境を説明するために使われた言語の影響を受けたためだと指摘した。おそらく最も有名なのは、イヌイット語に関する記述です。イヌイットには「雪」を表現する言葉がたくさんあるのです。彼らは、言語が思考を決定し、異なる言語を話す人々は異なる思考方法を持っていると信じています。この見解は「サピア＝ウォーフ仮説」として要約されます。

次に起こったことは、いくぶん予想外のことでした。彼らの仮説は神話化され、批判されてきた。神話を例に挙げてみましょう。イヌイット語には雪を表す言葉がたくさんあります。 12語程度から、数十語、数百語と広がり、ついには1000語にまで達しました。さまざまな言語の違いは、どこまでが単なる言語の壁による憶測で、どこまでが循環論法なのかはさておき、「ドイツ人は厳格、フランス人はロマンチック、中国人は数学が得意、日本人は集団意識が強い」という根拠としても使われる。つまり、言語の違い、国籍の違い、考え方の違いは多くの人々にとって複雑に絡み合い、時には他の文化についての固定観念にさえ影響を及ぼします。ボアズが反対した偏見が、今ではさらに強まった偏見となっているのは皮肉なことだ。

神話的な側面とは対照的に、サピアとウルフの研究に対する批判は学界の主流となっている。先住民の言語に関して彼らが挙げた例の多くは、詳細な調査の結果、支持できないことが判明した。チョムスキーから近年の有名な神経科学者スティーブン・ピンカーまで、彼らは普遍文法などの理論を提唱しており、当時のそれらの研究の厳密さは本当に心配なものだったと考えています。言語学者はまた、この仮説について強いバージョンと弱いバージョンの 2 つのバージョンを提唱しています。弱いバージョンでは、言語が思考を決定するという概念が、言語が思考に影響を与えるという概念に弱められています。それでも、研究の多くは批判されてきた。

「ビッグネーム」の指導にもかかわらず、議論好きな科学界では、常に流れに逆らって探求を続ける人々がいる。例えば、近年注目を浴びているスタンフォード大学の心理学教授、レラ・ボロディツキー氏が用いる方法は、よく知られているようです。彼女は、異なる言語や国籍を持つ人々の認知の違いを研究することで、言語が思考に与える影響を探ろうとしています。例えば、彼女と彼女の同僚はオーストラリアの先住民であるポルムプラアワ族を研究しました。これらの人々の言語には左と右の概念がありません。いずれにせよ、東、南、西、北に応じた空間的な位置関係しか扱うことができません。 「私の左側に立っている人」と言うことはできませんが、「私の南に立っている人」と言うべきです。幼い頃からこの言語を学ぶことは、本当に特別な種類の訓練です。地元の小さな女の子は目を閉じても東、西、北の方向がわかる。彼らの時間に対する認識も他の場所の人々とは異なります。ストーリー写真のセットを取り出し、前から後ろに並べるように依頼します。英語話者は左から右に進むことに慣れていますが、ヘブライ語話者は右から左に進みます。ポルムプラアワ族にとっては問題があります。彼らは絶対的な方向しか頼りにできないため、南向きに北を向いて座るか、北向きに南を向いて座るかにかかわらず、逆の配置をします。ボロディツキー氏は、中国語の時間副詞のほとんどが上下に関係しており、おそらく中国人にとって最も快適な分類方法は上から下への分類方法であると推測した。

多くの民族グループが色を区別する方法が異なることは、誰もが知っています。一部の民族は青と緑を区別しませんが、他の民族はスペクトルを赤から黄色に細分化します。この分裂は人々の思考にどのような影響を与えるのでしょうか?ロシア語では、濃い青と薄い青は2つの異なる単語です。ボロディツキー氏は、ロシア語を母国語とする人は英語を母国語とする人よりも青色のスペクトルをはるかに速く、正確に識別できることを発見した。言語によって能動態と受動態の用語が異なります。割れたカップは出来事です。意図的に破られた場合、英語話者と日本語話者は、誰が破ったかを記憶する能力が同じです。しかし、誤って壊してしまった場合、日本語を母国語とする人は誰が壊したのか思い出せないことがよくあります。偶発的な出来事の場合、日本語で代理人を示す必要がないためです。中国語では、11、12、13 などの単語は 10 進法であることを明確に示していますが、英語の eleven と twelve は明確ではありません。その結果、中国の子供たちは英語を母国語とする子供たちよりも早く十進法を習得します。つまり、当時のサピアの経験や説明とは異なり、今日の学者は実験的な方法を使って、言語が思考に影響を与えるという本当の証拠を見つけようとしているのです。

文化心理学が異文化研究の道を進むのに対し、認知言語学はチョムスキーの理論に長い間反発し始めている。彼らが最も懸念しているのは、サピア＝ウォーフ仮説ではなく、言語研究におけるより根本的な問題です。ジョージ・レイコフなどの学者は、認知を言語研究の鍵とみなしてこれに応えました。複雑な言語の問題はさておき、ラコフ自身が何を示唆したかを見てみましょう。この学者は公的活動に積極的に参加し、「Political Mind」や「Don't Think About the Elephant」などの著作を執筆し、認知言語学の研究を政治分野に持ち込んだ。彼は、言語を巧みに使う政治家は次々と言語の枠組みを作り出し、それが対話相手の思考に影響を与えていると指摘した。

ブッシュ・ジュニアが一般教書演説でイラク戦争についてどう述べたかを思い出してほしい。国連を通すのは「挙手による承認」であり、その言葉は人々に、先生に報告する小学生を思い起こさせ、聴衆にその行動に嫌悪感を抱かせた。また、減税に関して、政権の表現からは、誤った政策による損失を止めようとしていることが窺える。民主党にとって、討論会でこれらの言葉を使うと、彼らは実際に相手側があらかじめ設定した言語の枠組みに入ってしまうことになる。彼らは主導権を握られているだけでなく、有権者に対して政敵の価値観を強調するのにも役立っています。この一連のゲームは非常に巧妙で、その背後には一連の価値観が存在します。ラコフ氏は、中絶、銃規制、外交政策、税制に対する考え方は一見無関係に思えるが、米国の左派と右派はこれらの問題のそれぞれに立ち向かうことができると指摘した。なぜなら、これらのポリシーの背後には、厳格な父親的価値観と育成的な価値観という 2 つの価値観が暗示されているからです。厳格な道徳観、男性的な資質の強調、自己管理を推奨する横暴で厳格な父親のような価値観は、アメリカの保守派の言説の背後に深く隠れており、有権者の一連の非合理的な認識を結び付けており、共和党右派の多くの言語的枠組みの基礎にもなっている。この種の価値観に関しては、それを満足させようとしたり合理的に行動したりすることは、多くの場合、最善の選択肢ではありません。認知されるためには、独自の言語フレームワークを持ち、独自の価値観を固く持つ必要があります。これは言語と思考の相互作用の一側面でもあります。

Boroditsky らによる研究言語学者たちは、実験設計が十分に厳密ではないと考え、批判し続けている。レイコフの理論はアメリカの政治家にどんなインスピレーションを与えるのだろうか。一つ確かなことは、私たちの周りには異なる考えを持つ人がたくさんいるということです。お互いの意見が合わないことを強調する前に、まずは彼らが世界をどのように認識しているかを聞いてみましょう。

この記事は、中国科学普及-星空プロジェクト（創造と栽培）によって作成されました。転載の際は出典を明記してください。