滴滴出行が禁止される：社会革新をしない政府のジレンマ

2014年8月に滴滴出行がスタートして間もなく、上海市交通委員会は滴滴出行は違法タクシーであり、その運営は違法であると発表した。その後、26日に滴滴出行の車両12台が押収され、そのうち5台の運転手に1人あたり1万元の罰金が科せられた。残りの7台の車両については、現在も捜査と証拠収集が行われている。この問題は社会的イノベーションに関係しており、実際に検討する価値のあることがたくさんあります。以前、楊妙さんの「上海はなぜジャック・マーを生み出せないのか？交通警察の職員のようなバカがいるからだ」という記事を拝見しました。確かに一理あるとは思うものの、少し物足りないと感じたので、よりマクロな視点からこの件を解釈する記事も書きました。

共有と所有権に関する3つの物語

最初の話はクラウドコンピューティングについてです。クラウドコンピューティングは近年ホットなキーワードになっています。現在、海外で最も成功しているのはAWSですが、マイクロソフトなどのソフトウェア大手は、自分たちが取り残されていると感じて非常に不安を感じており、追いつこうとしています。マイクロソフトのCEOナデラ氏の行動から判断すると、マイクロソフト内ではクラウドがWindowsよりも高い地位に引き上げられたのかもしれない。クラウド コンピューティングにはさまざまな種類がありますが、最も基本的な考え方は、独自のものから共有のものに移行することです。当初は、各自が独自のサーバーを購入する必要がありましたが、アイドル率が非常に高く、ピーク時にはサーバーが足りませんでした。では、誰かが仮想サーバーを提供して、容量を動的に拡張し、コスト上の利点があるのであれば、それを使用しないのはなぜでしょうか?したがって、共有はクラウド コンピューティングの主な原動力の 1 つです。主な障害はセキュリティです。コスト上の利点が企業や個人のセキュリティ上の懸念を相殺できない場合、このモデルは機能しません。

2番目の物語は本から来ています。最近、『第三次産業革命』の著者ジェレミー・リフキン氏が『限界費用ゼロ社会』という新しい本を出版した。この本の副題は「モノのインターネットとウィンウィンの協力による新しい経済時代」です。この本では、共有に基づく経済モデルの説明に多くのスペースが割かれており、第 12 章では物流の共有について触れています。物流の共有に関するセクションで、著者は共有が独占よりも効率的である根本的な理由を指摘しています。

1. ほとんどの車両の積載率は非常に低いです。米国では 60% ですが、多くの地域では 10% に過ぎないかもしれません。

2. 製造業者、卸売業者、販売業者は、商品を最終目的地から遠く離れた場所に保管することがよくあります。

3. 物流効率が低いため、ディーラーは商品を配送することができません。

4. 製品の輸送ではルートを迂回しなければならないことがよくあります。 （注：これは2番目のポイントに関連しているはずです）

5. 共通の標準とプロトコルがないため、物流会社は物流リソースを共有して効率を向上させることができません。

著者は、現在のモデルを共有モデルに切り替え、配信を次のように分散させるべきだと考えています。

最初のドライバーは近くのセンターに商品を配達し、その後別の商品を積んだトレーラーで戻ってきます。 2 番目のドライバーが商品を積み込み、港や鉄道貨物ヤードなどのルート上の次のセンターに送ります。

経済的メリットは明らかで測定も容易です（著者の例では、配達時間を半分に短縮できます）が、この目標を達成するためには、まず物流会社間の共有問題を解決する必要があります。倉庫と配送センターを共有できない場合、この願いがいかに良いものであっても、それは常に水の片側だけに留まります。

最後の話はDidiの自家用車事業についてです。抽象的に見ると、Didi Chuxing の状況は、実際には前述の物流とクラウドに非常に似ています。自動車利用の観点からは、当然さまざまなピークがあり、タクシー等の無駄を回避するためには、ピークの状況を踏まえた構成にできないといけません。したがって、車を使いたいと思えば思うほど、車の数は減っていくのが現実です。車両保有の観点から見ると、遊休輸送能力が確かに多く存在します。これら 2 つを突破できる適切な共有方法があるはずであり、共有の参入基準は細かい問題です。倉庫や物流のシェアリングに対する抵抗が物流会社内部から来るのであれば、上海交通委員会の行動から判断すると、車両のシェアリングに対する最大の抵抗は規制レベルから来ているようだ。法律、認識、利益構造などのより具体的な理由については、この記事では取り上げません。

独自仕様から共有仕様への移行は、実際にはモデルの面での変革です。上記の 3 つのストーリーは、それぞれ、物流会社など、変革を行う必要がある組織からの 3 つの障害源を反映しています。あるいは、クラウド サービスの利用を望まない企業など、変革後に直面する必要がある顧客からのフィードバックです。または規制レベルから。現実世界のインフラ（エネルギー、交通など）に関係するほど、規制レベルからの抵抗が大きくなる可能性があります。問題解決の難しさの観点から見ると、顧客からの抵抗は最も容易です。なぜなら、利益が十分に大きい限り、顧客は合理的な選択をするからです。企業からの抵抗は、良好な協力精神が必要であり、長い間お互いを知っていると常に信じている人々との協力が難しいため、少し困難です（例：Baiduと360、MeizuとXiaomiの協力は明らかに困難です）。最後のものは、人に関する多くの非商業的かつ複雑な要素が関係しているため、最も困難です（例：Didi Chuxing のような問題の解決）。

私は以前、「暗い森の中で文明の光を探す」というタイトルの記事を書き、企業間協力の難しさについて考察しました。ここでは詳細には触れません。この記事では主に最後の難しさについて説明します。

社会イノベーションのジレンマ

『イノベーションのジレンマ』という本に書かれた思考フレームワークは、社会的イノベーションを分析するためにも使えます。この本の主なテーマは複雑ではありません。それはこう言います:

コダックのフィルムカメラのように、企業が特定の側面で非常に強い場合、その強みを中心に価値、プロセス、リソースに対する協力的なアプローチが形成されます。このアプローチはまさにシェルに似ており、シェルの内側のものを継続的に強化し、シェルの外側のものを棚上げして放置します。フィルムカメラがコダックの主な収益源だった頃、デジタルカメラを作るのは困難でした。なぜなら、この事業は新しく、間違いなくリスクが高く、困難で、初期の利益は低く、あまり儲からなかったからです。誰がそんなことをするでしょうか?したがって、市場の混乱を引き起こすのは敗者企業であることが多いのです。彼らは前線の戦場で元の領主たちと競争することはできないので、限界的なことをして苦労して稼いだお金を稼ぐことしかできません。しかし、テクノロジーに可能性がある限り、彼らは最終的に前時代の支配者を打ち負かすかもしれません。

このフレームワークはDidi Chuxingにも適用できます。レンタルなどの独自の方法を中心に、価値観、プロセス、リソースの調整されたモードが形成されました。この調整されたモードには、利益分配、雇用、安定性、政治的正しさ、法律などが含まれる可能性があります。この新しい共有方法の出現が許可された場合、必然的に元のパターンが破壊され、新しい問題が発生するという政治的リスクが発生します。ここで企業革新よりも厄介なのは、企業の世界ではコダックがやらなくてもキヤノンがやるが、社会革新となると政府がやらなければどうしようもないということだ。社会革新のこのジレンマを打破する方法は 2 つしかありません。法律を破るか (法の枠を越えることも含む)、賢明な規制を期待するかです。実際、改革開放以降、同様の事件は何度か起きている。最も典型的なのは、小岡村と沙子瓜子の世帯契約責任制度である。一つは農村地域の基本的な土地制度に影響を与え、もう一つは郷鎮企業の台頭に影響を与えた。この二つの事件の処理は、実は今日の私たちの生活に重大な影響を及ぼしたと言えるが、基本的には「法を破る」こととトップレベルのオープンさが協力して成し遂げられたものだった。

社会的な革新に関する限り、このジレンマを打破するためには、法律で明示的に禁止されていない場所でより多くの民間の試みを奨励することが確かに適切である。次に、規制レベルでは、インターネットなどの手段を活用して迅速にフィードバックを収集し、適切な規制メカニズムを確立する必要があります。それをすぐに殺すのは適切ではありません。そうすると、すでに弱体化しているイノベーションの力が急速に消滅し、将来を失うことになります。

社会イノベーションが停滞すると何が起こるでしょうか?

改革開放が社会変革における最も重要なポイントであるならば、第二のポイントはインターネットの推進によって達成される可能性が高いでしょう。

インターネットやその他の技術の発展によってもたらされた恩恵は間違いなく数多くあります。たとえば、電子商取引によって物を買うのがより安く便利になり、Weibo や WeChat によって人々とのコミュニケーションがより良くなります。しかし、ソーシャルイノベーションと極めて密接に関係する重要なポイントがあります。適切に扱われなければ、技術の発展は悪いものになってしまうでしょう。この点は雇用問題です。現代の基本的な傾向は、大企業を扱う人が減っていることです。 WeChat の価値は 500 億ドルだが、従業員は数百人しかいないことを忘れてはならない。もちろん、テンセントと鞍山鋼鉄の各人の年間生産額を注意深く比較すると、その対比はさらに明らかになります。インターネットを通じて、多くの仕事のレバレッジ率が超高くなり、少人数で多数の人々のニーズを満たすことができるようになりました。

大規模な製造会社（製鉄所など）は、雇用を容易に獲得できるが、自動化のレベルが上がると、ほとんどの人が職を失うことになる（『限界費用ゼロ社会』という本には、この点に関する米国の詳細な数字が記載されている）。

具体的な数字を正確に算出することは不可能だが、自動化と高レバレッジという2つの力の影響により、現在の社会構造ではこれほど多くの人を雇用する余裕がないことは確かだ。この変化はインターネット自体とテクノロジーによって加速されているので、残された人々は何をするのか、というのが重要な疑問です。

これには漸進的な社会的革新が必要です。社会革新は段階的である必要があり、そうでなければ革命となる。

独占から共有への変更は必ずしもこの問題を解決するとは限りませんが、論理的に言えば、人々の間の普遍的なつながり、リソースの共有、およびパーソナライズされたサービスの提供のみがこの問題を解決できる、少なくともこれはアイデアです。したがって、私の個人的な意見としては、Didi Chuxing のようなイノベーションは禁止されるべきではなく、奨励されるべきであるということです。もちろん、これは特定の法的枠組みに組み込まれる必要があります。

結論

テクノロジーの波を前にして、実際に逃げ道を持つ人はいない。核戦争のようなことが起こり、世界が破滅しない限り、技術の発展は私たちを前進させるだけであり、技術の発展は必ず様々な関係を再構築するだろうと私は固く信じています。現時点では、完全に保守的になり、新しいものをすぐに非難することは実際には不可能です。これは長期的にはより大きな問題を引き起こす可能性があります。規制当局の役割を果たす人々は、そのような変化に寛容な姿勢で立ち向かうのに適しています。ただ困ったことは、現状を見ると、ポジティブなフィードバックループを形成するために、企業としての推進や考え方は不足していないようだが、トップダウンの啓蒙がなければ、どこかで行き詰まってしまうということだ。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。