彼女は自分の癌を治すためにウイルスを培養した。 「自己実験」は科学の進歩を促進できるのか？

2020年、ベアタ・ハラシさんの乳がんが2度目に再発した。彼女は最も悪性で危険なタイプの乳がんを患っており、さらに悪いことに化学療法を続けることができませんでした。

それはほとんど死刑宣告でした。しかし幸運なことに、彼女はウイルス学者であり、多くの文献を読んだ後、これまで乳がんに対して効果が実証されていなかった腫瘍溶解性ウイルス療法を試すことを決意しました。

ハラシ氏は同僚の協力を得て、培養したウイルスを腫瘍に注入した。 2か月の治療後、腫瘍のサイズは硬いものから柔らかいものへと大幅に縮小し、深刻な副作用は発生しませんでした。さらに、腫瘍の悪性度の高い部分も退縮し、手術による切除が容易になりました。切除された腫瘍を分析したところ、リンパ球が完全に浸潤していたことが示され、腫瘍溶解性ウイルス療法が意図したとおりに機能し、免疫系を刺激してウイルスと腫瘍細胞の両方を攻撃したことが示唆された。手術後、ハラシさんは1年間に渡る抗がん剤治療を受けた。今年8月、ハラシ氏は「Vaccines」誌に癌との闘いに関する症例報告を発表した。

著者 |王晨光

がんは現代医学において常に大きな課題となってきました。治療法は継続的に改善されているにもかかわらず、多くの患者は依然として病気のある段階で治癒不可能な状況に直面しています。このような背景から、がんに対するウイルス療法の概念が徐々に世間の注目を集めるようになりました。クロアチアのウイルス学者ベアタ・ハラッシー氏は近年、乳がんのウイルス療法に関する研究を行い、その実験結果を科学雑誌に発表した。驚くべきことに、ハラシ氏は研究に参加しただけでなく、研究室で開発されたウイルスを自ら使用して、乳がんの診断を受けた自身の治療も行った。この大胆な動きにより、ウイルス療法はメディアや一般の人々から幅広い注目を集めました。

ベアタ・ハラシ |イヴァンカ・ポピッチ

ウイルス療法はハラシ研究室の独自の発明ではないことを指摘しておく必要がある。この概念は 20 世紀初頭に提案され、長年にわたる発展を経てきました。 Halasi 氏の研究は、以前の研究に基づいたさらなるデータサポートを提供します。ウイルス療法は癌患者に新たな希望をもたらし、腫瘍治療における可能性を実証しました。しかし、ハラシ氏の自己治療が激しい議論を巻き起こす中、医療倫理の問題も浮上している。科学者による自己実験の歴史やウイルス療法の倫理的課題についても深く考える価値がある。

ウイルスは癌に対する武器になり得る

「ウイルス」と言えば、天然痘、エボラ出血熱、COVID-19などの致命的な感染症を思い浮かべる人が多い。しかし、ウイルスは人間の健康に脅威を与えるだけではありません。特定の条件下では、それらは癌に対する武器にもなり得ます。腫瘍溶解性ウイルス療法は、ウイルスを使用して腫瘍細胞に感染し、腫瘍組織を破壊する治療法です。遺伝子工学技術により、科学者は正常細胞へのダメージを避けながら腫瘍細胞を標的とする特定のウイルスを設計することができます。

ベアタ・ハラシは乳がんの分野での研究において、遺伝子組み換え腫瘍溶解性ウイルスをがん細胞を標的にすることに成功しました。彼女のチームは、ウイルスの遺伝子編集を微調整し、正常な組織を傷つけずに乳がん細胞を特異的に攻撃できるようにした。この標的化により、治療中の正常細胞へのダメージが大幅に軽減され、副作用のリスクも軽減されます。

ハラシ研究チームの研究は、前臨床実験を通じて、改変されたウイルスが癌細胞を効果的に殺すだけでなく、患者自身の免疫システムを活性化し、残留腫瘍細胞を除去する能力を高めることもできることを明らかにした。この発見は、乳がん患者の治療にまったく新しいアプローチをもたらし、より広範囲のがん治療の可能性を示しています。

ハラシ氏の研究はメディアや一般大衆にとって新鮮なものだったが、腫瘍溶解性ウイルス療法は新しい概念ではない。 20 世紀初頭には、医学者たちは、ウイルスに感染した患者の中には腫瘍が縮小したり、消失したりする兆候が見られることを発見しました。この現象は、腫瘍溶解性ウイルス療法の研究の最初のきっかけとなりました。

20 世紀半ばまでに、アメリカの科学者は風疹ウイルスが特定の癌細胞の増殖を体外で抑制できることを発見し、それがその後のウイルス療法の発展の基礎を築きました。 21 世紀に入り、遺伝子編集技術が急速に発展し、科学者はウイルスを正確に設計できるようになり、がん細胞を標的とするウイルスの能力が大幅に向上しました。

2015年、米国食品医薬品局（FDA）は進行性黒色腫の治療薬として初の腫瘍溶解性ウイルス薬T-VEC（タリモゲン・ラヘルパレプベック）を承認しました。この画期的な出来事は、ウイルス療法を研究室から臨床へと移行する上で重要な一歩となります。それ以来、ますます多くの臨床試験で、腫瘍溶解性ウイルス療法が肺がん、脳がん、前立腺がんなどさまざまな種類のがんに効果があることが示されてきました。

腫瘍溶解性ウイルス (OV) は、特定のウイルスを指すのではなく、腫瘍細胞に選択的に感染して殺傷できるすべてのウイルスを指します。腫瘍溶解性ウイルス療法は、2 つの主なメカニズムを通じて抗腫瘍効果を発揮するという点で、従来の癌治療とは異なります。 1つ目は、腫瘍細胞を直接「溶解」することです。腫瘍溶解性ウイルスは腫瘍細胞に感染して増殖し、感染細胞を分解して他の腫瘍細胞に広がり、最終的に腫瘍細胞の溶解と死をもたらします。 2 つ目は免疫反応を刺激することです。免疫反応は腫瘍関連抗原を放出し、持続的な抗腫瘍免疫反応を生み出すことで宿主の免疫システムを活性化します。この二重の作用により、腫瘍溶解性ウイルスは腫瘍を直接殺すだけでなく、宿主の免疫系を動員してより広範囲に腫瘍を除去することが可能になり、場合によっては従来の治療法よりも治療効果が長く持続します。

さらに、現代の遺伝子工学技術により、腫瘍溶解性ウイルスを改変して、腫瘍細胞にさらに特異的に感染するようにすることが可能になります。たとえば、サイトカイン遺伝子（GM-CSF など）を挿入して、局所的な抗腫瘍免疫応答をさらに強化することができます。

近年、腫瘍溶解性ウイルスは研究と臨床応用において大きな進歩を遂げており、さまざまなウイルスが癌治療に試みられています。たとえば、T-VEC は、米国で黒色腫の治療薬として承認されている遺伝子組み換え単純ヘルペスウイルス (HSV-1) です。 T-VEC は腫瘍部位に直接注入され、局所免疫反応を活性化しながら腫瘍細胞に感染して死滅させ、癌細胞に対する免疫攻撃を強化します。アデノウイルスは、改変が容易で感染範囲が広いため、腫瘍溶解性ウイルス研究で広く使用されているもう 1 つの一般的な腫瘍溶解性ウイルスです。 「アンコルイ」は、中国で頭頸部扁平上皮癌の治療薬として承認された初のアデノウイルス腫瘍溶解性ウイルスです。麻疹ウイルスは、その天然の免疫原性と腫瘍標的化特性により、近年研究のホットスポットとなっています。麻疹ウイルスの腫瘍溶解療法は、卵巣がんや黒色腫などさまざまながんに対する臨床試験でその可能性が示されています。

外因性病原体の「武器庫」

ウイルスに加えて、細菌も腫瘍治療において長い研究の歴史を持っています。ウィリアム・コーリーは細菌療法の先駆者でした。 19世紀後半、彼は、一部の癌患者の腫瘍が細菌感染後に縮小したり退縮したりすることを発見した。これに基づいて、彼は感染によって引き起こされる免疫反応が腫瘍細胞を殺すのに役立つのではないかと推測した。コーリーは、不活化した連鎖球菌と他の細菌の混合物「コーリー毒素」を開発し、これを注射して患者の免疫系を刺激し、腫瘍と闘わせた。この治療法は後に現代の抗がん技術に取って代わられましたが、免疫療法の重要な基礎を築きました。

癌治療における細菌の応用は、低酸素で栄養豊富な腫瘍微小環境で増殖する能力に基づいています。クロストリジウムなどの嫌気性細菌が腫瘍組織内で増殖する能力があることから、科学者はそれらの細菌が抗腫瘍ベクターとして潜在的可能性を持つかどうかの研究を進めている。遺伝子組み換えにより、細菌は抗がん遺伝子や毒素を運び、腫瘍内部に標的を定めて放出することで、殺傷効果を高めることができます。さらに、細菌感染は免疫系を活性化し、腫瘍の除去をさらに促進します。例えば、遺伝子組み換えサルモネラ菌 VNP20009 は、腫瘍の低酸素領域で増殖し、抗腫瘍因子を放出することができ、現在、黒色腫および固形腫瘍に対する第 I 相臨床試験に入っています。クロストリジウム菌と大腸菌も細菌による抗がん研究で広く使用されており、大きな可能性を示していますが、安全性と毒性管理は将来の臨床応用において依然として課題となっています。

細菌療法が直面している主な課題としては、細菌の毒性を制御して正常な組織を損傷しないようにする方法や、体内での細菌の分布と増殖を正確に制御することの難しさなどが挙げられます。したがって、細菌の安全性と標的を最適化するためにさらなる研究が必要です。合成生物学の発展により、科学者はより洗練された遺伝子編集技術を使用して細菌を改変し、腫瘍の微小環境においてより正確な治療的役割を果たせるようにしています。

ウイルスや細菌に加えて、真菌や寄生虫などの他の外因性微生物についても抗腫瘍効果について研究されてきました。この種の微生物の独特なメカニズムは、抗腫瘍治療に新たなアイデアをもたらします。

腫瘍溶解性ウイルス療法に戻ると、一定の臨床的可能性を示しているものの、いくつかの問題にも直面しています。最大の問題の一つは、特に免疫系に対する作用機序がまだ完全には解明されていないため、副作用を回避しながら治療の効果をどのように確保するかということである。ウイルス感染は癌細胞を直接破壊し、抗原を放出して免疫系を活性化し、抗腫瘍免疫反応を生じさせますが、このプロセスの具体的な制御メカニズムは複雑であり、さらなる研究が必要です。

重要な課題の一つは、ウイルスと宿主の免疫システムとの複雑な関係です。免疫系はウイルスによって活性化されて腫瘍を攻撃するだけでなく、治療用ウイルスを急速に排除し、腫瘍内でのウイルスの拡散と影響を制限することもできます。この「免疫バランス」をいかにバランスさせるかが研究の焦点となっている。

さらに、ウイルスが正常細胞を傷つけずに癌細胞を選択的に攻撃する方法には違いがあり、特に腫瘍の種類によって有効性や安全性に違いがあります。これらの問題を克服するために、研究者は腫瘍溶解性ウイルスの選択性と免疫活性化効果を高める遺伝子組み換えウイルスと併用療法を研究しています。

「自分自身で実験する」勇気のある人

このニュース効果は、ウイルスによる癌治療技術の進歩によって引き起こされたのではなく、ハラシ氏が研究室で開発したウイルスを自身の癌の治療に使用し、その結果を学術論文の形で公表したという事実によって引き起こされた。癌のウイルス治療の技術的な問題は別として、この行為自体に何か問題があるのでしょうか?

ハラシさんは自身の研究を乳がんの治療に利用したが、それは「自己実験」と分類できる。このような状況は生命科学の歴史においては珍しいことではありません。科学の進歩を促進するために、多くの科学者は自分自身を実験対象として利用しています。

例えば、1980年代にオーストラリアの医師バリー・マーシャルは、胃潰瘍はストレスや食事ではなく、ヘリコバクター・ピロリと呼ばれる細菌によって引き起こされるという説を提唱しました。しかし、この仮説は当時、医学界から広く疑問視されていました。この理論を証明するために、マーシャルは自分自身に細菌を感染させることを決意した。彼はヘリコバクター・ピロリ菌を含む溶液を飲んだところ、すぐに胃潰瘍の症状が出たが、抗生物質で治り、最終的に彼の理論が証明された。この勇気ある自己実験は胃潰瘍の治療に革命をもたらし、2005年にノーベル医学賞を受賞しました。

トーマス・ジェファーソン大学で働いている間、私はマーシャル博士の歓迎会に参加し、博士課程の学生とマーシャル博士のための昼食会を主催しました。会議で、ある学生が、マーシャルがなぜ自らの研究仮説を検証することにしたのかと質問した。マーシャル氏は、研究中に直面した困難、特に同僚からの強い疑念を思い出した。彼は、何度も記事を投稿したにもかかわらず、雑誌から繰り返し掲載を拒否されたと述べました。このような疑問が残る環境では、研究の結論に基づいた臨床試験の承認を得ることは明らかに極めて困難です。

アメリカの医師ウォルター・リードは、19世紀後半に黄熱病がどのように広がるのかを解明する研究を主導した。黄熱病が蚊によって伝染するという説を確認するために、リード氏と彼のチームは感染の危険に身をさらすことを決意した。彼らは蚊に刺され、症状の進行を記録した。この実験は黄熱病研究の推進に決定的な役割を果たしたが、多くの科学者や実験参加者の感染を招き、中には死亡した者もいた。

18 世紀の外科医ジョン・ハンターは生理学への貢献で最もよく知られていますが、彼の実験のいくつかは物議を醸しました。性感染症を研究するため、彼は淋病や梅毒に罹患した人々の分泌物を自分自身に注射し、病気の広がりと症状の発現を観察しました。この極めて危険な自己実験は医学にとって重要なデータを提供したが、晩年、彼自身の健康問題にもつながった。

アルベール・カルメットとカミーユ・ゲラン: 1921 年に、彼らは生きたパスツレラ菌を自分自身に接種し、結核に対する免疫反応を刺激する能力を実証しました。この実験により、結核予防に現在でも使用されている BCG ワクチンが開発されました。

ハンス・イェーガー: 彼は、この新しい病原体の影響と拡散を研究するために、1950年代に自らHIVに感染しました。この事件は当時、大きな論争を巻き起こし、倫理や科学的手法についての議論を刺激した。

「自己実験」の倫理的課題

ウイルスやその他の病原体を利用して癌を治療するという研究は、現代医学の革新と進歩を示すものであり、患者に新たな希望をもたらします。ハラシ氏のような科学者による研究は、この分野に新たな刺激を与え、ウイルスを単なる病原体からがんと闘うツールへと変えた。しかし、「自己実験」には重大な倫理的リスクが伴います。科学者が医学の進歩のために自ら実験を行うことは、献身の象徴とみなされることもあるが、深い倫理的議論も巻き起こしている。現代医学では自己実験は減少していますが、科学研究、特に革新的な医薬品の臨床試験は絶対に安全というわけではありません。人間の安全の境界をどのように定義するかは、依然として重要な倫理的問題です。

まず、研究者が自らの身体に対して実験を行うという行為自体に、重大な倫理的課題が伴います。一般的な臨床研究では、実験が医療倫理基準に準拠していることを確認するために、第三者倫理委員会による審査と承認が必要です。自己実験では、これらの必要なレビューを省略する可能性があり、利益相反が発生する可能性があり、リスクを評価せずに実験を実施することさえあります。

第二に、適切なサンプルや制御変数がなければ、自己実験から得られるデータは科学的に広く適用可能または代表的なものになる可能性は低くなります。たとえ実験結果が個人に対して効果的であったとしても、それが他の患者にも同様に効果的であるという保証はなく、結果の科学的厳密さに疑問が生じます。

第三に、正式な臨床試験以外での実験的治療法（検証が不十分なウイルス治療など）の使用は、重大な安全上のリスクを伴います。厳格な臨床試験と規制当局の承認がなければ、このような治療法を使用すると予期しない副作用や有害な結果につながる可能性があり、適切な医学的監督がなければこれらのリスクはさらに高まります。

第4に、ハラシ氏が論文で自身の実験結果とウイルス療法が有効であるという結論を明らかにしたことで、学術上の利益相反に関する議論が巻き起こる可能性がある。この研究の発案者であり実験対象者でもある彼女の研究結果は中立性を保てない可能性があり、それは研究の結論に対する科学界の信頼に影響を与えるだろう。

上記の点に加え、メディアの誇大宣伝や世間の議論により、研究結果は誤った希望や情報を世間に伝え、特定の治療法がまだ十分に検証されていないにもかかわらず、効果があると誤解させる可能性があります。特に「代替療法」が依然として大きな市場を持つ国や地域では、厳密な臨床検証が行われていないさまざまな療法が競って市場に登場し、業界の混乱を招いたり、悪化させたりする恐れがある。

さらに、メディアや一般大衆による最新の研究の二次的解釈に基づいて健康に関する決定を「導く」ことは、極めて信頼性が低いです。一般の人が原論文を直接読んでも、専門的な背景がないため、研究内容を正確に理解し、合理的な判断を下すことは困難です。したがって、一般の人々が新しく発表された科学論文から医学的知識を得ることは推奨されません。研究が個人的な関心事に関わるものであっても、慎重に扱う必要があり、専門家に相談するのが最善です。 （詳細は「「最新の研究」に従って生活する人はより健康的な生活を送れるか？」を参照）

ウイルス療法は癌治療における重要な方向性を示していますが、科学の発展は倫理的な制約から切り離すことはできません。将来的には、技術、倫理、法律の共同の進歩により、ウイルス療法は安全で効果的な日常的な癌治療となり、より多くの患者の癌の制御に役立つことが期待されます。

謝辞:

本論文を査読してくださった河南大学医学部の謝松強教授に感謝申し上げます。

特別なヒント

1. 「Fanpu」WeChatパブリックアカウントのメニューの下部にある「特集コラム」に移動して、さまざまなトピックに関する人気の科学記事シリーズを読んでください。

2. 「Fanpu」では月別に記事を検索する機能を提供しています。公式アカウントをフォローし、「1903」などの4桁の年+月を返信すると、2019年3月の記事インデックスなどが表示されます。

著作権に関する声明: 個人がこの記事を転送することは歓迎しますが、いかなる形式のメディアや組織も許可なくこの記事を転載または抜粋することは許可されていません。転載許可については、「Fanpu」WeChatパブリックアカウントの舞台裏までお問い合わせください。