なぜ中国の科学技術分野は莫博士のような人物を輩出できないのか？

莫博士がまだ羅王の喧嘩についてコメントしていることを知らない人は、もうやめてください。ウォルト・モスバーグ博士は 1970 年にウォール ストリート ジャーナルに入社し、1990 年に政治記者からテクノロジーの解説と評価に転向しました。この転向により、彼は今日の「モスバーグ博士」となりました。彼はアメリカのテクノロジーコミュニティで最も影響力のあるテクノロジーメディア関係者の一人であり、マスターレベルのテクノロジーレビューの創始者ともいえます。彼はジョブズ氏の最も信頼するメディア関係者であり、製品に関するジョブズ氏の外部シンクタンクでもある。彼は、Apple チーム以外で最初に本物の Apple 製品を見ることができる唯一の人物です。

テクノロジー大手の製品のほとんどは、たとえレビューが良くなかったとしても、Dr. Mo によるレビューを誇りに思っています。モー博士がテクノロジー界の2人の「神」、ビル・ゲイツとスティーブ・ジョブズに同時にインタビューしたことは、歴史的な瞬間となった。 Mo 博士の影響力をさらに証明するのは、彼の製品レビューが企業の株価や業界に影響を与える可能性があることです。 2000年に彼がCubeについて楽観的な見解を表明した後、Appleの株価は10％急騰した。彼の意見は、傲慢なマイクロソフトやアップルを含むテクノロジー大手に何度も製品の変更を強いる原因となった。

テクノロジーレビューの「キャリア」におけるモー博士の成功は、レビューに関する多くの人々の現在の誤解を覆すのに十分です。特に王子如と羅永浩の「中国初の生々しい口論」の後、多くの人が王子如、羅永浩、あるいは科学技術評論業界についてコメントしましたが、私は多くの意見に同意しません。

技術レビューは客観的であるべきだという見解もあります。王子如氏の Zealer チームは、客観的で、独立しており、第三者的であると主張しており、羅永浩氏はこの「客観性」の点に着目した。実際、Zealer が「客観的」な評価を提案した時点で、Zealer はすでに自ら穴を掘っていた。なぜなら、本当の評価は決して客観的ではないからだ。レビュー内の「レビュー」には必然的に独自の視点が含まれますが、この視点は利益相反、知識の背景、または個人的な偏見によるものである可能性があります。しかし、レビューに主観的な視点がなければ、そのレビューは死んでおり、中関村オンラインのメーカー原稿や、一部の機関が固定価格で要求に応じてカスタマイズしたデータレポートと何ら変わりません。

モー博士は、客観的かつ独立的であると主張したことはありません。彼は、レビューはジャーナリストが行う客観的かつ中立的なニュース報道と同じではないと考えています。 「私は 10 年以上にわたり、あらゆる製品を個人的に試してきました。メーカーの紹介やプレスリリースは読みません。個人的な観点からのみテストし、使用しています。客観性は気にしていません。すべての製品を公平に扱い、読者に自分の個人的な経験と製品間の違いを伝えることだけを気にしています。読者は、見せかけの中立性ではなく、私の視点を知るために私のレビューにお金を払っています。」 (Sina Technologyのシリコンバレー記者、鄭軍氏による2012年のレポートより引用)。

彼は、レビューをすることと映画のレビューを書くこととを比喩的に比較しました。映画に対する体験は人によって全く異なりますが、製品についても同じことが言えます。モー博士は、単に「自分が好きなもの、嫌いなもの、製品の長所と短所は何か」をみんなに伝え、ユーザーがそれを購入するかどうかを自分で決められるようにしています。私はMo博士のレビューを数多く読みました。彼の流暢な文章には、パラメータの積み重ねも、専門知識の普及もありません。純粋にユーザーエクスペリエンスを伝えるだけです。動画ではないものの、すぐに商品を手に取って試してみたくなるような没入感を醸成することができます。これらはすべて客観性とは何の関係もありません。

もうひとつの見方は、「業界外」や「業界の雑用係」の人たちのグループが良いレビューをすることはできず、業界経験が豊富な人たちが作った製品についてコメントするのは間違っているというものです（ここでは1万語省略）。 WeChatグループで、スマートテレビ業界で働く業界関係者がメディア関係者に「スマートテレビについて私と議論してもあなたは決して勝てないだろう」と反論しているのを見た。問題は、レビュー自体が非常に多様であることです。レポートを書くデータ指向のレビュー、デバイスの分解を伴うボトムレベルの分析レビュー、Wang Ziru 氏のような科学指向のレビュー、そしてもちろん、完全にユーザーの視点からの Dr. Mo 氏のような体験型のレビューもあります。少し前に、「What's Worth Buying」というウェブサイトが、クラウドソーシングを利用して製品レビューを行うためのクラウドテスト プラットフォームを立ち上げました。レビューによってターゲットとする対象は異なり、ビジネス モデルもまったく異なります。

当然のことながら、すべての評価に専門的な背景が必要なわけではありません。ソフトウェア エンジニアリングにおけるホワイト ボックス、グレー ボックス、ブラック ボックスのテストと同様に、パラメーター、販売、製品、ストーリー (Xiaomi の常套手段) によって干渉されると、実際のエクスペリエンスを復元できない可能性があります。 Mo 博士は、製品をレビューする前に説明書やプレスリリースを読むことはありません。彼のレビューは一般の人向けです。これを踏まえると、モ博士は時事記者であるため、専門家でない人が適切なレビューを行うことはできないという見解は成り立たない。

王子如はユーザーと専門家の両方を対象としており、専門機械+データ分析+分解設計逆推論+サードパーティの実験レポートを組み合わせて「ホワイトボックス評価」を行います。しかし、Zealerの評価魂として、ユーザーエクスペリエンスの観点からの「ブラックボックス評価」も自ら毎回行っています。当然ながら、2 つの役割を切り替えるときに、そのバランスを取るのは困難です。もし彼がモ博士と同じことをして、ハンマーの設計やその他の「業界の問題」に疑問を持たなかったなら、事態はそれほど悪くはなかったかもしれない。データ駆動型の「ホワイトボックステスト」だけをやれば、AnTuTuのようにひっそりと大金を稼げるようになるのもいいですね。王子如にとって、さまざまな役柄を自由に切り替え、さまざまな観客のバランスを取るのは確かに難しいことだ。しかし、英語教師が携帯電話を作ることができるのに、英語を学ぶ人が評価できないのはなぜでしょうか？

評価のビジネスモデルは非常に単純で、企業について良いことを言ったり、競合他社について悪いことを言ったりしてお金を受け取り、代弁者として活動するという共通の見解もあります。金銭を受け取らずに戦略的投資を受け入れると、利益供与の疑いも生じます。この退屈な話題は、現代のメディア、特にテクノロジーメディアが登場した最初の日から議論されてきました。事実は、企業とメディアの関係が単なる「後援」関係ではなく、メディアが噂されているような「黒か赤か」の広報モデルではないことを証明しています。ここではこれについて詳しく説明しません。レビューに戻ると、企業の広報活動は、自社の広報活動が良いと言うか、競合他社の広報活動が悪いと言うかのどちらか一方に明確に分かれるものではありません。 「注目」が乏しいモバイル インターネットの時代では、一部の製品は、注目を集めるため、またはシード ユーザーを見つけるため、あるいはオピニオン リーダーのアドバイスを得るために、特定の段階でレビューされます。企業のレビューに対する寛容度は高まり、先行販売、クラウドファンディング、クラウドテスト、電子商取引、コミュニティモデルが次々と登場しています。探求すべき新しいモデルや開拓すべき新しい市場は数多くあります。良いことや悪いことを言うためにお金を取るということは決してありません。

モー博士は誰かからお金を集めて利益を得たわけではありません。数十年にわたるレビューの中で、Mo 博士はレビューした製品を一度も要求したことがありません。彼は自分でそれらの多くを購入したり、レビューした後に返送したりしました。彼は仕事に対する報酬を決して求めず、また会社に旅費（旅費）を払い戻すことも望んでいません。彼は主観的であるにもかかわらず、「完全に独立して」行動します。中国ではこれを実行できるレビュー会社はほとんどありません。莫博士は達人なので、王子如は羅永浩に電車賃の払い戻しを要求しないだろう。

もう一つのポイントは、第三者評価と企業との間に利益相反がなければ、必然的に利益相反が生じるということです。中国では、レビューで特定のメーカーの製品の欠点（主観的な内容で気に入らない点もあるかもしれない）に触れた場合、その動機が問われます。競合他社から金銭を受け取ったのか？私からコンサルティング料を受け取りたいですか?この見解は科学技術評論界に深く根付いており、大きな害をもたらしています。かつての互いの尊敬から現在の血みどろの衝突まで、羅永浩と王子如の間の矛盾は、企業と評論家の間の対立を鮮明に反映している。しかし、羅永浩氏が尊敬する唯一の師であるスティーブ・ジョブズ氏が、莫博士の「否定的な評価」に対してどのような態度を取っているかを見てみよう。

「2008年にAppleがMobileMeをリリースしたとき、私はレビューで容赦なく批判しました。記事が公開された後、ジョブズ氏は私に電話をかけてきて、低い声でこう言いました。『ウォルター、あなたのレビューを読みました。あなたがそう言ったのは残念ですが、あなたの言う通りだと思います。Mobilemeは再構築が必要です。ありがとう。』その後、メディアの報道によると、ジョブズ氏はMobileMeチームを自分のオフィスに呼び出し、「Appleの評判を傷つけた」ことと「旧友のウォルターを失望させた」ことを非難した。激怒したジョブズは、その場でMobileMeの責任者を交代させた。」 (Sina Technology Silicon Valleyの記者、Zheng Junによる2012年のレポートより引用)。

Zealer のレビューを通じて Luo Yonghao 氏が Hammer にどれだけの問題を発見したか、また彼が製品をどれだけ改善するかはわかりません。この世に完璧な製品など存在しないのです。しかし昨夜の戦いから判断すると、羅永浩はハマーを「黒くした」王子如を敵とみなしており、たとえ敵1万人を殺し、味方3千人を負傷させることになっても、できるだけ早く彼を排除したいと考えている。羅永浩さんのように、レビュー機関に対して偏見を持つ起業家はたくさんいます。

なぜ中国にモ博士がいないのか、ずっと不思議に思っていました。当社の技術は遅れて始まりましたが、大きな可能性を秘めています。国産の携帯電話が海外ブランドに勝利した。レノボは海外大手企業を複数回逆買収している。インターネットネイティブが地元の市場を包囲している。私たちは明日、「Made in China」の帽子を脱いで「Created in China」に変えたいと考えています。テクノロジーはますます強力になっているようですが、Dr. Mo のような人物を生み出すことはできません。これはテクノロジー メディアとテクノロジー コミュニティ全体にとって損失です。

王子如の次に中国で莫博士の出現を期待します。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。