オッカムの剃刀とは一体何でしょうか?

© ネスラボ

リヴァイアサンプレス:

オッカムの剃刀の原理は、実のところ理解するのが難しくありません。他の条件が同じであれば、より単純な説明（より複雑な説明と比較して）の方が通常は正しいとされています。科学者は競合する理論を選択するためにこれを毎日使用しています。問題は、世界が単純であるという実証的証拠がなく、多くの科学理論が時間の経過とともにますます複雑になっていることです。オッカムの剃刀の原理は、特に異なる分野に関しては、慎重に使用する必要があります。

たとえば、記事で言及されている医師のよく使う言葉は、「後ろで蹄の音が聞こえたら、シマウマではなく馬を思い浮かべてください」というものです。このオッカムの還元原理は通常は問題ないと思われますが、それに対応するヒッカムの格言もあり、それは単に「患者は自分の選択した数だけ病気に罹る可能性がある」という意味です。これはどういう意味ですか？多くの患者が、単一の疾患では説明できない多岐にわたる症状を抱えていることを指します（軽減）。結局のところ、認知ツール/モデルとしてのオッカムの剃刀は絶対確実なものではありません。

オンラインで誰かと議論したことがあるなら、おそらく「オッカムの剃刀」に出会ったことがあるでしょう。オッカムの剃刀の原理は、キーボード戦士が最も好む議論です。人々は通常、オッカムの剃刀理論を「最も単純な議論が最も正しいことが多い」と理解しています。この奇妙な名前はどこから来たのでしょうか?この原理は本当に人々が考えるほど魔法のようなものなのでしょうか、それとも単に人々が知性を誇示し議論に勝つための方法なのでしょうか?

始める前に、簡単に背景を説明します。オッカムの剃刀は、13 世紀から 14 世紀にかけて生きたイギリスのフランシスコ会修道士であり神学者であったウィリアム・オッカムにちなんで名付けられました。彼は1285年にオッカムという小さな町に生まれ、14歳でフランシスコ会に入会した。彼の幼少期についてはほとんど知られていない。驚くことではないが、彼の修道会の選択は彼の哲学的見解や神学上の議論に大きな影響を与えた。

オッカムは当初ロンドンのフランシスコ会修道院で教育を受け、そこで論理学、自然哲学、神学などの一般的な学問分野を学びました。 1310年から1317年までオックスフォード大学で神学を学び、ピーター・オブ・ロンバード司教の『四つの判決書』の講義を始めた。この作品は神学者たちが崇拝する基準となる作品です。

ウィリアム・オッカム（1285-1347）。 © GoHighBrow

オッカムはテトラビブロスについて講義し、コメントしましたが、これらの行動が原因で、彼は哲学と神学の面で初めてカトリック教会とトラブルになりました。フランシスコ会の修道士であったオッカムは、聖トマス・アクィナスの著作にその見解が具体化されていた当時支配的だったドミニコ会と神学上の意見の相違を抱いていた。フランシスコ会とドミニコ会は多くの問題で意見が合わなかったが、その一つはイエスとその信奉者たちが財産を所有していたかどうかだった。

アッシジの聖フランチェスコは、イエスに私有財産はなかったと信じ、イエスを模範としてフランシスコ会を設立しました。フランシスコ会では、修道士に生涯を通じて清貧を守り、食料や住居、その他の生活必需品を他人に頼ることを誓わせています。彼は自分の修道会のために特別に建てられた新しい家さえも破壊した。オッカムはこれらの考えを熱心に支持し、1324年にオックスフォードのライバルの一人が教皇ヨハネス22世にこの件を報告し、教皇は当時フランスのアヴィニョンにあった教皇法廷での審問にオッカムを召喚した。

教皇ヨハネ23世（1244-1334）。 © ラパムズ・クォータリー

オッカムは、カトリック教会が莫大な富と権力を蓄積してきたが、それはイエスの教えに反していると信じていた。彼は教皇を異端者と宣言し、退位を要求した。その後の4年間、オッカムはアヴィニョンに住んでいた。審問は延期され、ドミニコ会とフランシスコ会の間の対立はますます激しくなった。結局、彼は1328年にミュンヘンから逃亡した。オッカムはイタリアとドイツを旅した後、ミュンヘンに定住し、そこで余生を過ごし、1347年に亡くなった。

オッカムは生涯を形而上学と論理学の研究に捧げ、有名なオッカムの剃刀の原理を生み出しました。オッカムが従事していた中世哲学の学派はスコラ哲学としても知られ、現代の哲学や論理学の概念とは大きく異なり、主に神学とアリストテレスの著作を中心に据えていました。神学に過度に焦点を当てると、スコラ哲学が現代哲学から疎外され、学生を混乱させ、その主題の信用を失墜させる可能性があります。

しかし、真実はもっと複雑であり、オッカムの著作は、スコラ哲学がいかにして現代の経験主義と分析哲学の基礎を築くのに貢献したかを示す優れたケーススタディである。

（経験主義は、経験論とも呼ばれ、知識は感覚経験のみ、または主に感覚経験から得られるとする理論です。これは認識論におけるいくつかの視点の 1 つであり、他の視点には合理主義や懐疑主義があります。分析哲学は、20 世紀初頭から英米の哲学界で人気があり、伝統的な哲学に挑戦し、それに対抗してきました。分析哲学は、言語と論理の明確化、および既存の知識の分析に焦点を当てており、伝統的な大陸哲学に対抗しています。編集者注）

オッカムの学問の多くは、普遍性、つまり他の実体と関連し、類似の実体を一般的な特性として統合する実体の問題に関係していました。この枠組みによれば、椅子の例を挙げることができます。椅子は「椅子らしさ」という特性によって存在し、物質世界において何が椅子で何が椅子でないかを決定します。普遍性がそれが表す対象から独立しているのか、それとも対象自体の基本的な性質なのかについては、哲学の学派間で論争がある。

唯名論者（唯名論は、実在の事物には普遍的な本質はなく、実体的な個体のみが存在すると考える。普遍は現実には存在せず、事物の性質を表す名前であるため、「唯名論」と呼ばれる。唯名論の立場は実在論の立場と反対であるが、キリスト教の教義の影響により、唯名論の発展は実在論よりやや遅れている。編集者注）であったオッカムは、宇宙が実際に存在するとは信じていなかった。彼にとって、椅子は単なる椅子であり、普遍的な形而上学的性質の一部ではなく、関連する物体のグループを説明するために使用される心の概念にすぎない。ある椅子が他の椅子と特徴を共有しているとしても、これらの類似点は観察者の頭の中にあるだけであり、物理的な世界の基本的な特性ではありません。

これらすべては、一部の内部関係者の些細なことにこだわっているように思えるかもしれないが、宇宙の概念を含む古いアリストテレス哲学の形而上学的外的側面を受け入れることをオッカムが拒否したことで、より単純で合理的な世界観が発展し、それが経験主義と科学的手法を生み出し、現在オッカムの剃刀として知られているものに直接つながった。

オッカムの剃刀は、「実体は必要以上に増やすべきではない」とよく説明されます。言い換えれば、2 つの議論を比較する場合、他の条件が同じであれば、最も単純な議論が正しい可能性が最も高くなります。

この原理はオッカムと関連付けられることが多いが、オッカム自身は、彼の有名な「剃刀」原理の現代版を、彼の著作の中で一度も述べたことはない。実際、オッカムの剃刀の基本的な考え方である「簡素化の原理」は、オッカムより何世紀も前にアリストテレスの著作に初めて登場しました。

「天はすべてのものを用途のために創造し、その中から良いものを選んだ。これはすべての昆虫にも当てはまる。」

（自然は無駄なことは何もせず、それぞれの動物の本質的な存在のために、常に可能性の中から最善のことを行います。）

神学者、天文学者のリバティ・フロイモント（1587-1653）。 © ウィキペディア

ケチの法則は、14 世紀以前の多くのギリシャ、ユダヤ、イスラム、キリスト教のヨーロッパの哲学者の著作にも登場します。では、なぜ人々はそれをウィリアム・オッカムと関連付けるのでしょうか?この原理は、1649 年の著書『魂のキリスト教哲学について』で次のように記している神学者で天文学者のリベール・フロワモンなどの後代の学者によって作られたと一般に信じられています。

「私はこの原理をオッカムの剃刀と名詞主義者の剃刀と呼んでいます。なぜなら、これによって私たちはさまざまな実体をすべて削ぎ落とし、名前の複数形だけを残すからです。」

その起源や特定の歴史的定式化が何であれ、オッカムの剃刀の基本原則は変わりません。理論の目的は自然現象を説明することであり、したがって、理論に含まれる仮定やひねりが少ないほど、理論が維持される可能性が高くなります。あるいは、医師が診察中に言うように、「蹄の音を聞くと、シマウマではなく馬を思い浮かべる」のです。 （これは、病気や怪我を診断する際に、医師はすべての症状の最も単純な原因を見つけようとすべきであることを意味します。編集者注）

西洋哲学が啓蒙時代に入ると、宇宙に関する古い概念が疑問視され始め、オッカムの剃刀が特に重要になりました。たとえば、何千年もの間、哲学者たちは地球が宇宙の中心であり、宇宙は地球の周りを回っていると信じていました。しかし、この理論には根本的な欠陥がある。なぜなら、惑星などの一部の天体は周期的に停止して回転するように見えるため、この現象は逆行運動として知られている。

プトレマイオスの宇宙図。 © ウィキペディア

実際、「惑星」という言葉は「放浪者」を意味するギリシャ語の「planetai」に由来しています。紀元前3世紀と2世紀に、この明らかな矛盾を解決するために、ギリシャの哲学者ヒッパルコスとプトレマイオスは、惑星が地球の周りを回るだけでなく、周転円と呼ばれるより小さな軌道も回って逆行運動を説明する宇宙モデルを考案しました。

ポルトガルの宇宙学者で地図製作者のバルトロメウ・ヴェーリョによる 1568 年の地球中心の宇宙モデル。 © ウィキペディア

しかし、天文学者がますます明白で矛盾した天体現象を発見するにつれて、プトレマイオスのモデルは厄介で複雑な「円の中の円」になっていった。

対照的に、ニコラウス・コペルニクスとガリレオ・ガリレイは、宇宙の中心は地球ではなく太陽であると仮定し、逆行運動をより適切に説明する太陽中心説を主張した。このモデルによれば、この現象は惑星が異なる速度で太陽の周りを回っているために発生し、一部の惑星が定期的に互いを追い越し、逆方向の動きをしているように見えるという。他の証拠がない中で、コペルニクスのモデルは同じ自然現象を説明するのに仮定やひねりが少なく、人々は最終的にそれを受け入れることになった。

コペルニクスの『天球の回転について』における宇宙観。 © ウィキペディア

オッカムの剃刀は競合する理論を比較するための有用な手段ではあるが、人々がよく主張するような究極のルールではない。結局のところ、最も単純な説明が必ずしも正しいとは限りません。特に科学においてはそうです。

たとえば、アリストテレスは、すべての物体は宇宙の中心に向かって落ちる自然な傾向があると信じていました。人々は地球が宇宙の中心であると信じていたので、この哲学は重力の現象を巧みに説明しました。しかし、アイザック・ニュートンは後に、重力は実際には質量を持つすべての物体によって及ぼされる引力であることを証明しました。その後、アルバート・アインシュタインは、重力は物体の質量が時空構造を歪める結果であると明らかにしました。それぞれの例により、重力の説明がより複雑になり、自然現象のモデル化と予測の精度も向上します。

実際、科学理論の単純さは、それがどれほど真実であるかとはほとんど関係がありません。重要なのは、理論が実験結果を正確に予測できるかどうかです。これは、オッカムの剃刀の伝統的な定式化における「他のすべての条件が同じである」という警告が重要であることを証明しています。

ほとんどの場合、競合する理論は「同一」ではなく、常に一方を支持する大量の経験的証拠が存在するため、オッカムの剃刀の適用は無意味になります。

しかし、オッカムの剃刀は、特に反証可能性の原則の点で、科学の分野に応用されています。反証可能性原理は、オーストリアの哲学者カール・ポパーが 1935 年に著した『科学的発見の論理』で初めて提唱されました。ポパーはそれを物理科学と他の科学分野、具体的にはアインシュタインの相対性理論とフロイトの精神分析理論との間の根本的な違いだと考えました。

哲学者カール・ポパー（1902-1994）。 © アダム・スミス研究所

ポパーは本能的に前者の方が後者よりも科学的であると感じたが、当初はその理由を正確に説明できなかった。後に彼が気づいたのは、その違いは、それぞれの理論が実験的証拠によって反証される力を持っているということだった。彼は精神分析理論は反証できないと指摘した。観察可能な行動がフロイトの理論の1つと矛盾する場合、その矛盾を説明するためにすぐに別の理論が提案され、科学ではアドホック仮説として知られています。すべての理論が同時に正しいということは不可能ですが、どの理論が正しいかを判断する仕組みは存在しません。

対照的に、アインシュタインの理論は実験によって反証される可能性があるため、本質的に「危険」でした。たとえば、一般相対性理論では、太陽の重力が遠くの星からの光をニュートン力学で予測されるものとは異なる程度に曲げると予測されています。したがって、物理学者アーサー・エディントンが 1919 年に試みたように、この偏向を測定できれば、2 つの結果が考えられます。1 つはアインシュタインの理論を支持する結果であり、もう 1 つはそれを反証する結果です。

【科学者は一般的に、証明されていない、根拠のない証拠に基づく理論には懐疑的です。したがって、アドホック仮説は疑似科学の特徴となることが多いのです。科学的理解の多くは既存の理論や仮説の変更に基づいていますが、これは説明を押し付けようとするものとは異なります。アドホック仮説は科学では認められていないが、その仮定自体は必ずしも完全に間違っているわけではない。アインシュタインはかつて、静的な宇宙の存在を認めるために、一般相対性理論において宇宙定数と呼ばれる外部仮定を提唱したが、これはアドホック仮説である。アインシュタインは後にこの仮説を「最大の間違い」とみなしたが、彼の仮説はダークエネルギーを説明するために使用できる。編集者注

これらすべては、直感に反して、すべてを説明でき、非の打ちどころのない理論は、実は本質的に弱く、疑似科学に属するものであることを示しています。したがって、強力な理論には、最小限の数の仮定とアドホック仮説が含まれており、基本的にテスト可能であり、最も重要なことに、反証可能です。

より基本的なレベルでは、多くの哲学者は、オッカムの剃刀を誤用すると創造性が抑制され、人々の考え方が狭くなる可能性があると考えています。ウィリアム・オッカムの同時代人であるウォルター・シャトン（1285-1343）は、 「充足の原理」としても知られる「反剃刀の原理」を提唱しました。

「肯定的な命題が実際に存在するものとして証明される傾向がある場合、2 つのものが、配列と持続の順序でどのように存在していても、もう 1 つのものが欠けているという命題を証明するのに十分でない場合は、もう 1 つのものを想定する必要があります。」

（要するに、ある説明では命題の真実性が十分に判断できず、これまでの説明が正しいと確信しているなら、他の何らかの説明が利用可能であるはずだ。編集者注）

同様に、ドイツの哲学者イマヌエル・カントは次のように述べています。

「必要がない限り、エンティティを削減しないでください。」

驚くべきことは、「剃刀」と「反剃刀」は実際には矛盾しているのではなく、むしろ理論構築の過程で極端な考えを防ぐ役割を果たしているということです。 「カミソリ」は不必要な複雑さの増加に反対し、「反カミソリ」は不必要な複雑さの排除に反対します。哲学や科学では、他のあらゆることと同様に、節度、理性、反省が真実を明らかにする鍵となります。

したがって、オッカムの剃刀は物理的な意味では剃刀によく似ています。つまり、深剃りすることはできますが、深剃りしすぎないように注意する必要があります。

イェヒア・アミン著

翻訳：趙航

校正/左記

オリジナル記事/www.todayifoundout.com/index.php/2022/07/is-ockhams-razor-actually-valid-or-just-something-people-say-to-sound-smart/

この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンス（BY-NC）に基づいており、Zhao HangがLeviathanに掲載しています。

この記事は著者の見解を反映したものであり、必ずしもリヴァイアサンの立場を代表するものではありません。