動画大手Netflixが映画業界に挑む：誰が勝つかはまだ分からない

「予想通り、『ハウス・オブ・カード』は完全な敗北を続け、ハリウッドによる新規参入者への痛烈な攻撃は露骨だった。」これは、Netflix が自社制作したドラマ「ハウス・オブ・カード」がエミー賞を受賞できなかったことに対する、高小松の 1 年前のコメントです。

1年後、50か国に5,700万人のユーザーを抱えるこの動画ストリーミング会社は、テレビシリーズから映画業界へと事業を拡大し、当然のことながら、伝統的な映画業界からの新たな攻撃に直面することになりました。

Netflixは北京時間の今朝早く、2015年度第2四半期の財務報告書を発表した。報告書によると、Netflixの第2四半期の収益は16億4,000万ドルで、前年同期の13億4,000万ドルを上回った。純利益は2,630万ドルで、前年同期の7,100万ドルから63%減少した。収益規模と収益チャネルの拡大が急務となっているネットフリックスにとって、映画業界への参入は必須だ。

Netflixは今年3月、オンラインオンデマンドサービスで配信されている新作映画「Beasts of No Nation」を1200万ドルで購入した。同社がこの映画を劇場と同時にオンラインで公開しようとしたとき、北米の4大映画館チェーンであるエンペラー、AMC、カーマイク、シネマークが共同でボイコットした。

当初8月28日にNetflixとIMAXで同時公開される予定だった『グリーン・デスティニー2』が来年に延期された。 AMCやリーガル・シネマズを含む大手映画館チェーンは、自社の映画館での上映を拒否すると表明した。

動画ウェブサイトが映画業界に混乱をきたす旅はまだ始まったばかりだが、すでに各方面から非難を浴びている。

伝統的な映画館との直接対決

伝統的に、ハリウッド映画には「ウインドウ期間原則」があり、これは映画が劇場で公開されてから 90 日後にのみテレビやインターネットで再生できるということを意味します。このルールが伝統的な映画館の収入を保証しているのです。現時点では、動画サイトによる「同時オンライン化」の試みは、間違いなく伝統的な劇場への挑戦であり、彼らの利益に大きな損害を与えている。

Netflixの最高コンテンツ責任者テッド・サランドスは、第5回中国・米国映画サミットで次のように述べた。「映画配給は依然として旧式の運営モデルにこだわりすぎており、消費者にとって不合理です。フランスや一部の地域では、強制的な時間差が法律にさえ盛り込まれています。そのため、私たちはテレビの放映権を買うのではなく、ビジネスモデルの劇的な変化を加速させるために何かをすべきだと判断しました。」 「映画のさまざまな配給形式を厳密に区別する時代は終わらなければならない」と彼は強く信じている。

従来の映画館と比較すると、オンライン配信の利点は、映画公開の機会が増え、ロングテール効果が増すことです。昨年、米国では約400本の映画が製作され、約200本が公開された。中国では昨年700本以上の映画が製作されたが、公開されたのは約200本に過ぎなかった。劇場で公開できない映画の場合は、オンラインチャンネルが最適です。

ビデオ ウェブサイトのロングテール効果は、映画にとって新たな金鉱です。 IMAX社長リチャード・ゲルフォンド氏は『グリーン・デスティニー2』に非常に自信を持っている。 「動画サイトでは、私たちが考えていたよりもずっと長い時間、映画が上映される可能性がある」と彼は語った。

映画をビデオストリーミングで公開することは実は目新しいことではないが、ハリウッドの目から見ると、映画が劇場で失敗することが確実な場合にのみ、ビデオオンデマンドプラットフォームでの公開を検討することになる。もちろん、Netflix の映画企画を気にしない小劇場もいくつかあります。 「スタジオの配給戦略に関係なく、自分が上映したい映画を上映するつもりだ」とアラモ・ドラフトハウスの代表ティム・リグ氏は語った。

映画関係者の態度は不明瞭

利害が対立する従来の劇場に加え、映画製作者自身も必然的に一定の影響を受けることになる。

ハリウッドスターと制作会社との間の報酬契約には通常、撮影開始前に俳優に支払われる前払い金と、映画公開後に俳優が受け取る興行収入の配当金の 2 つの部分が含まれます。後者の割合は前者の割合よりはるかに大きい。たとえば、『ゼロ・グラビティ』のヒロイン、サンドラ・ブロックを例に挙げましょう。彼女は『ゼロ・グラビティ』で7000万ドルを稼いだ。その内訳は前金2000万ドル、その後の全世界興行収入の15%、約4500万ドルの配当、残りはDVDなど周辺収益の配当だった。

しかし、Netflix のルールによれば、俳優は前払い金のみを受け取り、その後の配当は受け取れない。なぜなら、現時点では、Netflix の映画が従来の劇場で公開されたとしても、上映されるのは少数の劇場のみであり、これらの劇場で得られる興行収入はほんのわずかだからです。配当に慣れているハリウッドでは、スターたちにこの巨額の収入を手放させることは極めて困難だ。

もちろん、映画製作者にとって、Netflix との仕事を選択することは賭けです。 Netflix は番組のシンジケート販売を行わないため、プロデューサーが映画を複数の視聴者に公開したり、国際的に配給したりすることは許可されません。

しかし、Netflix は寛大な前払い金を提供しています。映画の売れ行きが悪かった場合、この前払い金はパートナーの利益を保証するのに十分です。

このモデルには長所と短所があり、映画製作者たちはNetflixの新しいモデルに対してさまざまな態度を示している。

『フューリー』のデヴィッド・エアー監督は、今後の作品ではオンライン配給会社を「絶対に」避けるつもりだと語った。 「私たちがコンテンツを視聴するスクリーンは、ハンドヘルドやポータブルへと移行しつつあります」と彼は語った。 「それがビジネスの未来です。」エイヤー氏は、ストリーミングプラットフォームが従来の映画スタジオと同様の芸術的自由を与えてくれることを期待していると付け加えた。

作家で脚本家のネッド・ベンソン氏は「私は今でも映画館モデルと映画鑑賞体験を信じている」と語った。

ブレイクスルー: 自社映画＋インディーズ映画

Netflix の通常の慣行では、著作権を所有します。 Netflixはかつて、自社制作のアメリカのテレビシリーズ「ハウス・オブ・カード」の著作権を一斉に解放し、テレビ業界の「ナマズ」となった。映画業界では、独自の著作権も同様に重要であり、Netflix の負担が大幅に軽減されます。

Netflix はアダム・サンドラー主演映画 1 本につき最大 4,000 万ドルを費やしていると推定されています。こうしたコストは、Netflix が映画の公開から数か月後にドリームワークスなどのハリウッドの制作会社から映画の放映権を購入するのに費やす費用と同額です。このことから、Netflix が著作権を自社で保有するという動きは根拠のないものではなく、コストや自律性などを総合的に考慮した結果であることがわかります。

この点では中国がNetflixより進んでいることは注目に値する。中国のインターネット企業は独自の「映画会社」を設立し、映画の投資、宣伝、配給などの重要な分野に直接参入している。 Internet Films は、自社が投資した映画を自社のプラットフォームに掲載しています。さらに、中国の伝統的な映画館チェーンは米国の映画館チェーンほど強力ではなく、観客は長い間オンラインで映画を見る習慣を身につけてきました。その結果、中国の「インターネット＋映画」は急速に発展しています。

アメリカの映画業界に参入する道は非常に困難なため、Netflix は「強制的に参入」する別の方法、つまり独立系映画を用意した。

2015年の初め、Netflixはアダム・サンドラーとの契約によるオリジナル映画4本と環境ドキュメンタリーを含む、一連のオリジナル映画計画を発表しました。前述の『ビースト・オブ・ノー・ネーション』と、『フィフティ・シェイズ・オブ・グレイ』で有名になったジェイミー・ドーナン主演の『ジャドットヴィル』は、どちらもNetflixが契約した独立系映画プロデューサーのプロジェクトである。

巨額予算の映画との交渉の大きな困難さとコストに比べると、独立系映画との提携はNetflixにとってより適切な第一歩であるように思われる。

しかし、どのような手段が使われようとも、変化を求める警鐘は鳴り響いている。 NetflixのCEO、リード・ヘイスティングスは、Netflixが2016年に20本以上のオリジナル映画を制作し、これらの映画はストリーミングサービスを通じて視聴者にも提供される予定であることを明らかにした。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。