「インターネット思考」の混沌についての考察：製品、コミュニティ、自己組織化

インターネット思考の混乱とその理由

インターネット思考の概念が提案されて以来、それをめぐる議論は止むことはありませんでした。インターネットに対する考え方に基づいて、人々は大まかに 2 つの陣営に分けられます。1 つは支持派、もう 1 つは否定派です。

公に見える支持者の中には、李山友氏とイノベーション研究協会の若者のグループがいる。この傾向を無視する人としては、徐小年、楊元慶などがいます。支持者は基本的に、インターネット思考は既存の製品運用モデルなどを完全に覆す新しいものだと信じています。無視派は、これは基本的に詐欺であり時間の無駄であり、インターネットは単なる新しいツールであると信じています。否定派の中では徐小年氏の見解が最も代表的だ。彼はこう言った。「インターネット思考というのは非常にばかげた概念であり、私はそれにあまり同意できない。」インターネットは人類の歴史における数多くの革新のうちの 1 つです。人類の最初の大きな革新は蒸気機関でしたが、蒸気機関の考え方については聞いたことがありません。続いて鉄道、電子機器が挙げられ、思考についても言及はありませんでした。海外ではインターネット思考は全くありません。私たちはよく他人を騙したり、自分自身を騙したりします。

さらに、支持者の間でもさまざまな意見があります。それらの多くは、「インターネット思考」という 5 つの単語の明確な定義を欠いており、単に現象を単純に説明しているだけです。いくつかの素晴らしい文章やひらめきはあるものの、それらは確かに十分ではありません。

もちろん、これは氷山の一角にすぎません。同様の対立は、さまざまな私的な集まりのいたるところで見られます。この議論の範囲と深さは、実のところ非常に稀なものです。今日何かをしたいと思っている人のうち、この言葉を聞いたことも考えたこともない人はどれくらいいるでしょうか?

混沌とした戦争にも似たこの現実は、この概念の起源に関係しているのかもしれません。この概念は学界や方法論の専門家から生まれたものではなく、多くの実践者から生まれたものです。このコンセプトに少し学術的な色合いを与えたのは、Li Shanyou 氏の宣伝でした。しかし、これは単純な概念ではなく、社会的な存在の形を再構築するものになります。それは極めて大規模かつ複雑であり、その影響はビジネスの範囲をはるかに超えます。極端な言い方をすれば、インターネット思考について語る人のほとんどは、実際にはそのような複雑な事柄について語るのに十分な知識の蓄えを持っていません。雷軍は現象を説明し、それを実践する能力を持っていますが、実際にはそれを定義して探求する能力はありません。これが考える人と実行する人の違いです。

少し抽象的に聞こえるかもしれませんが、少し類推することができます。最近、馬化騰氏がインターネットを第三次産業革命に例えているのを見ましたが、この人物を認識する人が比較的多くなりました。そうすれば、第三次産業革命のような規模の出来事を抽出し、この規模の社会変革のアイデアを主導した人物が誰なのかがわかります。人類の生産性における最初の飛躍は農業革命であるはずだ。当時、人と人、人と生産の関係を考えていたのは、中国において秦以前の哲学者たちでした。第一次産業革命の際、この問題を検討したのはアダム・スミスでした。第二次産業革命の時代にこれを体系的に考察したのはマルクスであり、経営学ではテイラーやドラッカーらであった。

もしインターネットが本当に産業革命であるならば、それは人と人との関係、人と企業との関係、企業同士の関係など、多くのものを再構築することになるのは必然です。そうすると、現実を見つめ直し、未来について考える偉大な思想家が必ず現れるでしょう。今日、これらの人々と同じレベルとビジョンを持っている人は誰でしょうか?

この観点からすると、現在の議論は企業が何をすべきかということに限定されます。物語はまだ始まったばかりで、インターネット思考に対する思考と投資はまだ不十分です。投資が不十分だと研究が不完全になり、研究が不完全だと論理が不十分になり、論理が不十分だと誤解や雑音が生じ、実際の議論が失敗することさえあります。これは国内の雰囲気に関係しているのかもしれません。実践的な人は必ずしも方法論を理解しているわけではないが、単に成功か失敗かで英雄を判断すると、必然的に実践的な人の言うことが正しいと誰もが当然のこととして受け止めるようになる。しかし実際には、実行者は経験について語るのに適しているのに対し、思考者は本質を捉えてルールについて語るのに適しています。経験は細部に依存し、再現性がなく、直感的な参照として使用できますが、ルールは本質に基づいているため、研究して学習することができます。

よく考えてみると、インターネットツール理論は、現在大多数の人が主張しているインターネットの考え方と矛盾していないことがわかります。インターネットは明らかにツールですが、このツールによってもたらされる変化が社会の形態を変えるのに十分である場合、このツールに基づいて対応するアイデアが派生します。これは理解するのが難しくありません。剣や槍を使う戦術とマスケット銃を使う戦術的思考は明らかに異なりますが、人間にとって剣や槍、マスケット銃は確かに道具です。

否定派の中で私を最も驚かせたのは徐小年だった。学者としての彼の見解は、正しい学問の精神を反映していなかった。

Xiaomi の急速な成功と、Alibaba や他のインターネット企業が A 株市場に上場できなかったことは、実際には十分に強力な外部刺激を与えた。この場合、無視したり、古い書類の山の中に答えを探したりするのは、清朝の老人たちのようなものです。

想像してみてください。アリババは間違いなく優秀な企業ですが、このような企業は国内の上場基準に適合していません。これはどういう意味ですか？これは、定義された価値基準がアリババのようなインターネット企業と互換性がないことを示しています。では、なぜこのような非互換性が生じるのでしょうか?なぜなら、インターネットは「価値」という言葉の定義をリセットしたからです。この大きな変化は、新しい考え方をサポートするのに十分ではないでしょうか?皇太后はそれに気づくのが遅すぎた。したがって、インターネット思考は、人と人、人と企業、企業と企業、人と社会の関係を再構築するものとなるのです。企業内に限定しても、製品開発や運用モデル、人事組織や経営モデル、さらには財務システムまでもに大きな影響を与えるものです。

西洋では錬金術が化学を生み出しましたが、化学がまだ錬金術の段階にある限り、より多くの疑問が生じることは間違いありません。これがインターネットの考え方の現状であるはずです。

インターネット思考についてのさらなる考察

マルクスに反対する人々でさえ、彼の基本的な論理が完璧であることを認めています。生産組織の限界効率が低下し続けると、その組織は必然的に崩壊し、より高い限界効率を持つ組織に置き換えられます。

新しい組織モデルは生産性を大幅に向上できるため、常に勝利を収めます。生産性を大幅に向上できるかどうかは、間違いなくテクノロジーの力とそれに合った組織モデルにかかっています。問題をより明確にするために、組織を多くの人々で構成された巨大な組織として抽象化することができます。そうすると、組織に対して明確にしなければならないことが 4 つあることがわかります。

1. なぜ私は存在する必要があるのか​​？この背後には使命の問題があります。

2. どこに行けばいいですか?この背後には戦略的な問題があります。

3. 集約後のパワーを最大化するにはどうすればよいでしょうか?その背景には効率性の問題があります。

4. 他の組織との関係をどのように扱うか?これは広報の問題です。

Li Shanyou 氏は最近、製品、コミュニティ、自己組織化を利用して、非常に革新的な方法でインターネットの考え方を説明しました。この説明は基本的に 1 番目、2 番目、3 番目の項目をカバーしていますが、ミッションの問題についてはあまり言及されていません。実際、自己組織化、製品、コミュニティは有機的な全体であり、特定の精神の下で統合されなければなりません。この精神は、自己組織化、製品、コミュニティの魂のようなものです。これはハイエンドなものではなく、よくチューンと呼ばれ、Xiaomi が強調する熱気は実はこれです。

結局のところ、この巨人が発揮できる力は、個人の能力、個人の意志、内部摩擦の程度などの要素によって決まります。他の組織形態と比較すると、自己組織化は個人の意志と内部摩擦の程度において明らかに絶対的な利点を持っています。生産ラインでは個人の意志は重要ではありません。人々は機械やプロセスに依存し、それらの一部となっていますが、これはしばしば疎外と呼ばれます。知的資本の重要性が資本の重要性を上回ると、この組織方法の欠点が明らかになります。なぜなら、この組織方法は、本来、人の体力や手を活用することを意図しているため、人の希望と組織の希望が乖離し、さらに個人と組織の間に暗黙の対立が生じ、エントロピーが増大するからです。自己組織化はこの問題を根本的に解決します。それは組織の目標と個人の目標を調和させ、同様の精神的志向を持つ人々を集めます。

自己組織化によって起こり得る結果は極めて破壊的なものとなる。比喩的に言えば、組織を代表する巨人は、農業時代にはマチェーテ、産業時代には銃、そして自己組織化の時代にはミサイルを持っていました。ミクロレベルでは、適切なエントリーポイントを見つけてこのモデル（自己組織化、製品、コミュニティを指す）を確立する限り、すべての業界に混乱をもたらす可能性があることを意味します。しかし、新しいものの誕生が成熟するまでに常に多くの困難を乗り越えなければならないのと同じように、この新しいモデルも確かにいくつかの新たな困難に直面することになるだろう。この新しいモデルを応援する一方で、私たちはまだ終点ではなく出発点にいるということを忘れないようにしましょう。

すぐに思い浮かぶ一般的な問題は次のとおりです。

1. 自己組織化は誰に適用されるのかという疑問。

2. 意思決定の問題。混沌とした状況での意思決定を支援するのにマッキンゼーのアプローチだけでは不十分だとしたら、企業はどうやって基本的な方向性を決定できるのでしょうか?完全に直感に戻るのは不適切でしょう。

3. 個々の作業を明確に測定できない自己組織化モデルでは、どのようにして利益を分配し、誰もが認める公平性を実現できるでしょうか?この問題が適切に解決されなければ、それは慢性的な毒となり、自己組織化そのものを毒することになります。現実的には、自己組織化を実現する最善の方法はオープンソースコミュニティであるはずですが、オープンソースコミュニティはお金の共有をしないので、そのような問題は発生しません。

。 。 。 。 。 。

同時に、さまざまな業界がそれぞれ独自の問題に直面することになります。

2C 分野に関しては、まず常識に反する質問に答える必要があります。360 を含む BAT はインターネット思考を持っていると見なすことができますか?その答えは直感に反するものです。インターネット思考が、ある精神のもとで市場を開拓するために、有機的な全体としての自己組織化、製品、コミュニティに依存する思考法であると定義されるならば、BAT と 360 には実際にはインターネット思考がありません。私が観察したところによると、彼らは製品を重視するかもしれませんが、コミュニティと自己組織化の点ではそれほど進んでいません。明らかな事実は、彼らのファンがどこにいるのか、そしてこのグループを維持するためにファンとどのような交流をしているのかを言うのは難しいということです。もしこれが真実なら、次の疑問は、インターネット思考に基づく新しいモデルが BAT が占める分野に適用できるかどうかです。これは確かに可能ですが、2C 分野で難しいのは、誰もがすでに製品を無料で提供していることです。新しいモデルの効率上の利点はどのように反映されるべきでしょうか?

2B 分野では、コミュニティの組織化が困難です。個人が商品を選ぶ際には、機能性以外にも感情などにも注目するようになります。ただし、組織間に直接的な利益関係が存在する場合がよくあります。理論的には、B2B ビジネスが発生する際に、個人的な好みを持ち込むことは、実際には職務怠慢となります。国と国の間には永遠の友情はなく、永遠の利益だけがある、という諺があるのはそのためです。しかし、興味だけに基づいてコミュニティを構築することはより困難であり、さらなる議論が必要です。

O2O 分野では、自己組織化に難しさがあるかもしれません。自己組織化の明らかな前提条件は、人々がより高いレベルのニーズを持っている必要があるということです。しかし、O2O分野では地上でのプロモーションとなると、比較的大規模な人員が必要になる場合が多いです。その結果、一部の従業員は従来の階層構造を使用する必要があり、一部の従業員は自己組織化モデルを使用する必要があることになります。このミックスには高度なスキルが必要です。つまり、インターネット思考を持ち、O2Oに取り組む企業は、従来の企業が得意とする分野で簡単に損失を被る可能性があるということです。

結論

インターネットの考え方は実際に新しい世界を創造しますが、そのベールはまだ少しだけ取り除かれただけです。新しい世界には無限の富がありますが、問題を引き起こすウイルスや先住民もいます。新しい世界にもっとうまく根を下ろすためには、これらのことに対処しなければなりません。この観点から見ると、インターネット思考についての思考と議論は、まさに始まったばかりです。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。