「最新の研究」に従って生活する人々はより健康的な生活を送るのでしょうか?

情報チャネルが利用できるようになったことで、メディアを通じて最新の科学研究の進歩を入手することが非常に容易になったため、多くの一般人がマスメディアや専門誌から医学研究の結論を抽出し、それを自身の健康行動の選択や治療計画の指針として活用するようになりました。これは前衛的に思えるかもしれないが、実は非常に非合理的な行動である。

著者 |ビッグキャット、王晨光

毎日、世界中の科学雑誌には、生命科学や医学研究における数多くの新たな進歩や発見が掲載されており、その中には健康、医療、医薬品開発に関わるものもあります。これらの研究結果は、健康分野のニュース報道のネタになることもよくあります。そしてセルフメディアの時代では、こうした情報はさまざまなチャネルを通じて迅速に一般大衆に届けられ、自分や家族の健康を気にする多くの人々が、こうした情報から健康維持や病気の治療に有益な情報を探すことが多くなります。

これは 2 つの問題を示しています。まず、ニュース メディアは医療、健康、ライフスタイルなどのトピックを広める際に専門的ではありません。未熟な医学の進歩が意図的に誇張され、細胞レベルやマウスなどのモデル動物の研究結果でさえ、知識の浅いメディア関係者によって人間の体に直接コピーされることがあります。一方、判断力に欠ける一般大衆は、こうした「間接的な」メディアの影響を受けて、こうした最新の研究結果を自らの健康に関する決定の「指針」として直接利用しているが、実際には、こうした研究結果はまだ結論が出ていない可能性が高い。

本末転倒なメディアコミュニケーション

数年前、JAMA 誌はイオアニディス博士による記事を掲載しました。その記事では、Altmetic に掲載され、メディアから高い注目を集めたライフスタイルに関する研究論文を体系的に分析し、注目に値する健康問題やライフスタイルの一部が意図的または無意識的に無視または軽視され、専門家の合意に欠ける重要でない詳細や推測的な結論が不当に誇張されているという結論に達しました。

科学研究のほとんどは、どれほど洗練されていても、どれほどリソースを大量に必要とするものであっても、日常生活にすぐに影響を与えることはめったにありませんが、ライフスタイルの問題に関する研究は非常に関連性があり、実行可能であるように思われます。ライフスタイルの選択に関する問題が公共の議論において高い位置を占め、高い注目を集めるのは当然のことです。

Altmetric は、ニュースやソーシャル メディアで科学論文が受ける注目度を数え、総合的なスコアを付与して、毎年上位 100 件の論文をリストアップします。収録されている論文は、多岐にわたる研究トピックを網羅しています。 2017年と2018年に最も注目を集めた200本の論文のうち、49本は人々のライフスタイルに関連したものだった。

イオアニディス博士の分析記事では、まず人間の健康に深刻な影響を与える生活習慣が列挙されており、その中で最も悪い習慣として挙げられているのは喫煙です。喫煙は21世紀に10億人の命を奪うことになるが、喫煙は変えることができる習慣だ。しかし、ニュースやソーシャルメディアで最も多く取り上げられたライフスタイル関連の49の論文のうち、タバコの乱用について具体的に取り上げたものはなかった。高得点の論文のほとんどは、栄養、食事、肥満に関するものでした（49件中29件）。

肥満も世界的に大きな健康問題となっているが、29本の論文のうち肥満に直接言及したのは3本のみで、他の26本は特定の栄養素、食品、サプリメント、流行のダイエットなどのテーマについて論じていた。ライフスタイル関連の論文 29 件のうち、研究対象に対する健康への影響が報告されていないのは 2 件のみです。最も注目を集める論文は、健康リスクにほとんど影響を与えない、あるいはまったく影響を与えない要因を研究する傾向があります。たとえば、広く報道された 3 つの論文では、コーヒーが寿命を延ばすかどうかを調査しました。

論文では、アルコール摂取量（5件）など、健康リスクの高い要因について報告されている場合でも、一般的には、大量飲酒の大きくてよく知られたリスクではなく、少量のアルコール摂取のそれほど確実ではないリスクに焦点が当てられていました。対照的に、特定のナッツを食べると寿命が延びるかどうか、どのような食習慣がどの病気に関係しているかなど、何を食べるか、どのように食べるかに関する論文が大きな割合を占めています。

この分析の結論は非常に明確です。ライフスタイルに関連する科学的研究の分野では、より深刻な健康問題がメディアコミュニケーションで適切な注目を集めていないということです。

著者らは、科学情報を一般の人々やメディアに正しく伝えることは、公衆衛生問題や人々のライフスタイルの選択に密接に関連しており、機会であると同時に課題でもあると考えています。発信される情報が肥満や高血圧などの重大な健康問題に関連し、その情報が真実であれば、そのメリットは相当なものとなる可能性があります。逆に、重要でない、結論が出ない話題が人々の注目をあまりにも多く占め、より重要で、より決定的な問題とその解決策にあまり注目が集まらない場合、混乱が生じる可能性があります。このような混乱や優先順位の逆転により、重要な知識や科学的な答えが不明瞭になる可能性があります。

一方、メディアによって発信される情報の多くは、実際には科学的コンセンサスに基づいておらず、虚偽のものさえあります。時には、同じ問題について2つ以上の大きく報道された論文が、非常に異なる、あるいは反対の結論に達することもあります。食事中の脂肪と炭水化物が健康に与える影響の場合がその一例です。 Altmetric スコアが最も高かった 49 件の記事のうち、ほとんどは、このタイプの証拠に基づいた観察研究、非ランダム化研究、またはレビューでした。

逆説的ですが、観察研究は、有意な結果をもたらさない慎重にランダム化された研究（よりもっともらしい結果をもたらすかもしれませんが、それほど意外性はありません）よりもニュースになる可能性が高くなります。観察研究では、因果関係ではなく、1 つまたは複数の要因と健康状態との相関関係が報告されることが多く、これらの要因を調整することで健康を改善できることを意味するものではありません。そうすると、広く宣伝されている研究のうち、実際に役に立たない、あるいは間違った結論に至るものがどれだけあるかを知ることは困難です。

メディアは主観的な解釈から、交通の主要幹線道路の近くに住むと認知症になる、緑の葉野菜を食べると認知症のリスクが減る、携帯電話の電磁波が健康に影響を与えるなど、些細なリスクやメリットを誇張することがよくあります。たとえそのような結論によって相関関係や特定の因果関係が確立できたとしても、これらの要因の役割はあまりにも小さいため、広く世間の注目を浴びるほどの価値がないことがよくあります。この信頼性の低い情報は、一部の企業やその他の非科学的なグループによって簡単に悪用される可能性もあります。

イオアニディス博士はメディアに対して次のように提案した。「公衆衛生活動の利益を最大化するために、科学者とメディアは発信するトピックを慎重に選択する必要があり、これらのトピックには明確な結論がなければなりません。」科学雑誌とメディアはともに、広める必要がある公衆衛生上の話題を戦略的に選択し、主要な健康リスクに対処できる介入を優先し、明確な専門家の合意に基づいて知識を報告すべきである。偏った観察研究は一般雑誌に掲載される頻度を減らすべきであり、これらの報告は専門誌に掲載され、要約にその限界が適切に記述されるべきである。ニュースメディアはこのような研究の報道を大幅に減らすべきであり、それはメディアとメディア専門家が持つべき社会的責任であり、従うべき職業倫理でもある。

イオアニディス博士はまた、メディアは利益を追求する産業や健康に重大な悪影響を及ぼすその他の団体からの偏った情報の公表を避けるべきだと提案した。たとえば、喫煙や飲酒が健康に有害であることを認めない（あるいは健康上の利点を宣伝しない）企業は禁止されるべきです。重大な健康問題について報道する場合、科学雑誌だけでなく公共メディアも、著者に利益相反があるかどうかを宣言すべきである。

医学論文の基礎を理解する

上記の理解に基づけば、マスメディアによって再解釈されたこれらの最新の研究を一般の人々が直接利用して、自分自身の健康に関する決定を「導く」ことがいかに言語道断であるかは容易に理解できる。

「受け売り」を飛ばして直接原論文を探したとしても、専門知識を持たない一般の人が科学論文に記載されている研究内容を理解し、その結果について正しい判断を下すことは非常に難しいため、信頼性に欠けます。これを踏まえて、著者は一般の人々が健康や医学に関する最新の知識を、新しく発表された科学論文から得ることを推奨しません。研究が個人的な関心事に関わるものであっても（例えば、がん患者が自分のがんの治療の進歩を偶然発見するなど）、慎重に扱い、専門的な経歴を持つ親戚や友人に相談することを検討する必要があります。

読者が医学に特別な関心を持ち、特定の病気の最新の医学的進歩を完全に理解したいと本当に思っている場合は、科学論文を理解することから始めることをお勧めします。分野の基礎知識を総合的に理解し、専門用語を理解することによってのみ、科学論文に記載されている内容を正しく理解し、その内容が健康に関する意思決定に役立つかどうかを判断することができます。

NIH (国立衛生研究所) の推奨によれば、次の質問を理解することで、科学研究論文の重要性とその結論の信頼性を理解するのに役立ちます。

この研究の目的は何ですか?どのような質問に答えたいですか?

生命科学と医学における基礎研究は、基本的な生命現象、生理学、および病気のメカニズムを理解することを目的としており、トランスレーショナル医療研究の目的は、人間の臨床試験の基礎を提供するために病気の診断と治療の方法を見つけることです。基礎医学研究とトランスレーショナルリサーチはどちらも、実験室または臨床試験を通じて実施できます。

臨床試験は、診断または治療アプローチの安全性と有効性をテストするために設計されており、探索的研究と詳細研究の両方が含まれます。予備研究、探索研究、パイロット研究は、治療の安全性と有効性の証拠を提供し、より大規模で体系的に設計された臨床試験に進むかどうかを判断するのに役立ちます。

体系的に設計され、慎重に計画された大規模な臨床試験は、診断や治療が有効かつ安全であるかどうかについて、より信頼性の高い証拠を提供します。このプロセスは設計と実施が複雑で、時間と費用がかかり、通常は小規模な予備研究で治療法や薬が患者に利益をもたらす可能性が高いことが示された場合にのみ実施されます。

臨床研究や疫学調査の場合、参加する集団の規模はどのくらいですか?

多数の人々を対象に実施される研究は、通常、少数の参加者のみを対象とした研究よりも信頼性の高い結論を生み出します。研究規模が大きくなると、研究結果の精度が高まり、結果が偶然による可能性が低くなります。しかし、逆説的に、規模が大きくなるほど、時間がかかり、コストも高くなります。統計は、臨床研究に必要な参加者の規模を推定するのに役立ちます。

臨床試験プロトコルはどのように設計されるのでしょうか?偏見を減らすために、この試験ではどのような対策が講じられましたか?

研究者がさまざまな治療グループの効果を比較する対照臨床試験では、参加者は他のすべての点で可能な限り同一になるように選択されます。たとえば、新しい治療を受ける参加者の 1 つのグループ (「実験グループ」) の結果は、標準的な治療を受ける別のグループ (「コントロール グループ」) の結果と比較することができ、コントロール グループは、実験グループが比較するための基準を提供します。

専門的な臨床試験では、対照群の設計も非常に重要です。それは薬効のないプラセボである場合もあれば、現在の臨床標準治療である場合もあります。実際の状況では、後者の方が一般的です。最も単純かつ理想的なケースでは、参加者はいずれかの研究グループにランダムに割り当てられます。これにより、2 つのグループが受ける治療を除いて可能な限り同一であることが保証されます。ほとんどの場合、対照群と実験群の治療は「二重盲検」方式で行われ、つまり、治療を提供する研究者も臨床試験に参加するボランティアも、実験薬と対照薬のどちらを受けているのかを知らず、データは第三者によって管理され、集計されます。

これは、臨床試験でバイアスを回避することが非常に難しいことが多いためです。患者がどのような治療を受けたかを知っていたり、研究者が患者がどのような治療を受けたかを知っていたりすると、治療の有効性に関する判断に影響を及ぼす可能性があります。

利益相反の可能性はありますか?

あらゆる研究の結果を見るときは、利益相反などの潜在的な偏見の原因を探すことが重要です。誰が研究に資金を提供したか、研究者がその研究に利害関係を持っているかどうか、他の独立した情報源から同様の証拠があるかどうかを調べます。ほとんどの医学雑誌では著者に利益相反の声明と関連する金銭関係に関する情報の提供を求めているため、こうした情報の多くは論文自体に記載されています。

この研究の結果は、以前の研究とどのように比較され、対照されるのでしょうか?

治療法が有効かつ安全であるかどうかに関する最良の証拠は、さまざまな研究者による複数の研究から得られます。単一の研究で最終的な決定的な結論が得られることはめったになく、同じ方法を使用しながらも研究者や参加者が異なる研究を含む複製研究が必要になります。さらに、複数の研究の結果を分析し、データの品質を厳密に検討する独立した評価も貴重です。これらはシステマティックレビューやメタアナリシスと呼ばれます。

研究結果が、統計的に有意な差と臨床的に意味のある差があると説明されている場合、それは何を意味するのでしょうか?

「統計的に有意」とは、研究グループ間の違いが偶然によるものではない可能性が高いことを意味します。 「臨床的意義」とは、研究で観察された効果（治療効果）の尺度です。たとえば、ある研究では 2 つの治療グループ間に統計的に有意な差が見つかったものの、その差は患者の臨床治療結果に重大な影響を与えるほど大きくないため、患者の治療にとって臨床的に意味があるとは見なされません。

「長い病気を経て医者になる」という古い中国のことわざがあります。患者とその家族が病気に苦しんでいるとき、特にその病気に対する成熟した治療法がない場合には、治療における最新の研究の進歩に頼るのはまったく理解できることです。しかし、ほとんどの場合、専門知識を持たない人々に対して、最新の研究結果に基づいた治療を受けること、特に既存の治療計画を変更したり放棄したりすることを勧めることはできません。

参考文献

[1] 生活習慣科学における重大な健康問題を無視し、軽微で不確実な問題を報道する。 2019 年 10 月 18 日。doi:10.1001/jama.2019.17576"

[2] イオアニディスJPA.重大な健康問題を無視し、ライフスタイル科学における軽微で不確実な問題を報道する。ジャマ。 2019年12月3日;322(21):2069-2070.

[3] Ranganathan P、Pramesh CS、Buyse M. 統計分析における一般的な落とし穴：臨床的有意性と統計的有意性。パースペクティブクリニカルリサーチ2015;6(3):169-170.

[4] https://www.nih.gov/about-nih/what-we-do/science-health-public-trust/checklist-communicating-science-health-research-public

この記事は科学普及中国星空プロジェクトの支援を受けています

制作：中国科学技術協会科学普及部

制作：中国科学技術出版有限公司、北京中科星河文化メディア有限公司

特別なヒント

1. 「Fanpu」WeChatパブリックアカウントのメニューの下部にある「特集コラム」に移動して、さまざまなトピックに関する人気の科学記事シリーズを読んでください。

2. 「Fanpu」では月別に記事を検索する機能を提供しています。公式アカウントをフォローし、「1903」などの4桁の年+月を返信すると、2019年3月の記事インデックスなどが表示されます。

著作権に関する声明: 個人がこの記事を転送することは歓迎しますが、いかなる形式のメディアや組織も許可なくこの記事を転載または抜粋することは許可されていません。転載許可については、「Fanpu」WeChatパブリックアカウントの舞台裏までお問い合わせください。