長い幼少期に、子どもたちは何を学んでいるのでしょうか？どうやって学ぶか？丨Unroll

認知制御は心理的な機能ではなく、思考と行動を結びつける高度に相互作用する複雑なシステムから生まれます。認知制御を完全に理解するには、それを静的な能力ではなく動的な機能として捉える必要があります。

この記事は「認知制御」（2022年5月版、国際文化出版社）より一部削除して抜粋したものです。

デイビッド・バッド著

翻訳 |ファン・チンホア

あなた自身に子供がいる場合、または少なくとも子供と長い時間を過ごしたことがある場合、「子供の認知制御障害」という概念の起源についてある程度理解しているかもしれません。キャメロンは20分間ずっと同じ言葉を繰り返し続けるかもしれないし、ジョーンはレストランの全員にトイレに行ったことを知らせることに決めるかもしれないし、エロイは一日中2種類の靴を履いていたことやシャツが裏返しになっていたことに気づかないかもしれない。

こうした瞬間は私たちを笑わせるが、コメディアンのレイ・ロマーノが自身のコメディ番組で言ったように、「おじいちゃんもこんな感じだけど、子供ほど愛らしくない。そうだろ？それは偽善的だ」。レイはまさに正しい。神経科学者たちは、前頭葉に損傷のある成人患者は子供と非常によく似た行動をとり、それが彼らの生活に大きな障害となっていることを長年観察してきた。

参考となる事例は 1936 年に発生し、患者 A は非常に子供っぽい行動をとりました。たとえば、患者 A が医師、妻、母親の前で服を着ている様子を次のように説明します。

（患者A）は手を洗っています。 「なぜ顔を洗わなければならないのですか？床屋さんが私の顔を洗ってくれます。彼が私の顔に熱いタオルを当ててくれるので、それで十分です。」 (誰かが、熱いタオルよりも石鹸のほうがきれいに洗えると指摘しました。) A は「ナンセンスだ!」と答えました。A は部屋から部屋へと歩き回り、母親をからかったり、妻を風刺したりしました。彼は口笛を吹き、歌い、笑い、踊り、「僕もちょっと踊れるよ。君は踊れないだろうね」と主張します。 （誰も彼に注意を払わないとき、Aは戦うジェスチャーをし始め、拳でLを押します。）Aは頻繁に証券取引所と取引フロアについて言及します。 A はシャツを着て、次にズボンを履きます。最初に右足から履き、ボタンを部分的にだけ留めます。彼は靴を履いたが、靴紐を結んでいなかった。それから彼はスリッパを手に立ち上がったが、母親はそれを彼から取り上げたようだった。

妻と私は、子供たちを学校に送り出す準備をする朝に同じようなことを経験してきたと思います。ただ、ニューヨーク証券取引所の話が Minecraft の話に置き換わっているだけです。これらの行動の類似性は、これら 2 つのグループの行動の根底には共通のシステムがあることを示唆しています。言い換えれば、これらの共通点から、認知制御が子供の発達の変化の主要な拡大的場所であるという仮説が生ま​​れました。しかし、これは単なる例えです。

認知制御がゆっくりと発達するのと同様に、認知制御に重要な脳システムも、幼児期から青年期にかけて長い変化を経験します。しかし、これは前頭皮質が幼少期後半まで発達したり活発になったりするのを待っているということではありません。むしろ、その発達は子宮の中で始まり、私たちが生まれる頃には、脳にはすでに前頭前皮質の領域と神経ネットワークの細分化が存在します。

「細胞移動」とは、若い細胞が胚の周りを移動し、発達中の生物の適切な位置に配置されるプロセスを指します。胎児期におけるニューロンの細胞移動は、ニューロンがどのように配置され、グループ化され、互いに接続されるかを決定するため、神経系の発達にとって重要です。注目すべきことに、ニューロンは前頭葉内で主に前方から後方に移動するため、前頭前皮質の細胞は尾側前頭前皮質の細胞よりも早く分化します。

対照的に、視床は前頭前野と後ろから前へ向かってつながっています。視床皮質駆動は線条体によって制御され、ワー​​キングメモリのゲーティングをサポートしていることを思い出すかもしれません。したがって、第 4 章で説明したように、この尾側から前側への皮質視床の接続パターンは、階層的認知制御をサポートするゲーティング回路の非対称性の原因である可能性があります。

さらに、前頭皮質における視床神経支配の尾側から前側へのパターンは、細胞成熟の頭側から尾側へのパターンとはまったく対照的であり、重要な組織的結果をもたらす可能性がある。脳の構造としての視床は、実際には巨大な中央ステーションです。脳外からのすべての入力は、脳に到達する前にまず視床を通過する必要があります。視床は、後部大脳新皮質から前頭葉に伝わる感覚情報の主要な中継地点です。最初は視床からの入力がないため、前頭前野は脳の後部からの感覚入力がない状態で成熟します。したがって、前頭前野ニューロンの初期の分化は、主にニューロン自身の局所的な前頭葉入力によって形成されます。この局所的な統合処理は、第 4 章で説明した前頭葉の階層的制御構造のもう 1 つの特徴です。驚くべきことに、これらの特性は私たちが生まれたときにすでに存在しています。

脳のその他の変化は出生後も継続し、前頭前野にまで広がります。脳全体は幼少期に大きくなりますが、前頭前皮質が他の領域の 2 倍の速さで発達するという事実は、人間の前脳の進化的拡大を反映しています。

前頭前皮質は、脳の中で最後に成熟する領域の一つでもあります。脳のすべての皮質領域が成熟する過程で、皮質の厚さは最初は増加し、その後、成人期には安定したレベルまで減少します。ただし、このプロセスの時間経過は脳の領域によって異なり、このタイムラインに沿った進行を使用して、特定の皮質領域の成熟度を測定することができます。これらの尺度を用いた研究では、ほとんどの主要な感覚および運動皮質領域が 3 歳から 6 歳頃に成熟のプラトーに達するのに対し、前頭前皮質は思春期の間も成熟し続け、20 代前半で止まってしまうことが一貫してわかっています。下の図はこの時間経過を示しています。白質測定により、前頭葉領域の成熟のタイムラインは脳の他の領域に比べて非常に遅いことが示されました。

図 1. 皮質表面の灰白質の発達と成熟。 (A) 上面図、Shaw らによる改変。 （2008年）; (B) 側面図、Gogtay らによる図を再描画。 （2004年）。色のスケールは灰白質の体積に対応します。灰白質が薄いほど、発達が成熟していることを示します。

成熟の過程で大脳皮質の厚さが変化する理由の一つは、シナプスを介して互いに通信するニューロンの密度が変化するためです。私たちが生まれた後、脳全体に新しいシナプスが形成されます。発生生物学者はこのプロセスをシナプス形成と呼んでいます。シナプスの発達は、最初は漸進的な傾向を示し、その間にシナプスの数が劇的に増加し、その後シナプス刈り込みの期間が続き、その間に多くのシナプスが失われます。この剪定プロセスは、効率的なニューラル ネットワーク処理に不可欠です。使われていないシナプスは消え、同時に発火するニューロンのグループはより強いシナプス結合を形成します。大脳皮質におけるこの使用依存的な変化は、脳の発達が不変なものではなく、使用によって促進されることを示す最初の手がかりであるため、非常に重要です。人生における経験によって、脳がどのように使われるかが決まります。このシナプス変化のプロセスは前頭前野内で長期化しており、他の脳領域よりもピークが遅く発生し、時間がかかります。

認知制御の発達と変化を促すものは何でしょうか?これは根本的な疑問であり、その答えは、なぜ個人の認知制御能力が異なるのか、そして脳と認知制御の健全な発達を確実にするためにどのように介入できるのかを教えてくれるかもしれません。ご想像のとおり、その重要性と複雑さを考えると、これは科学界でも多少議論のある問題です。

認知と脳の機能は遺伝子と環境の両方によって決まりますが、最も重要なのは、それらの相互作用によって決まります。環境要因には、私たちが子宮の中にいた頃からさらされてきたホルモンや分子などの生物学的環境が含まれます。環境要因には、感覚を通じた情報処理の影響も含まれます。私たちの経験はほとんどの認知機能の発達に影響を与えますが、認知制御も例外ではありません。

環境と遺伝が認知制御に与える影響を理解するには、まず科学者が人々の認知制御能力の違いをどのように測定するかを探る必要があります。人々の認知制御能力は大きく異なるということは、おそらく言うまでもないだろう。私はいつも忘れっぽい典型的な教授です。たとえば、最近仕事で海外に行ったのですが、家にあった国際対応の電源アダプターをすべて紛失してしまいました。私は一度ならず何度も失いました。実際、私はホテルでアダプターを紛失し、その後空港でもう 1 つ紛失したことを妻にイライラしながらテキスト メッセージで伝えたところだった。そんなに不注意になるのは簡単ではありません！

したがって、認知制御は人によって異なります。しかし、これらの違いを測定しようとする科学者は難しい問題に直面しています。私たちは、抑制などのさまざまな抽象的な心理的能力が人によってどのように異なるのかを知りたいのです。しかし、それらを直接測定する方法はありません。これらの機能を活用するように設計された、kill signal テストなどのタスクでテストを実行できます。しかし、私たちが研究室で行う作業は、それほど純粋ではありません。人々が特定のタスクを実行する場合、複数の認知システムと脳システムが関与し、複雑な方法で相互に作用して、私たちが観察する行動を生み出すことがあります。

たとえば、ストップシグナル課題では抑制力を測定しますが、視覚と聴覚、空間注意、運動準備、言語、記憶なども測定します。これらの影響はコントロールを通じて考慮されますが、これらのコントロールでさえも純粋ではなく、リストされている他のすべての要因から抑制をどのように分離するかについて仮定を立てる必要があります。

この問題に対処するために、科学者たちは、単一のタスクは純粋ではないが、同時に実行される複数のタスクは、さまざまな形で不純物を呈示する可能性があるという仮説を立てました。したがって、私たちはストップシグナルタスクを利用するだけでなく、同じ仮定された抑制コンポーネントを共有する複数のタスクもテストしました。そうすれば、被験者がこれらのタスクの実行中に示す類似点を理解できるようになります。たとえば、抑制が特に得意な人は、他の要素を含むタスクに比べて、抑制要素を含むあらゆるタスクが得意である傾向があります。もちろん、この手順の主な制限は、どのタスクに抑制が関与しているか、または測定したいプロセスが何かを知っていることを前提としていることですが、これは単純な前提ではありません。それにもかかわらず、このアプローチは、人間の認知制御機能の変動性に関して、いくつかの一般的かつ一貫したパターンを生み出します。

コロラド大学の三宅明氏とナオミ・フリードマン氏は、認知制御における個人差に関する画期的な研究を行った。彼らは、認知制御能力の 3 つのアーキテクチャ、つまり抑制、更新、作業記憶を仮説的に区別しています。一般的に、彼らが思い描く「抑制」は、本質的には第 6 章で終了抑制と呼んだものに対応し、「更新」と「作業記憶」は、この本で説明した作業記憶ゲーティングの柔軟性と安定性の 2 つの側面に似ています。 3 つのアーキテクチャはそれぞれ複数回テストされました。たとえば、抑制は、ストップシグナルテスト、ストループ課題、行動-無行動テストなどの 3 つのテストによってテストされます。

調査結果は説得力があり、矛盾している。まず、人々のパフォーマンスは、抑制や更新などのさまざまなアーキテクチャによって部分的に説明できます。言い換えれば、特定の抑制テストにおける人々のパフォーマンスは、例えばワーキングメモリテストにおけるパフォーマンスよりも、他の抑制テストにおけるパフォーマンスとの関連性が高いということです。したがって、予想どおり、認知制御のさまざまな側面によって、非常に異なるパフォーマンス パターンが決まります。

しかし、重要なのは、実行されるタスクは特定の制御機能を実行するものの、すべてのタスクのパフォーマンスを予測する共通の要素が存在することです。したがって、認知制御を伴うタスクの 1 つが得意な人は、他の認知制御テストでもある程度は良い成績を収めると予想されます。

三宅氏とフリードマン氏は、この一連の矛盾した研究結果を「実行機能の統一性と多様性」と呼んだ。つまり、制御機能は心臓や肝臓のように独立した臓器として機能するのではなく、切り離せない単位として機能します。すべての認知制御パフォーマンスに影響を与える脳機能の共通の側面がいくつかある可能性があり、また、特定の種類の制御パフォーマンスに有利なシステムや要因もいくつかあると考えられます。

この複雑さを念頭に置くと、遺伝子と環境が認知制御の発達にどのように影響するかを見ることができます。双子の研究は、共通および特定の認知制御アーキテクチャの発達に対する遺伝的要因と環境的要因の影響に関する最も強力な調査を提供してきました。

双子の研究には、遺伝子を 100% 共有する一卵性双生児と、遺伝子を 50% 共有する二卵性双生児が含まれます。双子を比較することで、パフォーマンスに影響を与える 3 つの要因を推定できます。 1 つ目は遺伝子の影響で、一卵性双生児は二卵性双生児よりも互いに似ていると推定されます。 2 つ目は、双子の共通の生活環境の影響であり、これは遺伝的類似性を考慮せずに双子間の類似性を指します。最後に、非共有の生活環境の影響があり、これは同じ環境にいる一卵性双生児間の違いに基づいて評価されます。

賢明な読者は、この式では遺伝子と、私たちが共存している、あるいは共存していない環境との相互作用が考慮されていないことに気付くかもしれません。一緒に育てられた双子や別々に育てられた双子の大規模なサンプルがなければ、この相互作用を評価することは困難です。たとえそのようなサンプルがあったとしても、グループは実際にはランダムに割り当てられてはいません。遺伝的およびエピジェネティックな影響について私たちが知っていることを考慮すると、この相互作用は個人差を説明する上で重要な要素である可能性があり、したがって、この相互作用が欠如すると、人間の行動遺伝学の研究から得られる結論が大幅に制限されます。しかし、この制限にもかかわらず、双子研究から得られた証拠は重要です。

認知制御に関する双子研究では、共通遺伝子が認知制御の共通要素におけるほぼすべての個人差を説明することがわかっており、この発見は、すべての認知制御テストのパフォーマンスに関連する認知制御要素に当てはまります。子どもや青少年を対象にした複数の研究を通じて、社会経済的地位、教育レベル、人種、その他の人口統計などのさまざまな要因を考慮した結果、この要素は 99% も遺伝性が高いことが判明しました。共有生活環境と独自の生活環境の違いによる影響はほとんどありませんでした。さらに、他の推定特性（成人前に年齢とともに遺伝率が増加する一般的な知能など）とは異なり、一般的な認知制御因子は遺伝性が高く、子供、青年、成人で同様に遺伝するようです。

重要なのは、この高い遺伝率を、環境が認知制御の発達に何ら影響を与えないという意味として解釈するのは間違いだということだ。まず、この高い遺伝率は、共有された認知制御コンポーネントにのみ適用されます。後で説明するように、環境要因は、より重要な特定の制御コンポーネントに強い影響を及ぼす可能性があります。第二に、いくつかの研究では多様なサンプルが使用されていますが、これらの研究のほとんどの個人は依然として限られた範囲の環境の影響を受けています。 IQ の遺伝学的研究では、遺伝率は社会経済的地位とともに増加することが一貫して判明しており、同様の現象が認知制御の結果にも影響を及ぼす可能性があります。第三に、前述のように、この分析では遺伝子と環境の間の重要な相互作用は評価されませんでした。 4 番目に、極度の放置、虐待、栄養失調などの異常な環境要因が共通制御要素に影響を与えるかどうか、またどのように影響を与えるかは不明です。それでも、これらの観察結果は、認知制御のテストにおける私たちの共通の成績の一部は、遺伝子における安定した個人差によるものであることを示唆しています。

この共有された認知制御能力が生物学的に何に対応するかは完全には明らかではありません。しかし、英国バイオバンクの 427,037 人を対象とした最近のゲノム全体の解析により、一般的な認知制御能力の推定構造に関連する 299 の遺伝子座が特定されました。大まかに言えば、これらの部位は脳の生物学的特徴と関連しており、高速シナプス経路の形成や神経伝達物質 GABA (ガンマアミノ酪酸) の蔓延に関係しています。高速神経ダイナミクスや GABA などの特徴が認知制御にとって非常に重要である理由や仕組みは、まだわかっていません。これらの要因は、抑制や切り替えの要求を課すタスク間で変化するには一般的すぎるため、研究が困難です。したがって、それらは個体差のパラドックスの多様性を説明できない可能性が高い。

一般的な認知制御コンポーネントは遺伝性が高い可能性がありますが、より具体的な認知制御アーキテクチャや日常生活で直面する個々のタスクのパフォーマンスについては明らかにそうではありません。たとえば、7 歳から 12 歳の双子を対象とした研究では、停止信号課題のパフォーマンスを決定する主な要因は非共有の生活環境であり、次いで共有の生活環境であることが分かりました。影響の順序で言えば、遺伝子は最後になります。これらの特定のタスクにおける遺伝率の低下は、先に検討したタスクの純粋性の問題に一部起因しています。しかし、ミッションの不正確さが全てではありません。マルチタスクから生じる更新や抑制などの個々の制御アーキテクチャも遺伝性が低い。前述の研究では、双子間の非共有生活環境が、抑制、更新、および作業記憶の主な要因でした。

制御システムを確立する上での学習の重要性を考えると、個々の制御機能に対するこの環境の影響は理にかなっています。ワーキングメモリゲーティングの例を覚えていますか?第 3 章では、特定のタスクを完璧に実行するための鍵となる、特定のタスクに適したゲーティング ポリシーを取得する方法について説明しました。ゲームのルールを学ぶだけでなく、入力と出力の関係に基づいてワーキングメモリを通じてこれらのルールを実行する方法も学ぶ必要があります。階層が複雑になるにつれて、ゲーティングは複数レベルの目標を管理する上で重要な役割を果たすようになり、適切なゲーティング戦略は経験から学ぶことができます。

共同研究で、ディマ・アムソ、ポスドクのケルスティン・ウンガー、そして私は、第 3 章で説明した最初/最後のタスクで、7 歳児は 10 歳から 12 歳児よりも間違ったゲーティング戦略を選択する可能性が高いことを発見しました。正しいゲーティング戦略を選択できなかったことが、年長児と比較してパフォーマンスが劣る一因でした。したがって、子どもたちが常に自分自身をコントロールできないとは限りません。むしろ、タスクを小さな部分に分割し、作業記憶の入出力を制御してタスクを効率的に実行する正しい方法を見つけられていないだけなのです。

したがって、長くて重要な中年期に、子どもたちは何をコントロールすべきか、いつコントロールすべきかを絶えず学んでいるのかもしれません。彼らは、ますます多くの状況に適用できる、ますます抽象的なゲーティング戦略の開発に忙しく、ますます複雑なタスクに適応しています。また、内面のコントロールを働かせる方法も学びます。もちろん、これを行う際には、知覚、概念、言語、運動、およびその他のシステムによっても制約されます。

したがって、認知制御の発達に関するこの見解では、学習と経験、特に幼少期の多様な経験に重点が置かれます。私たちの生活の多くの状況に適用できる、有用で抽象的なゲーティング戦略を開発するには、さまざまな状況で自分自身をコントロールしようとする必要があります。

ニューラル ネットワークにおける認知制御のコンピュータ モデルは、この基本的な特性を示します。第 3 章と第 4 章で説明したゲート付き皮質線条体モデルを例に挙げます。トレーニングを何度も実行することで、モデルはドーパミン予測エラーに基づいて、どの入力を作業メモリにゲートし、いつゲートアウトするかを学習できます。同様に、これらのモデルを複数の異なるタスクで提示すると、特定のタスクに役立つだけでなく、タスクの再利用可能なコンポーネントである状況の抽象的な表現を一般化して作成できるようになります。したがって、これらのモデルは私たちの仮説の存在証明を提供し、認知制御のためのゲーティング システムを構築するには、正しくゲーティングされるように学習と多様な経験が必要であることを示しています。

現実世界では、この見解は、環境の充実が、さまざまな新しい環境で効果的に機能する認知制御システムの開発の鍵となることを示すデータと一致しています。エンリッチメントは、子どもたちの多様な経験と学習環境に基づいて構築されます。エンリッチメントは、認知制御を含む能動的な学習と長い間関連付けられてきました。したがって、これらの観察に対する一つの説明は、豊かな環境によって、子どもたちが新しい環境に広く適用できる抽象的なゲーティング戦略を開発できるようになるということである。教育は、大人の世界が子供時代の世界とは非常に異なることを子供たちが発見するにつれて、人生の後半で大きな利益をもたらします。彼らはすでにゲーティング戦略の膨大なライブラリを持っており、これを使用して、ターゲットのニーズに応じて戦略ライブラリに基づいてさまざまな問題に対するソリューションを統合することができます。

もう一つの注目すべき点は、多様な学習の必要性が、認知制御を発達させる長いプロセスを説明するということです。私たちが住む世界に合わせて制御システムを最適化するには、経験からできるだけ多くのデータを収集することが不可欠です。基本的に、脳は人生の最初の 15 年間が次の 65 年間の生き方の「テンプレート」であると想定し、それに基づいて制御を最適化します。つまり、認知制御の有効性は、この仮定の妥当性、つまり脳によって構築されたモデルの品質にのみ依存することになります。他の統計モデルと同様に、大量のデータ、つまり、将来遭遇することになるニーズの有用なサンプルが与えられれば、より良い結果が得られるでしょう。

認知制御を使って学び、経験することに重点を置くことは、子育てにおいてますます介入主義的になりつつある傾向に対する警告のサインであるように聞こえる。 21 世紀初頭の「ヘリコプター ペアレンティング」は、今日の「芝刈り機ペアレンティング」へと進化しました。 「芝刈り機子育て」とは、学校でも家庭でも、子供の成長を妨げるあらゆる障害を取り除こうとする親のことを指します。この極端な子育てスタイルは、子供たちが成功か失敗への道を自分で選択する機会を奪います。

この傾向には多くの理由があり、そのほとんどは理解できるものです。親の子どもの安全に対する心配、子どもへの愛情、子どもが自信を持ち成功することを望む気持ちは、重要な原動力となります。さらに、社会的圧力もあります。親たちは、ますます競争が激化する学習環境で子供たちが成功する必要があることをよく理解しています。子供たちが学校に行くために荷物をまとめたり、宿題をしたりすることを忘れないだろうと期待するのは幻想です。多くの親にとって、子供たちにもっと自立するよう促したいと思っても、今日の世界ではそうすることは困難です。たとえ子どもが一人で公園に行くことが許されたとしても、誰と遊べるのでしょうか？

もちろん、子どもたちもかなりの自律性を持つことができます。これは、公園や通り、森の中を目的もなく歩き回りながら、自由に遊び、やりたいことを何でもできた前の世代のほとんどの子供たちには馴染みのない成長の仕方です。さまざまな年齢の子どもたちがグループを作り、独自の目標、ゲーム、ルール、問題解決方法を考え出すことができます。これらのアイデアの多くは間違いなく悪い、ひどいものであり、必然的にいくつかの失敗につながりました。しかし、危険がなければ、失敗は、特に認知制御を発達させる上で優れた学習方法でもあります。

子どもたちに成功や失敗に対する自主性を持たせることは、優れた子ども向けサッカーコーチが長年理解してきた学習原則です。初心者の子どもたちは、コート上で効果的に位置取りをしたり隙間を作ったりする準備が整っていません。彼らはパスを待つ時間が長すぎたため、ボールが彼らのところに届かなかったが、届くはずだった。この場合、親は子供にどこを走るか、いつ蹴るか、誰を蹴るかなどを教えようとします。しかし、イライラした親とは異なり、良いコーチは子供が決断するまで、あるいは子供が決断できないまで待ってから、それに応じて褒めたり、矯正したりします。親は、その状況で子どもがどうすべきかを指摘しますが、まずは子どもに自分で決断する機会を与えることが重要です。コーチがこのようにするのは、子どもたちが常に何をすべきか指示されていると、状況に応じて正しい行動を取る方法を自分で解釈することを決して学ばないからです。彼らは、スポーツのダイナミックなシステムを読み取り、適切なアクションを選択する適切な制御戦略を決して開発しません。彼らが学ぶコントロール戦略はただ 1 つ、つまりコーチの言うことを聞くことです。

人生はサッカー場ではない。では、親として私たちはどのようにして子供たちのために安全で効果的な学習環境を作り出すべきでしょうか?有望と思われるアプローチの 1 つは、ピアノのレッスン、スポーツの練習、宿題の合間に時間を作って、子供が自由な活動に参加できるようにすることです。実際、非構造化学習や半構造化学習に関する予備的研究では、認知制御の発達に対するその利点が確認されています。これらの研究における非構造化遊びとは、子どもたちが自分自身の目標や課題を決定し、計画を立てて活動を組織し、自分自身の問題の解決策を見つける遊びを指します。したがって、他人からの指示に直接従うのではなく、このような機会を持つことは、子供が自発的な認知制御を学ぶ上で特に重要であると考えられます。

したがって、子どもたちに新しい問題に立ち向かい、それに取り組み、失敗し、新しい問題を解決する機会が与えられれば、特にこれらのことを自力で行う場合、子どもたちの脳は抽象的で効果的な制御戦略を開発する機会も得られます。子どもの保護者は、「他の子どもの責任を引き受ける」という誘惑に抵抗し、子どもが自立して成功できる機会を見つけ、安全を確保しながら子どもが本当の意味で失敗を経験できるようにする必要があります。この経験により、制御システムを最適化し、将来のさまざまな新しい環境に備えることができます。これは特に重要です。次のセクションで説明するように、加齢とともに制御システムが主な課題とサポートの源となるからです。

著者について

デビッド・バドレはブラウン大学の認知科学、言語学、心理学の教授であり、カーニー脳科学研究所のメンバーです。彼は認知制御と実行機能の神経科学に重要な貢献をしました。

↓↓「Fanpu」の公開アカウントにアクセスし、左下の「原文を読む」をクリックしてご購入ください↓↓

特別なヒント

1. 「Fanpu」WeChatパブリックアカウントのメニューの下部にある「特集コラム」に移動して、さまざまなトピックに関する人気の科学記事シリーズを読んでください。

2. 「Fanpu」では月別に記事を検索する機能を提供しています。公式アカウントをフォローし、「1903」などの4桁の年+月を返信すると、2019年3月の記事インデックスなどが表示されます。

著作権に関する声明: 個人がこの記事を転送することは歓迎しますが、いかなる形式のメディアや組織も許可なくこの記事を転載または抜粋することは許可されていません。転載許可については、「Fanpu」WeChatパブリックアカウントの舞台裏までお問い合わせください。