なぜ希少種を保護する必要があるのでしょうか?

2020年4月、南アフリカのケープタウンにあるレストランの空き駐車場にペンギンが迷い込んでいた。ケープタウンの有名なボルダーズビーチにあるこのレストランは、感染拡大のため一時閉店した。 © ロジャー・ボッシュ

リヴァイアサンプレス:

2021年4月、ドキュメンタリー『地球が変わった年』が正式に公開されました。この新しく公開された映像では、ウェールズのヤギが群れをなして誰もいない歩道を歩き、奈良のシカが道端の草をかじり、アラスカのザトウクジラが海が穏やかになるとようやく再び水から飛び出す様子が映し出されている。これらはすべて、感染症による世界的なロックダウン中に起きた出来事であり、人間が屋内にとどまっているため、動物たちは新たな活動パターンを身につけている。これは、私たちと私たちが住む地球との関係を再考せざるを得ない。

希少種を自力で生き延びさせるべき理由は多すぎる。

平均して 7,500 万年ごとに発生する大量絶滅イベントでは、生き残る種はわずか 5% です。これは、地球上に存在した500億種の生命のうち98%が、ずっと以前に石油、化石、あるいは煙となって消滅したことを意味します。

© ディヴァネス・ディアス/ゲッティ

長い目で見れば、今日私たちが全力を尽くして保護しようとしている希少種も、やがては消滅してしまうでしょう。死の必然性はすべての人に平等に与えられ、すべての生命に対する賛辞です。

個々の種の絶滅、門の消滅、さらには生態系全体の破壊は、生物学史上最も一般的な出来事です。言い換えれば、これらは自然の法則に最も沿ったものであり、それらを救うことは絶滅を遅らせることにすぎません。

第二に、種の絶滅は進化の強力な原動力です。このメカニズムを通じて、自然選択は適応力の弱い種を排除し、より粘り強い生物が繁栄することを可能にします。古代から現代に至るまで、後入れ先出しの排除は決して変わることのない自然法則です。

一部の学者は、プレート運動により、5000万年後にはヨーロッパがアフリカと衝突して新たな超大陸が形成され、この変化により多くの種が不可逆的に絶滅すると予測している。しかしその一方で、新たな種も次々と誕生するでしょう。もはや生存に適さず、進化の行き止まりに達した種を排除することによってのみ、より多くの潜在的な新種が出現できるようにするための資源を解放することができます。

4億3000万年前に生息していた三葉虫の化石には、すべての生命の中で最初の目があったと考えられている。 © ビスタアルマー

さらに、種の保護は時間がかかり、労働集約的で、非常に費用のかかるプロジェクトです。ある計算によれば、絶滅危惧種を救うためのコストは、シロガメカジキの場合は14万5000ドル、アカウミガメやアオウミガメの場合は1億5380万ドルにもなる可能性がある。

2012年の調査によると、絶滅の危機に瀕した陸生動物の保護だけでも、世界は年間761億ドルを費やしており（狩猟の抑制や保護区の設置への支出を含む）、鳥類保護への投資は世界中で650億ドルを超えています。海洋生物保護のための支出はさらに高くなる可能性があります。

(science.sciencemag.org/content/338/6109/946)

国連のIPBES（生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム）は2019年に、地球上の約100万種の生物が今後数十年で絶滅の危機に直面し、これらの種を絶滅から救うには天文学的なコストがかかるだろうと推定しました。これらの資源が水と飢餓の問題の解決に向けられたら、どれだけの命が救われるでしょうか?

（ipbes.net/global-assessment）

種の保護には莫大な費用がかかるにもかかわらず、毎年どれだけの種が絶滅しているのかさえわかっていません。生物学者の間では、天の川銀河の星の数を推定できるようになった現在でも、地球上に生物種がいくつ存在するかについて意見が一致していない。

現在までに、地球上の生物種約 150 万種が科学文献に公式に記録されています (そのほとんどは昆虫です)。 2017 年の研究によると、世界中にはまだ発見されていない生物種が 20 億種ほど存在する可能性があるそうです。 2016年の別の研究では、データモデルに基づいて1000億から1兆というさらに誇張された推定値が示されました。

(phys.org/news/2017-08-biodiversity-earth.html)

(www.livescience.com/54660-1-trillion-species-on-earth.html)

つまり、たとえ大量の生物が絶滅したとしても、それらは人間の知識の枠組みの中に存在したことがないため、私たち人間はそれについて何も知ることができないのです。

動物園やそれに類する施設で、つまり、最後のリョコウバトであるマーサや最後のパナマゴールデンフロッグのときのように、人間の目の前で、種の最後の生き残りが死ぬことは、非常にまれである。

パナマの金色のカエル。 © ブライアン・グラトウィック

ほとんどの場合、種が厳密な意味で本当に絶滅したかどうかはわかりません。たとえ赤ちゃんが人前で亡くなったとしても、それが本当に唯一の赤ちゃんであるかどうかを確かめることは困難です。

そのため、科学者は種の絶滅を発表する際には常に非常に慎重です。発表が早すぎると、すべての救助活動が中止され、種の実際の絶滅につながります。これは「禁断の果実効果」として鮮明に知られています。

残念ながら、どれだけ注意しても、報告や目撃者もなく、人間から遠く離れた場所で希少種が次々と絶滅していくことを防ぐことはできません。人がいない森で木が倒れても音がするかどうかは分かりませんが、やがて完全に静寂に戻ることは確かです。

私たちが知っている種の数は、すでに全生物量から見れば少数派であり、絶滅危惧種はその小さな種の中でもさらに少数派です。そうなると必然的に、保全活動へのこのような大規模な投資が、十分な意味のある利益をもたらすことができるのかという疑問が湧いてくる。

1985年に「生物多様性」という言葉を生み出したハーバード大学の昆虫学者、EO・ウィルソン氏は、種の絶滅を「広大かつ陰険な」悲劇と表現した。この悲劇の傍観者として、人間はこれらの絶滅危惧種やすでに絶滅した種、特に人為的な要因により絶滅した種に対して同情を感じずにはいられません。

2015 年に撮影された最後のオスのキタシロサイ。© Make/Stuart Price

しかし、そうだとしても、道徳に従うことは、おそらく生物多様性を保護する絶対的な理由ではないだろう。結局のところ、「すべての生き物は生きる権利がある」と毎日叫んでいる人たちは、天然痘ウイルスが再び流行することを望んでいないだろう。

では、私たちは自分自身の同情心（あるいは他の種から利益を得てその絶滅を招いたことへの罪悪感）を和らげながら、絶滅の運命にある種を救うために毎年何千億ドルも費やす必要があるのだろうか？

もしこれが良い取引でないなら、なぜ私たちは危険にさらされている種を救わなければならないのでしょうか?

幸いなことに、絶滅危惧種を保護することのほうが、絶滅させるよりも説得力がある。たとえ「同情心を満たす」といった議論を除外したとしてもだ。

* * *

人間にとって、自然生態系は何よりもまず自然の薬局です。人間が最も頻繁に使用する処方薬 150 種類のうち、有効成分の半分以上はもともと植物やその他の天然物に由来しています。たとえば、最も一般的なアモキシシリンはペニシリウム属のペニシリンから生成されます。

抗がん剤パクリタキセルは極めて複雑な化学構造（人工的に製造するのが難しいと認める研究者もいる）を持つが、その特異な効果が発見される以前は、パクリタキセルを含むイチイの木が伐採され、木材に加工されていた。

これらの生物の独特な化学反応が発見される前に消滅すれば、その秘密も一緒に失われることになる。

パクリタキセルはイチイの樹皮から抽出された抗がん剤成分です。 © ウォルター・ジークムント/wiki

抗生物質、抗がん剤、鎮痛剤、抗凝固剤…私たちが生きていくために頼っている薬の多くは自然が提供してくれます。それぞれの生物は、数十億年にわたる進化の集大成である遺伝物質の独自の宝庫ですが、既知の植物のうち、薬用として研究されているのはわずか 5% 程度です。未発見の種の研究を続ければ、人類の医療にどれほどの恩恵がもたらされるか想像がつきます。

食品業界でも同様の状況が発生します。元米国大統領トーマス・ジェファーソンはかつてこう言った。「有用な植物、特にパン用穀物を文化に加えることほど、国家にとって大きな貢献はない。」

人間が食べられる植物は約 80,000 種あると推定されており、そのうち 20 種未満が世界人口の 90% を養っています。私たちはまるで巨大な「天然の穀倉地帯」に住んでいるようなものです。

私たちの目の前には、疑いようのない薬効と食用価値を持つこれらの「人間にとって有用な」種が、当然人間の注目と保護を受けるでしょう。

しかし、パンダは何の役に立つのでしょうか?食べることも薬として使うこともできないのなら、なぜ保護する必要があるのでしょうか?ただ可愛いからでしょうか？

ある観点から見ると、これは真実です。

© ジフィー

2018年、科学者たちは、中国を代表する絶滅危惧種であるジャイアントパンダの保護価値について初めて定量的な評価を行った。ジャイアントパンダに毎年2億5500万ドルを費やすと、25億ドルという多額の利益が得られる可能性がある。

(www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982218306821)

これには、ジャイアントパンダの生息地の保護から生じる土壌および水文学的資源の評価、ならびに観光、美学、ブランド化、教育などの文化的価値の向上が含まれます。さらに、中国統計年鑑のデータによると、2000年から2010年にかけて、四川省、陝西省、甘粛省のジャイアントパンダ保護区付近に住む農民の年間収入増加率は、各省の平均より8％高かった。

ジャイアントパンダを保護することは、その種と彼らが生息する土地によって保護されている他の生物を保護することを意味するだけでなく、観光や商品などの文化的製品から得られる相当な収入を意味し、それがさらに保全活動に還元されることになります。

丸い動物は大きな経済的利益をもたらし、人間と他の種がウィンウィンの状況を達成することは不可能ではありません。

1997年には、有名な生態経済学者ロバート・コスタンザが13人の科学者とともに、地球規模の生態系保護によって生み出される価値を推定しました。彼らは、その年の世界​​の環境保護活動によってもたらされた利益は33兆米ドルで、その年の世界​​GDPのほぼ2倍であると信じていました。

20年後の2017年、コスタンザ氏はその数字を125億ドルと計算した。

対照的に、種を自力で生き延びさせるというのは非常に悪い考えです。 2010年の国連の調査によると、もし抑制されないまま種の減少が続けば、2050年までに世界の経済生産高は18%減少する可能性がある。生態系を保護することはもはや経済発展を抑制することを意味するのではなく、逆に収入を生み出すことにつながる。

(www.bbc.com/news/business-11606228)

© ジフィー

したがって、功利主義的な観点から見ても、絶滅危惧種は人間が利用できるため保護すべきです。

ということは、それらの「有害種」を排除できるということでしょうか?ハエ、蚊、ゴキブリのように... あるいは少なくとも、彼らに自力で生き延びさせるべきでしょうか?

しかし現実には、「有害種」の絶滅さえも、今度は人間自身に害を及ぼす可能性がある。

例えば、西アフリカの遊牧民はライオンを嫌っています。ライオンは家畜を食べるだけでなく、時には自分たちの安全を脅かすからです。これにより、ライオンを捕まえるという伝統的なスポーツ競技が彼らの日常生活に加わりました。

一方、ライオンはヒヒの重要な捕食者であり、地元のヒヒの個体数を自然に、そして効果的に制御することができます。ライオンが徹底的に駆除されすぎると、捕食の脅威が減るためヒヒの個体数が劇的に増加し、最終的には腸内に大量の寄生虫を抱えて人間の村に侵入し、水や食料を盗み、地元の遊牧民にさまざまな寄生虫感染症をもたらすことになる。

ライオンのほうが恐ろしいのか、それとも寄生虫のほうが恐ろしいのかという問いには、決して一方的な答えは出ないだろう。唯一の解決策は、人間とライオンが安全に共存できる生態環境を確立することです。

フィリピンのビサヤ諸島に生息するビサヤイボイノシシは、パンダほど目立たないかもしれないが、それでも緊急に保護する必要がある。 © ウィキ

つまり、寄生虫を根絶すればいいということでしょうか?明らかにそうではありません。寄生虫が駆除されれば、ヒヒの個体数は必然的に急増し、食料の入手が容易になるためライオンの個体数も急増し、人間にさらなる負担をかけることになる。

これは単純な「プールへの水の充填と排水を同時に行う」問題ですが、私たちの目標はもはやプールを空にしたり満たしたりすることではなく、あふれさせずにプールに水を満たしたままにすることです。同じ惑星を共有する何百万もの種にとって、それぞれの種は独自の機能的役割を長い間進化させてきましたが、すべて同じプールの水です。

生態系が常に動的安定状態にあるというのは事実です。たとえ明日、種の半分が絶滅したとしても、既存の生態系は単に別の動的安定状態に入るだけです。このプロセスで私たちが支払う必要がある代償を測定するのは難しいだけです。そして、前提として、絶滅する半分の中に人間は含まれません。

長期的には、あらゆる種が必然的に生態系に影響を及ぼし、良好な生態系は必然的に人間を含むすべての種に利益をもたらします。

* * *

© テオフィー

1980年代、アメリカ人はアリゾナ州の不毛の砂漠に1.27ヘクタール（フットボール競技場2つ分より小さい）のエリアをフェンスで囲み、ロマンチックで過激な実験、バイオスフィア2を実施しました。この実験は、限られた狭い空間内で、人間が独立した閉鎖生態系で自給自足の生活を送ることができるかどうかを探ることを目的としています。

バイオスフィア 2 は、人工海、湿地、砂漠、ミニチュア熱帯雨林など 7 つのバイオーム領域で構成されています。温度制御された水が独立したパイプ システムを通じて循環し、施設の大部分を覆うパネルが太陽エネルギーを吸収し、天然ガス エネルギー センターが集中的に電力を生産できます。

実験が成功すれば、人類は星間環境に独立したエコシステムを構築するための技術的サポートと強い自信を得ることができるでしょう。月、火星、さらには漂流する宇宙ステーションも、人間の居住に適した場所に変えることができます。その結果、人類は「バイオスフィア 1」である地球への依存から脱却し、星や海へと向かうことになります。

アリゾナ大学の科学者カール・ホッジス氏は、これは「歴史上最も重要な科学プロジェクト」になるだろうと述べ、ABCは「世界を救う」可能性があると示唆した。 1991 年 9 月 26 日の朝、8 人の実験者がメディアのカメラに向かって手を振って別れを告げ、バイオスフィア 2 に入り、ガスバルブを閉じました。

実験に参加した 8 人のスタッフと、その背後にある密閉モジュール。 © ティム・ロバーツ/AFP/ゲッティイメージズ

当初の計画では、2年後の9月26日までそこに滞在する予定だった。崇高な理想のほとんどが厳しい現実に終わってしまうのは残念です。

最初の数か月間は、曇りの日が続いたために作物の成長が大きく妨げられ、食料を得るために緊急の穀倉を開かざるを得ませんでした。その後、土壌中の酸素を食べる細菌の増殖により、円内の酸素濃度は一時14.5％まで低下し、標高4,080メートルの高原並みの薄さになった。排水の設計上の欠陥により砂漠は湿気が多くなり、アリやゴキブリが大量に増殖しました。ハチドリやミツバチが次々と死に、農作物の受粉もできなくなってしまった……

バイオスフィア 2 は規模が小さいため、対応できる予期せぬ出来事や環境変数は極めて限られており、生態系の変動は外界よりも速く、劇的に発生します。 6か月後、実験は失敗に終わりました。

徹底的な調査とシステムの最適化の後、実験者の2度目の試みは1994年3月6日に再開されましたが、1か月も経たないうちに、経営陣内の対立によりプロジェクトは破産手続きに入りました。バイオスフィア2は最終的に人間の本能に屈した。このプロジェクトは、設立当初は「月面着陸以来、米国が行った最も刺激的な科学プロジェクト」と称賛されたが、最終的には「疑似科学的な新時代のナンセンス」と評価された。

バイオスフィア 2 の内部。© Jasper Nance

現代人類は歴史上のどの人類よりも強力です。海底深く潜ったり、宇宙を飛んだり、生命のクローンを作ったり、電波でつながったり…人類の文明は「神」への道を歩んでいると言っても過言ではありません。

しかし、極めて不釣り合いなのは、私たちの体はめったに変化しないということです。現代文明の高度な発展は、私たちが賢くなったからではなく、何世代にもわたる人類の知的成果の蓄積の結果です。

私たちの脳の容量は、生の肉を食べ、血を飲んでいた祖先の脳の容量とそれほど変わりません。私たちも彼らと同じように、水や食物を摂取し、空気を呼吸し、誕生、老化、病気、死のサイクルを繰り返し、生物圏1の他のすべての種とともに生きなければなりません。

薬用、食用、観光、文化の発展...私たちはあらゆる実用的な目的のために生態学的バランスを維持することができますが、人類が常にこの惑星の生態系に依存しているという事実を決して無視したり否定したりすることはできません。

バイオスフィア2の失敗は、この現実を改めて証明した。これまで人類は地球に似た生態学的環境をシミュレートすることができず、既存の生態系から独立して生き残ることもできなかった。おそらく私たちが考えるべきなのは、既存の生態系からどのように脱却するかではなく、私たちが属する生態系と調和しながら、青い惑星からどのように利益を得るかということなのだろう。

テソロ著

校正/ウサギの軽い足音

この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンス（BY-NC）に基づいており、TesoroによってLeviathanに掲載されています。

この記事は著者の見解を反映したものであり、必ずしもリヴァイアサンの立場を代表するものではありません。