簡単な議論: 科学的な奇跡を生み出すパズルにおいて、まだ何が欠けているのでしょうか?

自由な人々だけが真実を発見し、愛することができる。自由のない人々は真実を発見することができない。

執筆者：李霞（上海交通大学科学史・科学文化研究所）

さて、2024年のノーベル自然科学賞がすべて発表されました。受賞が発表される前、例年同様、我が国のメディアでは、どの中国人または中国人が受賞候補になる可能性があるかについて時折憶測が飛び交っていたが、結局、受賞した7人の科学者の中に予想されていた中国人はおらず、人々はこの結果に実際に驚きはしなかった。我々と世界トップレベルの科学技術水準との間には、ある程度の距離があることは否定できません。このギャップに関して、科学的な奇跡を生み出すパズルにおいて中国が正確に何を見逃しているのかを知りたいのです。

物議を醸した科学研究に対してノーベル賞が授与された例もいくつかあるが、ノーベル賞を受賞した研究成果は科学における大きな進歩を表すものであることは一般に認められている。これらの大きな進歩が科学上の奇跡であることに疑いの余地はほとんどありませんが、ではこれらの奇跡はどのようにして起こったのでしょうか?この点では、科学的成果を支える従来のモデルの構成要素を一つずつ分析し、科学的研究成果というパズルの中で何が欠けているのかを探ってみるのもいいのではないでしょうか。この単純な分解と削減の方法は、比較を通じて科学研究の成果に影響を与える実際の問題を見つけるのに役立ちます。大きな画期的な成果は、数多くの科学研究成果のごく一部に過ぎず、その出現には非常に厳しい支援条件が必要です。

既存の研究により、科学的成果はそれを支える条件に非常に敏感であることが十分に実証されています。基本的なサポート条件が整っていない場合、科学的な奇跡が起こることはおろか、優れた科学的成果を上げることも困難です。人類の歴史を通じて、大きな科学的発見は、ほとんど例外なく、ほぼ常に比較的条件が豊かな場所でなされてきました。川のそばに立って魚を眺めるよりも、一歩下がって網を編むほうがよいでしょう。科学技術の発展の歴史を振り返ると、科学研究成果モデルを支える要素は、資源（人、金、物）、蓄積、伝統、文化、自由という5つの主要モジュールに分類できます。これまで、科学技術成果の分析は、研究開発研究者の数、科学研究への投資額、先進的な機器や設備の数など、目に見える資源要素の投入産出分析に主眼を置いてきました。これらは、科学技術管理部門や政策立案者が最も積極的に実施したい定量的指標でもあります。もちろんこれは非常に重要なことですが、資源の投入だけでは科学的な奇跡を生み出すには到底不十分です。そうでなければ、裕福な中東の石油国が長らく世界の科学の中心地となっていたでしょう。私の意見では、科学研究の奇跡の発生の背後にある隠れた要因こそ、中国が現在最も注意を払い、解決する必要があるものです。さらに、これら 5 つのモジュールのさまざまな配置と組み合わせは、今日の世界の主要な科学技術大国のさまざまな科学技術開発モデルと道筋も形作ってきました。

知識の蓄積レベルによって、科学技術成果の最低基準が決まります。国や地域の知識の蓄積が豊かであればあるほど、歴史的蓄積の恩恵を受けやすくなり、その場所の人々の認識レベルは高まり、創造性も強くなります。著者は、ヨーロッパにおける近代科学の台頭を説明する際に、古代ギリシャ文化の豊かさを頻繁に用いている。例えば、ニュートンは万有引力の法則を提唱する際に遠隔作用の問題に直面し、万有引力が空間でどのように伝わるのかを解くために、アリストテレスのエーテル理論を借用し、宇宙は無色透明のエーテルで満たされ、万有引力はこのエーテルを介して伝わると考えました。科学者たちは後にエーテルが存在しないことを証明しましたが、この存在論的仮説は幾何学で問題を解決するために引かれた点線のようなものでした。それは存在しなかったが、ニュートンがその画期的な問題を解決するのに役立った。

このことから、知識の蓄積が豊かになればなるほど、知識の出力につながることがわかり、その逆もまた同様です。日本のノーベル賞計画についてはよく話題になる。今後50年間で30人のノーベル賞受賞者を輩出するという。時間はちょうど半分が経過し、タスクの 3 分の 2 が完了しました。この奇跡が起こった理由は、日本の知識の蓄積が我が国よりも豊富だからです。明治維新（1868年）以降、日本は西洋のモデルを完全に受け入れました。清朝末期の文明開化運動の時期に、「漢学は内容、洋学は実用」という限定的な知識蓄積モデルを採用したため、知識蓄積の速度と質の面で日本よりも成績が悪くなり、このモデルは今日まで続いているため、日本の科学技術の成績は我が国よりはるかに優れています。改革開放以来、特に新世紀以降、中国は知識蓄積の速度を大幅に加速してきました。しかし、歴史的負債が多すぎるため、知識蓄積の華麗な変革を一夜にして完全に完了することは不可能です。全体として、中国は科学的知識の蓄積をさらに向上させる必要がある。この隠れたギャップは、国際競争に参加すると徐々に現れてきます。今年のノーベル物理学賞と化学賞は、どちらも人工知能に関連したものだ。人工知能分野で最高の功績をたたえるチューリング賞は、2023年末時点で受賞者が計77人いる。そのうち、米国の科学者55人がチューリング賞を受賞しており、7割以上を占めている。また、主要な人工知能企業はほとんどが米国にあるため、米国がこの分野で主導権を握るのは当然のことです。これは、知識の蓄積がイノベーションにおいて重要な役割を果たすことを示しています。

デフォルトの倫理的枠組みとして、伝統は人間の行動に対して強力な規制および指導効果を持ちます。科学的な伝統を持つ地域では、科学研究のテーマに関して容易に合意に達することができます。すべては段階的に実行され、盲目的な命令やその他の不合理な行動によって惑わされることはありません。伝統の力は、それが過去の経験の要約であるという事実にあります。一旦形成されると、安定性と社会的要因からの干渉に対する抵抗性の機能を持ちます。時間の経過とともに、明確で独特な科学研究の伝統を持つ地域では学習コストが比較的低く、成熟した規範によって科学研究行動の不確実性が大幅に軽減されます。これらの規範的利点により、最終的にはこの地域は科学研究の成果が豊富な場所になります。残念ながら、我が国の科学の伝統は長くなく、学ぶべきことや蓄積すべきことがまだ多く残っており、この点で先進国よりも多くの試行錯誤のコストを支払わなければならず、それがひいては我が国の科学研究成果全体の量と質に影響を与えています。例えば、科学研究における不正行為の頻発は、この状況の極端な現れです。

文化は科学研究エコシステムの根底にある論理を構成します。科学的社会学者マートンはかつて、17世紀のイギリスでピューリタニズムによって伝えられた精神的気質と倫理規範が、イギリス科学革命の勃発と科学的奇跡の頻発に直接貢献したと指摘した。その後、ピューリタン/プロテスタント諸国の科学研究の総合的な成果はカトリック諸国よりも優れていることが、ますます多くの研究で明らかになりました。これは文化が科学の発展を促進する典型的な例です。逆に、ある国の伝統文化に科学と両立する精神的気質や倫理規範が欠けており、俗悪な生活実用主義をそのまま科学技術分野に適用すると、その固有の欠陥が当然科学技術分野に持ち込まれ、科学における無駄な研究（生活からかけ離れた研究）が容赦なく無視されることになる。国内の学者たちが科学文化の構築を積極的に推進しているのも、このためです。

自由はあらゆる革新的な行動の魂です。自由度の高い地域はイノベーション能力が強い傾向があり、逆もまた同様です。これは世界の科学技術の発展の歴史を通じて当てはまります。これは、自由と科学的探究の核心目的が非常に一致しているからです。周知のとおり、科学的探究は真実を追求する過程であり、真実は人間の存在と密接に関係しています。これは 20 世紀哲学の偉大な発見でもあります。真実は存在の自由を意味します。言い換えれば、自由な人々だけが真実を発見し、それを愛することができるのに対し、不自由な人々は真実を発見することができないのです。自由はどこから来るのでしょうか？自由は制度的取り決めの産物であり、制度はその長所を守り、自由でリラックスした環境を作り、革新の障害を取り除くことが求められます。物理学賞は、間違いなくノーベル賞の中で最もハードコアな賞です。歴史上、6人の中国の科学者がこの賞を受賞しています。例外なく、彼らは重要な学業上の成果を達成したとき、リラックスした自由な環境にいました。

短期的には、できるだけ早く科学研究者を解放し、本業に復帰させ、あらゆる煩雑な事務作業や会議から解放すべきです。結局のところ、知識の生産は時間の関数です。研究によれば、中国の研究者の有効時間のうち雑務に占める割合は、外国人科学者よりもはるかに高いことが分かっている。これにより、中国の科学者たちは、この不足を補うために余分な時間を費やさなければならなくなるという、目に見えない事態が生じている。これにより、中国の科学者は外国の科学者よりも一生懸命働くことになるだけでなく、社会全体のエネルギーの浪費も引き起こします。複雑な書類作成や会議は、有効な時間を奪うだけでなく、個人の自由の喪失にもつながります。

要約すると、中国における知識生産のパズルにおいて、我々の最大の優位性は資源の投入にあります。第二に、中国の科学技術の規模と規模は巨大であるため、落ち着いていれば、他の国にはない知識蓄積の優位性があり、この欠点はすぐに追いつくでしょう。新世紀以降、私たちの科学研究の伝統は急速に構築され、反復され、文化モジュールは継続的に更新されてきました。相対的に言えば、私たちはできるだけ早く自由度の不足を補い、制度上の配当を解放するために多大な努力を払うべきです。この意味で、中国の科学技術がこれらのパズルの弱い部分をさらに改善できる限り、やがて科学的な奇跡が頻繁に起こるのも不思議ではない。結局のところ、今年の物理学と生理学のノーベル賞受賞結果は、すべて30年以上後の1980年代と1990年代に達成されたものである。できるだけ早く科学技術のパズルを組み立て、30年を基準にすることができれば、新世紀の初めから2035年までがそのパズルの結果をテストする時期となるでしょう。

特別なヒント

1. 「Fanpu」WeChatパブリックアカウントのメニューの下部にある「特集コラム」に移動して、さまざまなトピックに関する人気の科学記事シリーズを読んでください。

2. 「Fanpu」では月別に記事を検索する機能を提供しています。公式アカウントをフォローし、「1903」などの4桁の年+月を返信すると、2019年3月の記事インデックスなどが表示されます。

著作権に関する声明: 個人がこの記事を転送することは歓迎しますが、いかなる形式のメディアや組織も許可なくこの記事を転載または抜粋することは許可されていません。転載許可については、「Fanpu」WeChatパブリックアカウントの舞台裏までお問い合わせください。