李昌宇事件から法医学を見る：あなたがよく知っている犯罪捜査方法のすべてが信頼できるわけではない

中国の「スーパー刑事」李長宇が偽証罪で起訴された事件は、世界中で白熱した議論を巻き起こした。科学技術に大きく依存する法医学においては、冤罪判決には必ずしも法医学者による主観的な偽造が必要というわけではない。技術的な欠陥も裁判官が事件を誤審する原因となる可能性がある。指紋認証や筆跡認証など、映画やテレビドラマなどでよく知られている一見信頼できる犯罪捜査方法の多くは、実は大きな技術的欠陥を抱えています。

著者：李長青（医学博士、米国医師）

1985 年 12 月のある日、コネチカット州出身の引退した運転手、エベレット・カーが自宅で殺害されているのが発見されました。その光景は恐ろしいものだった。カーさんは20回以上刺され、喉を切られ、頭を鈍器で7回殴られたと言われている。その後、2人の若者がカール殺害の犯人であることが判明し、それぞれ50年以上の懲役刑を宣告された。二人の若者は過去に軽窃盗を犯した経歴があり、不良少年とみなされていたが、二人とも殺人事件への関与を否定した。

現場は血まみれだったが、警察は容疑者2人の体から血痕を発見しなかった。法医学者は現場でタオルに血痕が付着していたと証言し、容疑者はそのタオルで体を拭いた可能性があり、血痕は残っていなかったと述べた。

2人の若者は30年の刑期を終え、それぞれ2018年と2019年に保釈された。投獄中も釈放後も、彼らの無実を証明する努力は決し​​て止まりませんでした。被告の弁護士は事件解決過程の抜け穴を指摘し、新たな証拠もいくつか提出した。例えば、2010年と2012年に現場で発見された殺人犯の可能性のある人物のDNAは女性のものである可能性が高く、現場で発見された足跡は非常に小さく、どの容疑者とも一致しませんでした。 2020年、裁判官は両氏に対する殺人罪の告訴を取り下げた。 ２人は直後、当時の重要証人だった法医学者や事件に関わった警察官８人、地元自治体を相手取り、新たな訴訟を起こした。

これは、中国の「探偵」李長宇が詐欺罪で訴えられた事件であり、最近AP通信など多くのメディアで報じられ、激しい議論を巻き起こした。タオルの証拠を発見した法医学者は李長宇だったが、当時は今ほど有名ではなかった。裁判官は、これは不当な訴訟であり、李長宇がその責任を負っていると考えている。李昌宇氏と彼の弁護士は、今後も自らを弁護していくことを明らかにした。最終的な結果はまだ不明です。

これは検死官が詐欺罪で告発された最初の事件ではないし、もちろん最後の事件でもないだろう。実際、科学技術に大きく依存する法医学においては、たとえ冤罪が起こったとしても、必ずしも法医学者が主観的に事実を偽造する必要はない。技術的な欠陥も冤罪につながる可能性があります。

法医学は「科学的」ではないかもしれない

7月28日、世界の主要メディアが李長宇氏と地元検察官の声明を報じた。李長宇氏の供述によれば、当時、問題の焦点は主にタオルの特定にあったという。リー氏は、自分の仕事は「法廷で科学的発見を提示することだけだ。どんな証拠を使うか、証人にどんな質問をするかを決めるのは弁護士と裁判官の義務だ」と述べた。タオルに血痕が付着していたことを発見した化学検査は「事件の容疑者２人を直接的に有罪とするものではない」同氏は、当時容疑者の無罪を証明する証拠も提出していたため、最終的に冤罪と判断されたとしても責任を問われるべきではないと述べた。

李容疑者は法廷で、現場でタオルにテトラメチルベンジジンが含まれていないか検査したところ陽性反応が出たという事実に基づき、タオルの汚れは血液だったと証言した。テトラメチルベンジジン検査は、血液中のカタラーゼと反応して色の変化を引き起こす血痕検査技術です。テトラメチルベンジジン試験は、発がん性ベンジジン試験の代替として 1970 年代に開発されました。感度が高いため、血液検査のスクリーニング技術として今でもよく使用されています。しかし、カタラーゼは一部の野菜や動物の血液にも存在するため、結果が人間の血液からのものであることを確認するには、さらに識別を行う必要があります（確認検査）。

しかし、これが主な問題ではありません。テトラメチルベンジジン検出の最大の欠点は DNA への損傷です。

1985年、李昌宇はこの方法を標準的な手順として血液検査に使用しました。この事件の最大の欠陥は、タオルが通常の確認検査を受けずに警察によって回収されたことだ。 DNA識別技術は1986年に初めて使用され、1990年代半ばまで広く使用されませんでした。たとえ当時 DNA 識別技術があったとしても、このタオルからは DNA が検出されなかった可能性が高いでしょう。前述のように、テトラメチルベンジジン検査は DNA を破壊します。

法医学の分野では、致命的な欠陥があるのは血液検査だけではない。科学の発展に伴い、ますます多くの「古典的な」犯罪捜査手法がそれほど厳密ではないことが判明しています。

このような事件が頻繁に発生していることから、米国議会の要請により、国立研究会議（NRC）は2009年に法医学に関する報告書を発行し、法医学的鑑定の分野における以下の大きな問題を指摘しました。

科学的に検証された技術の欠如: 多くの従来の法医学的識別技術は科学的に検証されていません。毛髪識別や筆跡識別など、多くの技術は過去に広く使用されてきましたが、その信頼性と正確性を判断するための十分な科学的研究と検証は行われていませんでした。

専門家の主観的な傾向と偏見: 法医学的識別における専門家の意見は、主観的な判断や個人的な偏見に影響を受ける可能性があります。その結果、異なる専門家が同じ証拠に基づいて異なる結論に達し、一貫性のない裁判所の判決につながる可能性があります。

不十分な学際的コラボレーション: 法医学的識別には、生物学、化学、物理学など、複数の分野の知識が必要になることがよくあります。ただし、異なる分野間のコミュニケーションとコラボレーションが不十分だと、包括的な識別の精度と信頼性に影響する可能性があります。

不十分な訓練と基準の欠如: 法医学検査官の中には、不十分な訓練と教育を受けており、必要な専門的基準と実践規範を欠いている人もいます。これにより、不規則性や技術の誤った適用が発生する可能性があります。

証拠の提示: 報告書は、法廷における法医学的証拠の提示の問題を強調しています。法廷では、専門家の陳述が肯定的すぎたり、曖昧すぎたりする可能性があり、裁判官や陪審員が証拠の信頼性を理解して評価することが困難になることがあります。

いくつかの主要な犯罪捜査手法の分析

法医学の分野では、技術の客観的な限界と医師の主観的な偏見や虚偽の記載がしばしば組み合わさり（前者は後者に余地を与える）、誤った有罪判決を引き起こします。さらに悪いことに、犯罪捜査技術の中には、その発明以来、最も基本的な科学的テストを受けていないものもあります。以下の「問題のある」テクノロジーは、古典的な犯罪捜査方法であったか、現在でもそう考えられています。

FBI の顕微鏡的毛髪分析: 2000 年以前は、犯罪現場での法医学的毛髪分析は顕微鏡観察に依存していました。この技術の支持者は、特定の髪の特徴が、人の身長などの身体的特徴と関連していると主張している。しかし、この技術に対する懐疑論が高まり、新たなミトコンドリアDNA識別技術が導入されると、誤って有罪判決を受けた人々のために活動する非営利団体「イノセンス・プロジェクト」は、毛髪分析によって以前に有罪判決を受けた人々の有罪判決を覆し始めた。結局、FBI、米国司法省、その他の組織が共同で2000年以前の毛髪分析報告書の一部を検討したところ、そのほとんどに誤りがあったことが判明した。FBIが証拠として提出した268件の報告書のうち、96％にあたる257件に誤りがあった。

毛髪顕微鏡分析の信頼性が低い主な理由は、顕微鏡で見ると多くの人の毛髪が非常によく似ているため、無関係な人々を結び付けて、無実であるはずの人々を有罪にすることが容易になるという事実にあります。

こうした非科学的で誤った法医学報告によって、どれほど多くの冤罪が引き起こされてきたかを検討するのは困難です。アメリカを例にとってみましょう。その年に遡れる報告書は3,000件以上あったが、2015年3月時点でFBIが検討したのはそのうち500件だけだった。

ウェストの咬み痕分析: マイケル・ウェストは米国ルイジアナ州の歯科医であり、有名な連続殺人犯テッド・バンディの裁判での証言を含む、多くの刑事事件で咬み痕分析の専門家として警察に証言を提供してきました。しかし、時間が経つにつれて、咬み痕分析が不正確であることが判明するケースが増えてきました。バンディ事件を含め、その後の研究では、噛み跡分析ではバンディが被害者に歯型を残したことを証明できなかったことがわかった。

2020年には、歯型分析の信頼性の低さを理由に計34件の告訴が覆されたが、その中には数十年にわたって不当に投獄されていた者や死刑判決を受けた者も含まれている。例えば、1992年に白人女性を殺害したとして逮捕された黒人男性のハワードは、被害者の遺体の歯形が自分の歯と一致したというウェストの証言により死刑判決を受けた。幸運なことに、2010年のDNA検査でハワードの無実が証明された。

現在、咬み痕分析は法医学において疑似科学であると広く考えられています。

筆跡学: 筆跡学は、文書鑑識または筆跡鑑識とも呼ばれ、筆跡と筆跡の特徴を分析して、文書が特定の個人によって書かれたものかどうかを判断しようとする手法です。過去には、筆跡分析は法医学や刑事司法制度で広く使用されていましたが、現代の科学界では一般に疑似科学と見なされています。

筆跡鑑定は大規模なスキャンダルの対象になったことはないが、マーク・ホフマン事件などいくつかの重要な事件では信頼性が低いことが示された。ホフマンはアメリカの詐欺師であり贋作者だった。 1980年代には、大量の偽造歴史文書を作成し、当時の筆跡鑑定官を欺いた。この事件は、手書き認証が特定の状況下では個人の誤解を招いたり偽造されたりする可能性があることを明らかにしている。

手書きによる本人確認は、「スペインの9/11」として知られるマドリード地下鉄爆破事件でも混乱を引き起こし、爆破事件とは無関係のアメリカ人弁護士の逮捕につながった。

指紋認証: 指紋認証は、各人の指紋が異なるという事実に基づいていると人々は信じていますが、この主張を裏付ける決定的な証拠はありません。 FBIが分析を行ったところ、指紋認証306回ごとにエラーが発生する可能性があることがわかった。さらに憂慮すべきなのは、18 回の分析のうち 1 回が誤っていたことが判明したフロリダの調査である。実際、指紋認証の専門家は、この技術が 100% 正確ではないことを知っていますが、映画やテレビドラマの長期的な影響により、指紋認証によって容疑者の指紋が現場の指紋と一致することが判明すると、容疑者は有罪になる可能性が高くなります。

手書きと同様に、指紋認証も大きなスキャンダルは起きていないが、多くの人、時には全く関係のない人々に問題を引き起こしている。 1997年、51歳のスコットランド人女性ローズが殺害された。すぐに、彼女の家で働いていたデイビッドに疑いがかけられた。彼の有罪判決の主な証拠は指紋だった。しかし同時に、現場では別の女性警察官マッキーの指紋2つが発見された。しかし、女性は現場に行ったことを否定し、現場の警察官も女性を見たことを否定した。女性警察官の指紋鑑定を否定することは、容疑者の指紋鑑定の信頼性を否定することにもなるため、地元の指紋鑑定専門家はそれが女性警察官の指紋であると固く信じ、女性警察官は偽証罪で解雇された。その後、世界中の100人以上の専門家によって鑑定された結果、2つの指紋はマッキーのものではないことが確認された。同時に、指紋認証の信頼性が疑わしかったため、デイビッド氏は長年の服役を経て無罪となった。

ゴールドスタンダードとみなされる高精度技術の中には、完璧ではないものもあることを指摘しておく必要がある。たとえば、DNA 識別技術は、サンプルの制限やデータベースの完全性など、多くの要因の影響を受けます。テストのコストが高いことも、その適用を制限します。完全な DNA 検査には最大 50,000 ドルかかる場合があります。

完璧ではない犯罪捜査手法があまりにも多いため、読者は司法実務の公正さについて心配せざるを得ない。実際、中国を含め、警察や裁判官は単一の証拠に基づいて判決を下すことは決してできない。法的な観点から言えば、関係者を有罪にする前に、法医学的およびその他の手段からのすべての物理的証拠を検証し、完全な証拠の連鎖を形成する必要があります。

法医学は科学であり、その発展は他の分野の発展に依存しています。さらに、法医学的身元確認は政治、司法、社会の影響も受けます。法医学の専門家は、善良な人々を誤って有罪にしたり、悪人を誤って釈放したりすることを恐れています。そのようなプレッシャーの下で完全に客観性を保つのは容易なことではありません。今日、生きている人のための医療は完璧からは程遠く、死者のための医療も決して完璧ではありません。それがスキャンダルであろうと探偵小説であろうと、国民はそれを平常心で扱う必要がある。

参考リンク

https://www.criminallegalnews.org/news/2020/nov/15/thirty-fourth-conviction-based-bite-mark-forensics-overturned/

https://nap.nationalacademies.org/catalog/12589/strengthening-forensic-science-in-the-united-states-a-path-forward

https://theconversation.com/how-corruption-in-forensic-science-is-harming-the-criminal-justice-system-108975

この記事は科学普及中国星空プロジェクトの支援を受けています

制作：中国科学技術協会科学普及部

制作：中国科学技術出版有限公司、北京中科星河文化メディア有限公司

特別なヒント

1. 「Fanpu」WeChatパブリックアカウントのメニューの下部にある「特集コラム」に移動して、さまざまなトピックに関する人気の科学記事シリーズを読んでください。

2. 「Fanpu」では月別に記事を検索する機能を提供しています。公式アカウントをフォローし、「1903」などの4桁の年+月を返信すると、2019年3月の記事インデックスなどが表示されます。

著作権に関する声明: 個人がこの記事を転送することは歓迎しますが、いかなる形式のメディアや組織も許可なくこの記事を転載または抜粋することは許可されていません。転載許可については、「Fanpu」WeChatパブリックアカウントの舞台裏までお問い合わせください。