舌先現象: 舌先にある単語を思い出せないのはなぜでしょうか?

リヴァイアサンプレス:

私たちは皆、こんな経験をしたことがあるでしょう。言葉は口に出そうになっているのに、どうやって発音すればいいのか思い出せないのです。これは「舌先現象」と呼ばれ、脳が記憶内容を一時的に抑制すること、言い換えれば脳が記憶から単語を取り出すことができないことによって引き起こされます。誰かが彼に思い出させると、彼は一瞬でそれを口走ってしまう。このイライラする状況 (言語抽出の失敗) は一体何なのでしょうか?これは、その言語によって言及された事物に関するその人の記憶が忘れ去られていることを意味するのでしょうか?

忘れるということは、かつて覚えていたことをもはや認識したり思い出したりすることができなくなったり、あるいは誤って認識したり思い出したりしてしまうことを意味します。これらはすべて忘れることです。しかし、今日の記事のテーマはそれではありません。私たちの長い記憶の中には、もう見つけることができない家がたくさんあります。それらは記憶の迷路の奥深くに隠されています。手がかりがある限り、私たちはその記憶を取り戻します。

1988年2月25日、マサチューセッツ州ウースターでの公演中、ブルース・スプリングスティーンは彼の史上最大のヒット曲「Born to Run」の冒頭の歌詞を忘れてしまった。

20 世紀初頭からの忘却に関する常識によれば、これは決して起こるべきではなかった。忘却はエントロピーの必然的な結果であるように思われます。記憶の形成は脳内の一種の秩序を表し、この秩序は必然的に無秩序に変わります。十分な時間が経てば、崖は海に崩れ落ち、新車は粉々になり、ブルージーンズは色褪せてしまいます。

スプリングスティーンが「アトランティック・シティ」という曲で歌っているように、「すべては地獄に落ちるんだ、ベイビー、それが現実なんだ。 」私たちの脳内の情報がどうしてこれと違うと言えるのでしょうか？

ブルース・スプリングスティーンが「Born to Run」の冒頭の歌詞を思い出そうと苦闘する様子は、記憶の仕組みについて何かを明らかにしている。 © スタン・グロスフェルド/theBostonGlobe/ゲッティイメージズ

この認知モデルでは、歌詞などの情報を繰り返し記憶する必要があり、「Born to Run」に関しては、スプリングスティーンが歌詞の記憶に注意を払っていなかったと非難する人はいないだろう。彼は1988年までにこの1975年のヒット曲を何千回も歌ったに違いない。だから、期待に胸を膨らませたウースターの観客を当惑した目で見つめていたとき、マイクに向かって「しまった、歌詞を忘れてしまった」と認めるしかなかった。

忘却エントロピーモデルによれば、この過失は意味をなさない。しかし、もしそのモデルが間違っていたら（そして脳がショートしたのはスプリングスティーンだけではないとしたら）、結果は悲惨なものになる可能性がある。世界中の学校や教育システムは、20 世紀初頭のこの最もよく知られた心理学理論に基づいて構築されました。これらの学習モデル、そしてその反対の忘却モデルが間違っている場合、学習者への影響は計り知れません。学校を卒業した後、ゴルフのスイングを覚えたり、フランス語の動詞を覚えたり、結婚式のスピーチをしたりといった、意味のない反復作業に数え切れないほどの時間を費やし、結局何も達成しない人は何人いるでしょうか。

忘却の研究は、心理学者が実験に数学的なツールを取り入れ始めた19世紀後半にまで遡ります。ドイツの心理学者ヘルマン・エビングハウスは、意味のない音節の長い列を記憶し、その後、時間の経過とともにどれだけよく覚えているかを記録することで、彼の記憶力を研究しました。

彼は、これらの単語を思い出す能力が時間の経過とともに曲線的に低下していることを発見しました。一生懸命覚えた音節のほとんどはすぐに忘れてしまいましたが、そのうちの少数は長い時間が経過した後でも記憶に残っていました。

©リサーチゲート

結果は明白です。忘却は情報消失の結果です。しかし、これらの初期の研究でもデータに変動があり、忘却には他にも多くの原因があることを示唆しています。重要なのは、エビングハウスの各実験間の時間間隔が記憶に大きな影響を与えるということです。新しいことをまとめて覚えるよりも、一定期間を置いてから覚える方がはるかに効果的です。

©リサーチゲート

これは不思議な発見であり、脳が記憶を形成するためには説明のつかない何かが起こっていることを示唆しているが、同時に驚くべきことでもない。実際、ほとんどの学生は時間枠で勉強することの利点を知っています。 「生徒たちは夜に単語や文法規則をすべて覚えようとはしませんが、朝が暗記に最適な時間であることは知っています。」と彼は説明します。

エビングハウスの時代には、この種の定量的アプローチは心理学研究においては独特なものでしたが、一世代後には急速に普及しました。おそらく、数字に対する鋭い目を持っていたコロンビア大学の心理学者エドワード・L・ソーンダイク以上に、この変化をもたらすのに貢献した人はいないだろう。彼は、「もし何かが存在するなら、それはある程度の量で存在し、もし何かの量で存在するなら、それは測定できる」と信じていました。

心理学者エドワード・ソーンダイク（1874-1949）。 © 有名な心理学者

ソーンダイクは心理学と教育実践の研究に大きな影響を与えました。彼は多作な作家で、算数に関する本や彼の名前を冠した学生用辞書シリーズなどの著作を出し、初期の標準テストも作成した。彼は最初にアメリカ心理学会の会長を務め、その後アメリカ科学振興協会の会長を務めた。おそらく最も重要なのは、彼の研究が、行動主義と呼ばれる20世紀半ばの影響力のある心理学運動の基礎を築いたことです。行動主義は、介入する心理的プロセスではなく、純粋に外部環境の関数として行動を説明しようとします。

ソーンダイクの実験で使用された猫: 子猫がペダルスイッチを押してドアを開けることに成功した後、ドアを開けるために他の方法 (ドアパネルを引っかく、天井を押すなど) を使用する頻度が減少します。 © データサイエンスに向けて

ソーンダイクの初期の研究は動物の学習に関するもので、主に猫を主な対象として、巧妙に設計されたケージから猫が逃げ出す様子を観察しました。彼は観察を通じて、人間と人間以外の動物の学習に関する 3 つの基本法則を特定しました。それらは、脳が連想を「刻印」する方法（彼はこれを「効果の法則」と呼んだ）に関するものである。どのような条件下で学習が起こるか（彼はこれを準備の法則と呼んだ）そして、記憶がどのように物事を保持したり忘れたりするかについて、彼の「運動の法則」は「動員」と「棚上げ」という 2 つのサブ理論に分けることができます。

棚上げ理論は単純です。記憶を使わないと、記憶は失われます。 （一方で、記憶を活性化することで、満足のいくフィードバックが得られた場合、つまり、ファンの歓声を楽しむ場合のみ、記憶を保持することができます。）

ソーンダイクの忘却理論はエビングハウスの観察と一致していたが、一定の間隔で情報を見直すとそれが脳に刻み込まれ、忘れ去られるのを防ぐという不思議な事実を説明できなかった。認知科学者がこの問題を完全に説明できる忘却のモデルを考案するには何十年もかかるだろう。

しかし同時に、ソーンダイクの学習の3つの法則は20世紀初頭の教育の標準化の基盤となった。[1]

忘却は、ゆっくりと海に崩れ落ちる崖というよりは、時間が経ち木々が生い茂るにつれてますます見つけにくくなる森の奥深くの家のような気がします。

20 世紀における世界中の教育の標準化は、ソーンダイクだけの功績ではなかったことは明らかです。しかし、学習は定量化可能であり、生徒の中には生まれつき学習が得意な人もいるという彼の学習観は、標準テストだけでなく、座席、教室の規模と設計、教授法、生徒の評価などにおいても厳格な標準化を目指す同校のビジョンの基盤となっている。この交換可能な条件は、いわゆるエリートになるために学生同士が競争することを奨励します。

教育の標準化と現在の関連研究の過程で、忘却のメカニズムは考慮されていなかった。しかし、1960年代から1970年代にかけて、両者を研究する別々の方法が開発され、それ以来、忘却の重要性は徐々に高まってきました。 1 つのアプローチは、細胞に埋め込まれた小さな電極を使用して忘却を検出するという神経レベルに焦点を当てており、もう 1 つは、慎重に構成されたテストを使用して忘却を検出するという認知心理学に焦点を当てています。

エリック・カンデル（1926年 - ）はオーストリアのウィーンで生まれ、後にアメリカに移住した。 1956年にニューヨーク大学を卒業。1974年よりコロンビア大学教授。 2000年、彼は神経科学分野への貢献により、ポール・グリーンガードとともにノーベル生理学・医学賞を受賞しました。 © iBiology

細胞レベルでは、エリック・カンデルは、記憶はニューロン間の接続を強化することによって達成されることを実証した一連のノーベル賞受賞研究[2]の共著者です。学習能力を持つ動物で行われるか、培養皿の中でニューロンを電気的に刺激することによって行われるかにかかわらず、学習メカニズムがこの強化されたつながりにつながる可能性があると彼は言う。そして、エビングハウスが最初に観察したように、各学習セッションの間に少し時間を置くことで、これらのつながりがさらに強化されます。これはウミウシ[3]から哺乳類[4]まで、動物界全体に当てはまります。

したがって、記憶を維持する役割を担う細胞は、繰り返し出現する情報を保存する傾向にあると考えられます。

しかし、2 つの学習セッションの間に実際に何が起こったのでしょうか?細胞レベルでは、記憶の保存に関与するメカニズムの一部は休息のための「ダウンタイム」を必要とするように見えるということが答えの一部である可能性があります。つまり、再充電により、ニューロンは記憶のつながりを強化してから再び機能を再開できるのです[5]。

伝統的な認知心理学の研究からは、異なるがおそらく補完的な答えが浮かび上がってきています。ここで、様々な研究により、学習イベント間の間隔は、直感に反して有益な忘却の機会を生み出すため、有益である可能性があることが示されています[6]。

いくつかの理論によれば、私たちの記憶は時間の経過とともに崩れ落ちる崖のようなもので、一度失われると二度と回復することはできないそうです。 © フィンバー・ウェブスター/ゲッティイメージズ

忘れることが私たちにとってどのように有益であるかを理解する鍵は、まず、記憶が決して単なる強さや弱さの問題ではないことを認識することです。むしろ、記憶を「呼び起こす」容易さ（記憶の想起力）は、それが心の中にどれだけ完全に存在しているか（記憶の保存力）とは異なります。

たとえば、両親の名前は保存性が高く、検索性も高くなります。 10 年前に簡単に覚えた電話番号の場合は、その逆になります。数分前にパーティーで会った人の名前は、検索性は高いものの、記憶強度は低い可能性があります。

最後に、ウースターセンターのステージでぼんやりしているときに思い出せない歌詞は、たとえ何千回もさまざまなバリエーションで歌ったとしても、記憶密度が高く、検索強度が驚くほど低いものです。しかし、適切な手がかりが与えられると、たとえば、聞き手が冒頭の歌詞を歌うと、想起力はすぐに回復します。

心理学者は、ミズーリ大学の心理学者ジョン・アレクサンダー・マクギオックが被験者に無関係な単語のペアを記憶するように依頼した1930年代にはすでに、記憶の保存と検索の違いに気づいていました。[7]たとえば、私が「鉛筆」と言うたびに、あなたは「チェス盤」と言います。彼は、被験者に「鉛筆」と「チーズ」、「鉛筆」と「テーブル」といった、記憶した単語を繰り返させる前に誤った単語の組み合わせで被験者を誤誘導することで、課題がさらに困難になることを発見した。これらの「餌」は被験者の記憶を乗っ取っているようだった。

この研究方向の台頭により、忘却の意味は変化しました。忘却はゆっくりと海に崩れ落ちる崖のようには思えません。それは、ますます見つけにくくなる森の奥深くにある家のようです。家は完璧かもしれません。つまり、収納力は高いままです。しかし、記憶への道が壁に囲まれていると、かつては明確だった道がまさに迷路になってしまいます。

困難な記憶検索タスクを実行することで、特定の記憶の保存強度を高め、将来の記憶検索が成功する可能性を高めることができます。

スプリングスティーンの場合、彼の心理的な道筋がどのようにして軌道から外れてしまったのかは容易に分かる。「彼が歌詞を忘れてしまったのは、この曲が何年にもわたって彼にとって新たな意味を帯びてきたことを聴衆に伝えることに集中しすぎたためと思われる」とロサンゼルス・タイムズの音楽評論家は事件の数日後に書いた。この曲の新たな展開は、彼が異なる手がかり、異なる出発点から同じ古い記憶を辿っていることを意味している。突然、かつては暗記していた歌の冒頭の歌詞が思い出せなくなってしまった。

しかし、すぐにまた歌が始まりました。今回、ストレージ強度のアクセス可能性が一定であると仮定すると、提示された結果は、検索とストレージ強度に関する当時の最先端の研究と一致しています。これらの指標は互いに異なりますが、独立して存在するものではありません。

1992年の画期的な論文「廃用に関する新理論」[8]では、カリフォルニア州ロサンゼルスのソーンダイク大学（UCLA）の認知心理学者ロバート・A・ビョークとエリザベス・ビョークの会話がまとめられており、彼らは貯蔵と検索の間の興味深い相互作用について説明しました。研究者らは、記憶を呼び起こすことで記憶の強度を高めることができるが、その効果は減衰することを示した。

パーティーで誰かに会ったとき、記憶力を高めようとしてその人の名前を繰り返し言うかもしれませんが、繰り返しの効果は非常に限られています。6 回目の繰り返しでは、5 回目の繰り返しと比べて記憶力が大幅に向上することはありません。しかし、ビョーク夫妻は、記憶を「努力して取り出す」ことで記憶の強度が増すと主張している。

ロバート・ビョークは著書『Grasp: The Science Transforming How We Learn』の中で、名前を半分忘れてしまったら、「しばらくしてから部屋の向こう側を見てその人の名前を思い出そうとすると、その晩または翌日に名前を思い出せる可能性が大幅に高まるかもしれない」と述べています。

困難な記憶検索タスクを実行することで、特定の記憶の保存強度を高め、将来の記憶検索が成功する可能性を高めることができます。

学習は、すべての動物において記憶形成中にニューロン間の接続を改善し、一定の間隔で発生します。 © アーカイブフォト/ゲッティイメージズ

パーティーの場合、忘れることは、新しい人と出会ってから、その人の名前を忘れたことに気づくまでの間に起こります。しかし、1970年代に始まった一連の初期の実験[9]で、ロバート・ビョークは被験者を記憶の道中で混乱させる他の方法を発見した。たとえば、混乱を招く記憶や無関係な記憶を紹介したり、記憶を呼び起こす可能性のある光景、音、匂いなどの感覚的な手がかりを取り除いて、新しい文脈で情報を思い出すように依頼したりします。

忘却がどのように起こるかに関係なく、それを克服すると、より強く、より長続きする記憶が生まれます。

今日、タイミングよく忘れることは、ビョーク夫妻が「望ましい困難」と呼ぶ教育への全体的なアプローチの一部です。最初は生徒をいらだたせるかもしれませんが、最終的には利益をもたらす戦略です。たとえば、記憶をより永続的にするこの方法は、間隔をあけた学習スケジュールを設定したり、ある被験者の学習時間と別の被験者の学習時間を交互に設定したりすることで実現できます。一時的に想起力が高かった記憶も、数日後には思い出すのが難しくなる可能性があるため、教材を脇に置いて再度復習すると、生徒の間違いの認識を排除することもできます。

『Shelving New Theories』の出版後、ビョーク夫妻は忘却や記憶を困難にするその他の現象についての知識を広めるために活動しました。これは、学校が賞賛に値する忘却を促進するようには設定されていないという事実によって必要となった活動でした。

多くの研究論文が示しているように[10]、試験当日には、詰め込み学習をする学生の方が、小分けにして勉強する学生よりも実際に成績が良いのです。数週間または数か月後に初めて、間隔を空けることのメリットが明らかになり、「間隔を空けて学習する生徒」は直前に詰め込んだ生徒よりも成績が優れていることがわかります。しかし、その頃には試験はすでに終わっていました。

ソーンダイクの学習理論が最初に開発されたとき、教育時間と教育評価に関する多くの標準化されたシステムがすでに確立されていましたが、それらは今日に至るまで、私たちが知っている本当に有益な学習方法を妨げています。

新しい情報を吸収する能力だけでなく、必要なときにそれを思い出す能力も最大限に活用することは、働く大人を含むあらゆる年齢の学習者にとって負担になるべきではありません。 **時間の砂の中に失われたと思われていた知識が、今も私たちの脳の中に隠れていて、関連する手がかりが再び現れるのを待っていると信じる理由さえあります**。

スプリングスティーンが「アトランティック・シティ」で言ったように、たとえすべてが破壊されるとしても、次の歌詞はこうです。「でも、いつかすべてが復活するかもしれない。」

参考文献:

[1]www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9781315734255-6/thorndike-enduring-contributions-educational-psychology-richard-mayer

[2]www.nobelprize.org/prizes/medicine/2000/press-release/

[3]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC155928/

[4]https://psycnet.apa.org/record/1973-22614-001

[5]www.nature.com/articles/nrn.2015.18

[6]escholarship.org/content/qt3rr6q10c/qt3rr6q10c.pdf

[7]psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fh0069819

[8]www.researchgate.net/publication/281322665_A_new_theory_of_disuse_and_an_old_theory_of_stimulus_fluctuation

[9]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022537170801037

[10]laplab.ucsd.edu/articles/Cepeda%20et%20al%202008_psychsci.pdf