Google Glass が勝つか負けるかは本当に重要ではないのでしょうか?

最近、Google Glass が失敗したかどうかについて業界内で多くの議論があったことは否定できない。なぜなら、Google Glass、もっと正確に言えば、Google Glass はまさに将来のウェアラブルデバイス（製品やアプリケーションを含む）の典型的な製品形態を表しているからであり、業界が注目しているのも当然だ。

しかし、業界の専門家の中には、Googleの真の目的はスマートグラスがもたらすビッグデータであり、Googleはすでにウェアラブルデバイス用のプラットフォームを構築しているため、Google Glass自体に過度に注目してもほとんど意味がないと考える人もいる。私たちが正しく理解していれば、この見解を持つ人々が表現したいのは、Google Glass（製品自体）の成功や失敗は重要ではなく、その背後にあるGoogle Glassのエコシステムとプラットフォームが最も重要であるということだ。

実はこの時点で、この人はまず常識的な間違いを犯していました。つまり、ウェアラブルデバイス業界はスマートフォン業界と同じだというのです。成功するためには、ソフトウェアとハ​​ードウェアは切り離せないものです。いかなる側面においても怠慢や欠陥があると、エコシステム全体の障害につながる可能性があります。スマートフォン業界だけを例にとると、Apple と Samsung の台頭と、Nokia、BlackBerry、Palm (注: これらの企業はすべて独立したエコシステムを持っています) の衰退は、ソフトウェアとハ​​ードウェアの同時影響の結果ではないことを誰が否定できるでしょうか?具体的には、Google の Android など、同じエコシステムについて言えば、多くのメーカーが Android 陣営（同じエコシステムを使用）に属していますが、なぜ一部のメーカーは大儲けしている一方で、他のメーカーは存亡の瀬戸際に立たされているのでしょうか。製品のデザイン、素材、構成、快適さ、価格などはすべてハードウェアと密接に関係しています。こうした側面から、ハードウェアが市場やユーザーから認知されることは、いわゆるソフトウェアやアプリケーションよりもずっと難しく、これはソフトウェアやアプリケーション、あるいはエコシステム全体の健全な発展に関係しています。

Google Glass 自体に戻ると、ハードウェアや製品形態自体に関連する、高価格、極端に短いバッテリー寿命、製品形態、使用シナリオ自体によって引き起こされるプライバシーの問題が適切に解決されなければ、せいぜいニッチ市場向けのウェアラブル製品にしかならないだろう。ニッチな分野であるが、専門家が Google に必要だと言っているビッグデータはどこから来るのだろうか?開発者が Google Glass から遠ざかっているという事実については、Google Glass 自体が市場やユーザーにとって魅力に欠けていることが一面から反映されていると考えます。開発者が去ってしまったら、Google Glass プラットフォームとエコシステムはどうやって成長し、あるいは存在し続けることができるのでしょうか?

システムプラットフォームに関しては、Google Glass 製品自体だけを見ると、専門家が言うほど準備ができているとは到底言えないと考えています。これは、Google Glass が発売されてから 2 年以上経っても支持者が少ない理由でもあります。このため、Google Glass 自体の成功は特に重要かつ価値のあるものとなります。専門家によると、Google が Google Glass を発売する目的は、スマートグラスのハードウェア自体を作ることではなく、そのプラットフォームを利用して他のメーカーが追随できるようにすることだという。しかし現実には、Google Glass 自体が市場とユーザーを引き付けることができるかどうか、誰もが注目しています。つまり、Google Glass はベンチマークですが、ベンチマークが成功しなかったら、フォロワーはどれくらいいるでしょうか?もう一つ付け加えておきたい点は、専門家が言及する Google Glass プラットフォームが Android Wear である場合、現時点でアプリケーションは約 100 個しかなく、アプリケーションの成長が遅いのは、スマートウォッチ自体の出荷量が少ないためであり、開発者がこのプラットフォームの開発に熱意と投資を欠いていることにもつながっているということです。

さらに、Google Glassについて言及した際、専門家はGoogleはGoogle Glassの商品化の見通しを全く考慮していないと述べ、Google Glass自体の成否はGoogleにとって重要ではないことを証明した。そこで質問です。専門家はまた、グーグルはプラットフォームとアプリケーションを構築し、関係するパートナーが独自のスマートグラスを宣伝できるようにしたいと考えていると述べた。しかし、専門家が推測するグーグルのスマートグラス推進の論理によれば、ハードウェアは商品化されていない（ハードウェア自体が利益を生むとは考えていない）とのことだ。これは、ハードウェア自体が利益を生むことを依然として期待しているほとんどのフォロワーの当初の意図とはまったく異なります。ハードウェアで利益が上がらないのなら、なぜスマートグラス製品を宣伝する必要があるのでしょうか?これは単に Google を助けるだけではないでしょうか?

最後に、専門家は、モバイルインターネット時代における究極のユーザー粘着性はウェアラブルデバイスに基づいているという理論も提唱しました。この理論には何ら間違いはなく、私たちもそれに同意しますが、現実には、今では誰もが携帯電話と切り離すことがほとんど不可能であり（専門家もそれを認めています）、Google Glass 自体（ハードウェア）が特に重要になります。つまり、将来、誰もが携帯電話（製品形態）に依存するようになったとき、スマートグラス（ハードウェア）への依存をさらに高めるにはどうすればよいかということです。これには間違いなく、Google Glass 自体が、現在の携帯電話のユーザー定着率を超える、あるいは少なくとも携帯電話と同等の定着率を持つ理由を市場とユーザーに提供することが求められます。しかし、現状から見ると、市場やユーザーがまだこの理由を理解していない、あるいは受け入れていないことは明らかです。これは、Google Glass ハードウェア自体も将来的に検討し、改善する必要がある点です。

まとめると、将来のウェアラブルデバイス形態の一つであるスマートグラスのベンチマーク製品として、Google Glass の成否は非常に重要であると考えています。 Googleが現在のハードウェア自体の欠点を克服できず、ハードウェア自体が商品化可能であることを業界に示すことができなければ、その背後にあるいわゆるシステムやビッグデータプラットフォームは単なる幻想に過ぎないと思います。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。