サムスンとアップルを打ち負かした後、国産携帯電話は迷走してしまうのだろうか？

サムスンの2014年第2四半期の財務報告によると、サムスンの利益の半分以上を占める携帯電話事業の営業利益は30％減少し、4兆4200億ウォン（約265億2000万元）となった。これはサムスンの携帯電話事業にとって、2012年第2四半期（4兆1300億ウォン、約247億8000万元）以来の最低の利益四半期だ。これにより、サムスン全体の利益も直接的に25%減少した。

同時に、ストラテジー・アナリティクスが提供したデータによると、2014年第2四半期、世界の携帯電話市場における出荷台数ではサムスンとアップルが依然として第1位と第2位を占め、中国のファーウェイ、レノボ、シャオミはそれぞれ第3位、第4位、第5位だった。第1四半期と比較すると、サムスンの市場シェアは32.6%から25.2%に低下し、アップルのシェアは13.4%から11.9%に低下し、ファーウェイは2ポイント上昇、レノボは0.6ポイント上昇、シャオミは1.8%から5.1%に上昇した。

中国の携帯電話会社がサムスンとアップルの市場シェアを大幅に侵食し始めていることは明らかです。この一連のデータの変更の背後には、考慮する価値のある点がいくつかあります。

まず、低価格が低品質を意味しない場合、それはブランドが死んだことを意味するのでしょうか?

現在、Huawei、ZTE、Lenovo、Xiaomiなどの国産携帯電話は、もはや低価格の代名詞ではなくなりました。これは、フィーチャーフォンが普及した2004年の時代とはまったく異なります。当時、国産携帯電話は低価格・低品質の代名詞でした。現在、Huawei、Lenovo、ZTE、Meizu、OPPPO、Coolpadなどの老舗携帯電話メーカーが、高品質携帯電話の戦略を採用し始めています。 「マニア向け」ブランドとして位置づけられ、「デザインがないことが最高のデザイン」を信条とするXiaomiでさえ、一枚の鋼板で芸術作品を作り始めている。

さらに、これらのハイエンド携帯電話とサムスンなどの国際ブランドとの間の仕上がりの差は大幅に縮まっていますが、同じ構成の価格はサムスンの半分にすぎません。低価格が低品質を意味しなくなると、ブランドへの忠誠心を持たない中国の消費者は合理性に戻り始め、製品は最も本質的な使用価値を明らかにし始め、ブランドのプレミアム力は非常に脆弱になります。

第二に、電子商取引、フラッシュショッピング、ソーシャルマーケティングは効率性の向上とコスト削減をもたらします。

Xiaomi の牽引により、Huawei や ZTE などの携帯電話会社は、電子商取引、フラッシュセール、ソーシャル マーケティングの道を歩み始めました。これにより、商品の流通効率が大幅に向上し、代金回収が加速され、中間業者のリンクが排除され、同時に全体的なマーケティングコスト、在庫コスト、物流コストが大幅に削減され、携帯電話会社は製品の研究開発とマーケティングにさらに集中できるようになり、生産、販売、物流、配送はすべて専門会社に任せることができるようになりました。 「突撃購買」モデルは、すべての企業が長年夢見てきた受注生産と在庫ゼロを実現します。

しかし、サムスンやHTCなどの多国籍携帯電話大手は、中国で製品を販売するために依然として通信事業者や従来の販売チャネルに依存している。これは、コスト管理、製品回転効率、資本フロー効率の点で間違いなく利点がありません。直接的な結果として、彼らは価格競争に参加することができず、国内の携帯電話会社に市場を譲ることしかできなくなっている。

3つ目は、水平統合型サプライチェーンの独占的優位性が消滅した後です。

サムスンはかつて、画面、CPU、メモリ、回路設計などの水平統合されたサプライチェーンの優位性を含む、世界で最も完全なサプライチェーンシステムを保有していました。これにより、サムスンは多くの特許技術でアップルと競争することが可能になりますが、この製造上の優位性は徐々に失われつつあります。

台湾と日本のスクリーン、国内の集積回路、チップ製造、台湾と中国本土のファウンドリー企業の技術が成熟し成長するにつれ、サムスンのサプライチェーンの優位性がもたらす製造上の優位性は消えつつある。中国企業はもはやサムスンの原材料供給に制約されず、低価格で高品質の携帯電話を迅速に生産できる。これはサムスンの携帯電話の衰退にも直接つながっています。さらに、ソフトウェアの面では、中​​国企業の学習能力とマイクロイノベーション能力は日本や韓国よりも優れています。 MIUI、emotionUI、Flyme など、ネイティブ Android に基づいて最適化されたシステムはすべて優れたエクスペリエンスを提供します。同時に、iOS のようなエコシステムの構築にも力を入れています。サムスンは依然として携帯電話のハードウェアの製造に限定されており、Tizen システムの携帯電話は未だ誕生していない。

この背後にあるもう一つの深い理由は、中国政府による集積回路、チップ設計、ソフトウェア開発への補助金や奨励、そしてソフトウェアアウトソーシングにおける中国の経験と人材の蓄積であり、これらにより中国企業は適切なタイミングで容易に他国を追い抜くことができる。

第四に、モデル革新と技術革新は新たな転換点の到来を示しているのでしょうか?

ノキアの衰退は、スマートフォンのチャンスを逃し、迅速かつ徹底的に革命を起こし、変革できなかったことが原因だと言うならば、しかし、これはノキアが優れた特許技術を持っていないことを意味するものではありません。ノキアは利益を上げるために依然として特許料の徴収に依存しており、マイクロソフトもこれを利用している。

コダックの消滅は技術革新の欠如によるものではなかった。コダックはデジタルカメラの発明者であり、数多くの優れた特許技術を保有していました。しかし、誰もがデジタルカメラを持ちたがっているため、デジタルカメラは低価格でなければならないという必然的な流れをコダックは理解できなかったが、日本企業はこのチャンスを捉えた。

現在、スマートフォン時代における国産携帯電話の急速な台頭は、技術革新ではなく、「モデルの革新」によるものである。これには、製品の研究開発モデル、管理モデル、販売モデル、マーケティング モデル、価格設定モデル、さらには将来の利益モデル (ハードウェアの利益からハードウェアの低利益、付加価値サービスからの利益まで) が含まれます。これらのイノベーションは技術革新とは密接な関係がなく、コストも技術革新に比べてはるかに低いにもかかわらず、巨大な市場を獲得しています。

したがって、私たちは、高く評価されている「技術革新」が企業の運命を決定するという主張が正しいことに常に強く同意してきました。中国企業は、アップル、サムスン、マイクロソフト、ノキアなど、世界最強のテクノロジー企業の技術を利用して製品を生産しているが、これらの大企業を倒すために極めて低コストの「モデルイノベーション」に頼っている。これは、フィーチャーフォンがスマートフォンに取って代わられた「技術革新」の転換点とは異なる、企業発展における「新たな転換点」の到来を示唆するものであり、誰もが検討する価値があるはずだ。

しかし、ここには重大なパラドックスが存在します。もしサムスン、アップル、マイクロソフトのような「技術革新」企業が存在しなかったら、中国企業はどのように次世代の製品を設計するのでしょうか？将来の製品の方向性はどうやってわかるのでしょうか?もしリーダーが亡くなったら、誰が引き続き先導するのでしょうか?これは業界全体の将来に関係します!この記事は、このトピックに関する議論の出発点に過ぎず、誰もが自分の意見を表明することを歓迎します。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。