種が絶滅したかどうかはどうやって判断するのでしょうか?

判断を誤れば、あなたが一生懸命守ろうとしている命そのものが傷つけられることになります。

アンディ・カーステンス

翻訳 |王超

2021年のある曇りの朝、独学で鳥類学者になったマーク・A・マイケルズさんは、米国ルイジアナ州の森でスイートガムの木に印をつけていました。その時、彼は50ヤード離れた木の枝の下を鳥が飛んでいるのに気づいた。マイケルズさんはその大きさと首の長さから、それがアヒルであると推測した。しかし、彼はまた、この鳥が飛行中に断続的に翼を折りたたむことを発見しました。これは「象牙のくちばし」です。アヒルはあんなふうに飛ぶわけではないので、マイケルズは非常に驚きました。彼はその鳥が15年間探し続けていたハシブトクマゲラ（Campephilus principalis）であると確信していた。 1944年以来、野生のこの鳥の明確な識別は行われていない。

図1: 1932年にアーサー・A・アレンとコーネル大学鳥類学研究所のマコーレー図書館が撮影したハシボソキツツキ

アメリカ鳥類学会の研究助手として、マイケルズ氏はハクトウワシのキツツキを何度も見たことがあると疑っていたが、同じ木に何度もいたことはあったものの、それが本物であるとは確信できなかった。しかし今回は違った。「本当に見たのだと確信したのは初めてだった」

野生のハクトウワシはまだ生息していますか？マイケルズは確信しているが、他の人にはそうは言えない。 2021年9月、米国魚類野生生物局（USFWS）は、ハクトウワシキツツキを他の22種とともに絶滅したと宣言する判決を提案した。この判決が確定すれば、ハクトウワシは連邦絶滅危惧種リストから外され、鳥の生息地の保護や個体数の拡大の試みなど、米国絶滅危惧種保護法で義務付けられている保護措置が正式に廃止されることになる。

しかし、この提案の根拠となるデータは議論の余地がある。 2022年1月の公聴会で、USFWSは、キツツキの現状に関する科学者の意見が大きく分かれており、さらなる検討が必要であることを示す矛盾した証拠を受け取りました。そのため、USFWSは7月6日に停止通知を発行し、ハクトウワシを既存の絶滅危惧種保護リストから削除するかどうかを決定するためにさらに6か月の猶予を与えた。

ハシブトクマゲラはその好例であり、研究者たちは種が本当に絶滅したかどうかを判断するのに困難に直面している。 「何かが存在しないことを証明するのは非常に難しい」とストーニーブルック大学の生態学者H・レシット・アクカヤ氏は語った。そして、「見えない」ということは、それが絶滅したことを証明するものではありません。国際自然保護連合 (IUCN) は、調査、モデリング、専門家のアドバイスに基づいて種の保全状況を追跡する組織です。 IUCNのガイドラインによれば、「最後の個体が死んだと疑う十分な根拠がない場合、その分類群は絶滅したとみなされる」。しかし多くの場合、研究者は最後の個体がいつ死んだのか、あるいは最後の個体が本当に死んでいるのかどうかさえ知りません。

さらに、アクチャカヤ氏は、種の絶滅を誤って判断すると代償が伴うと考えている。ある種がすでに絶滅しているにもかかわらず、常に絶滅危惧種とみなされている場合、人々は種の絶滅率を過小評価し、自然保護のより高次の全体像を捉えることができなくなります。同時に、絶滅危惧種の保護に使われるはずだった資金が、存在しない種の探索に使われることになる。逆に、まだ絶滅していない種が絶滅したと宣言された場合、生き残りを図ろうとしている種がさらに被害を受ける可能性があります。

早すぎる絶滅宣言のコスト

セブハナゲラ（Dicaeum quadricolor）は、フィリピンのセブ島原産の小さくて色鮮やかな鳴鳥です。 20世紀初頭から中期にかけて鳥類学者が痕跡を発見できなかったため、1906年頃に絶滅したと推定されていた。保全生物学者のナイジェル・カラーとバードライフ・インターナショナルが1998年に発表した論文では、森林伐採によってセブハナゲリが生き残るのに十分な生息地がなくなったと推測されている。この結論は人々にセブ島を守るよう促すことに失敗し、むしろ伐採が残された森林を破壊し続けています。セブ・ハナゲキが再発見されたのは1990年代になってからでした。当時、セブ島には小さな森林が点在しているだけで、島全体に広がっており、面積は元の面積の 0.000% 未満でした。セブハナゲキは現在でも生息していますが、その将来は楽観的ではありません。2021年にIUCN絶滅危惧種レッドリストで発表された種の評価によると、セブハナゲキキの個体数はおよそ60～70羽で、この数は依然として減少傾向にあります。

ある種が絶滅したと誤って宣言することは、その種の実際の絶滅につながる呪文を唱えるようなものである場合があります。アクチャカヤ氏はこう言う。「私たちが最も恐れているのは、ある種が絶滅したと思い込んで保護をやめ、保護不足のために実際に絶滅してしまうことです。」この状況は「ロミオエラー」と呼ばれます。なぜなら、『ロミオとジュリエット』の結末で、ロミオはジュリエットが死んだと思い自殺し、そのせいでジュリエットも自殺したからです。 「それは自己達成的予言だ」

USFWS がハクトウワシの絶滅を宣言すると決めたら、それはロメオの間違いを犯すことになるのでしょうか? 「それはあり得る」とマイケルズ氏は言うが、数十年にわたってこの鳥は絶滅したと考えられてきたにもかかわらず、このサービスが悪影響を及ぼさずに運営されてきたことが主な理由で、そんなことは起こらないだろうと楽観視している。絶滅の危機に瀕している動物ごとに、USFWS は種の回復計画を立てています。ハシブトキツツキ回復計画では、保全活動は、個体群が発見された後にのみ、鳥の発見と生息地の保護に重点が置かれます。マイケルズ氏は、ハクトウワシの森林生息地を保護するための正式な要件はないものの、既存の適切な管理慣行によってすでに保護されていると述べた。マイケルズ氏は、たとえハクトウワシが絶滅したと宣言されても、この管理方法が継続されることを望んでいる。しかし、絶滅宣言が出されれば、現在の管理方法を維持する動機が減り、その鳥と同じ生息地に住む種に害を及ぼす可能性があることも彼は知っている。

ある種が絶滅したと宣言され、その後再発見された場合、さらに多くの疑問が生じる可能性があります。アクチャカヤ氏は、「ラザロ種」の発見は科学者に対する国民の信頼を損ない、場合によっては密猟市場を刺激する可能性があると述べた。マイケルズ氏は、この希少なハシブトクマゲラは当分の間密猟者の心配をする必要はないかもしれないが、もしこの鳥が発見されれば、コレクションの需要が急増するだろうと述べた。

さらにマイケルズ氏は、あまりに多くの善意の人々がハクトウワシの発見を手伝おうとすると、実際にはハクトウワシの生息地が破壊される可能性があると指摘した。過去には、このキツツキが絶滅していないことを証明しようとする人々の努力によって犠牲者が出た。1930年代には狩猟と伐採によってハクトウワシの数が急激に減少し、人々はこのキツツキが絶滅したのではないかと疑い始めた。ルイジアナ州下院議員メイソン・スペンサーは国民の疑惑を和らげるため、ハクトウワシのキツツキを射殺し、その死骸を証拠として使った。マイケルズ氏は、こうした理由とその他の理由から、ハクトウワシを捜索している具体的な場所を今後は明らかにしないと述べた。

絶滅を避けるために秘密にしておく

いわゆるラザロ種は絶滅したと思われていたが、その後野生で発見された生物である。ラザロ属の種に遭遇する生態学者やその他の人々は、しばしばジレンマに直面します。一方で、「再発見」のニュースを共有することで、種の保護に対する国民の支持を喚起することができます。一方で、そのようなニュースは密猟者を刺激する可能性もあります。英国オックスフォード・ブルックス大学の野生動物取引専門家、ヴィンセント・ナイマン氏は、動物が絶滅の渦に巻き込まれる可能性があると指摘。動物が殺されるたびに、残った動物の価値が上がるのだ。需要の増加により、密猟者が利益のために種を絶滅させる可能性があります。このようにして、ジャワサイ（Rhinoceros sondaicus）は2010年にベトナムで絶滅した（Biol Conserv、174：21-29、2014）。

数年後、スマトラサイ（Dicerorhinus sumatrensis）も同じ不幸に見舞われました。スマトラサイは歴史上、一時期姿を消していましたが、2013年にボルネオ島のカリマンタンで再発見されました。歴史を通じて、このサイは20世紀初頭まで東南アジアに多く生息していました。 1970 年代までに、貴重なサイの角を手に入れるためのさまざまな密猟行為により、サイはほぼ絶滅に追い込まれました (Biol Conserv、175:21-24、2014)。当時、多くの人がサイは絶滅したと信じていたが、密猟者たちはそうは考えていなかったとナイマン氏は語った。サイは今でも一部の辺境地域に生息していると彼らは信じているが、何ヶ月もかかる探検には価値がない。 2013年にスマトラサイが再び世界中に姿を現し、話題になったことで状況は一変した。 「スマトラ島のサイ猟師たちはその知らせを聞くとすぐに、カリマンタン島に向けて出発した。」

ナイマン氏の意見では、当時は新たな発見を秘密にしておくのがより賢明なアプローチだったかもしれない。こうすることで、人々は動物保護にさらに多くの資源を投入し、種の回復を助けることができます。しかし、このニュースが発表された後、スマトラサイを密猟者から守るために一夜にして巨額の資金が投入されなければならなくなり、熱帯雨林は柵で囲って管理することができないため、密猟者に対処するのは容易ではない。ナイマン氏は、そのような発表を数年遅らせるだけでも、ラザロ属の種に重要な回復時間を稼ぐことができるだろうと述べた。

図 2: シロサイの角は顔に埋め込まれているため、密猟者はシロサイを殺して頭蓋骨全体を取り除いて闇市場で取引します。

現代の方法: 種の絶滅確率の推定

アクチャカヤ氏は現在、IUCNの基準および請願委員会の委員長としてボランティア活動を行っている。彼は、科学者が種が絶滅したかどうかを判断するのを支援するために、IUCN は科学者が既存のデータをより十分に活用できるようにする一連の方法を開発したと紹介した。この方法は2017年に発表され、2019年にIUCNガイドラインに組み込まれ、種の絶滅の可能性を評価する2つのアプローチを組み合わせて種の状態を推測します（Biol Conserv、214：336〜42）。最初のアプローチは「徹底的な調査」を使用するもので、種が歴史的に生息していた既知の生息地や生息地の可能性がある場所すべてを、生息が予想される季節や時期に調査するものである。調査をより多く実施し、検索範囲を広くすればするほど、評価の信頼性は高まります。 2 番目のアプローチは、種が直面している脅威の範囲と深刻度に基づいて、種の絶滅の可能性を推定します。たとえば、失われた種の生息地が減少すればするほど、その種が絶滅した可能性が高くなります。

USFWS のような政府機関は特定の法律や規制に基づいて独自の決定を下しますが、この方法論は種の保護に投資し続けるべきかどうかについて、ある程度の指針を提供することができます。

バードライフ・インターナショナルの鳥類学者スチュアート・バッチャート氏は、この方法をテストした最初の科学者の一人だった。彼の見解では、このアプローチは「ユーザーにさまざまな情報源からの情報を明確に考慮させる」ことと「評価の一貫性を向上させる」ことを目的としているため価値がある。 2018年、ブッチャート氏とその協力者はこのアプローチを使用して、数十種の鳥類を評価しました（Biol Conserv、227：9-18）。両方の経路で評価された絶滅の確率が 50% を超える場合、その種は「絶滅の危機に瀕している」および「絶滅する可能性が高い」とみなされることが推奨されます。両方の評価で絶滅の確率が 90% を超える場合にのみ、種を「絶滅」として分類することが推奨されます。

ハシブトキツツキについては、動物に対する脅威に基づく2番目のアプローチを使用して、主に生息地の喪失により絶滅の可能性が75パーセントであるとブッチャートは推定した。調査と目撃記録に基づくと、その確率はそれほど高くなく、約 20 パーセントです。後者のアプローチ（調査方法）では、記録における誤認の可能性を考慮に入れますが、複数の記録に同じ誤認が含まれている場合、絶滅の確率が過小評価される可能性があります。

この結果に基づき、ブッチャート氏と彼の同僚は、ハクトウワシを絶滅危惧種に分類することを推奨している。もちろん、マイケルズ氏らが最近収集した新たな証拠を考慮すれば、その評価は変わるかもしれない。

最終判定：種がまだ存在するかどうか

データ主導のアプローチは確かに役立ちますが、決定的な結論に達するには不十分な場合があります。非営利団体Re:wildの自然保護活動家ケルシー・ニーム氏は、信頼できる予測を行うには、種に関する情報が不十分な場合もあると述べた。彼女は両生類でIUCNの方法をテストしたが、情報不足もあって、種の状況を推測するためにはまだ使っていない。 「両生類に関するデータが豊富だったらいいのですが、そうではありません。」

入手可能なデータの量にかかわらず、最終的な結論は委員会の判決によって決まります。ニーム氏は、IUCN両生類専門家グループの評価コーディネーターとして、陪審員のように種の現状を審査するために集まった特定地域の専門家の作業グループを率いています。 「時には全員一致で同意し、全員が『はい、完全に絶滅しました』と言うこともあります。」しかし、時には多くの議論が起こります。」特定の種を愛する地元の専門家は、その種が永久に絶滅したと宣言することに躊躇することがある、とニーム氏は語った。彼らが躊躇するのは、ロミオのような間違いを犯すのを恐れているからかもしれないし、その種が分類学的に重要であるからかもしれないし、あるいは単に「見た目がかっこいい」からかもしれない。 IUCN 基準の使用に関する専門家として、ニーム氏の仕事は中立かつ偏見のない立場を保つことです。彼女は「陪審長になったような気分になることが多く、とてもストレスがたまります」と語った。

彼女はまた、調査プロセスにおける最も重要な要素の1つは調査が徹底的であるかどうかを判断することだと述べたが、「これは定性的な作業である」と認めた。調査員と話し合うことで、調査の範囲を評価するのに役立ちます。人々が躊躇したり、その種が別の地域でも見つかるかもしれないと言ったりすると、「そのとき私の頭の中で警鐘が鳴ります」と彼女は言った。 「ご存知のとおり、その時点で種の絶滅を宣言するのは良い考えではありません。」このような状況での議論は、通常、次にどこを検索するかを決定することにつながります。

ある種がもう存在しないことに皆が同意すると、空気は突然静かになる、とニーム氏は言う。 「鳥肌が立ちました。なぜなら、ただ一つの種について判断を下して、次の種に移ることはできないからです。その瞬間、私たちはそこに座って、これらの種の絶滅を心から嘆きました。」

マイケルズさんは、ハクトウワシがそこまで至らないことを望んでいる。しかし、彼は別のことを心配していた。人々が証拠の質を過度に要求し、鳥がまだ生きていることを証明するのに十分な鮮明な写真を提供できないかもしれないということだ。彼はUSFWSに対し、1930年代に撮影された鳥の写真の多くは、巣の高さの隔離された場所から鳥に非常に近い位置で撮影され、「演出」されたものであるため、非現実的な立証責任を課していると主張した。一方、彼の証拠は、ドローン映像から抽出され、強化されたぼやけた画像とビデオクリップで構成されていた。

「これは非常に難しいことだ」とマイケルズ氏は言う。「空に向かって撮影するし、逆光だし、鳥はものすごく速く飛んでいるからね」彼は、フレームごとに実演しながら、白い副翼羽、長い首、肩から顔にかけての背中の縞模様など、ハクトウワシの際立った特徴を指摘した。 「大きな白い口がはっきり写っている写真があればいいのに」と思ったが、写真にはそれがなかった。

図3：2021年に撮影された写真で、中央に鳥のシルエットが写っています。この写真は、マイケルズ氏が共同執筆したプレプリント論文の中で、ハクトウワシがまだ生息している証拠として引用されている。

今は、USFWS が判決を下すのを待つしかない。 「結果がどうなるかは分からないし、推測するつもりもない」マイケルズ氏は、同局の前回の延長は一時的な効果であり、ハクトウワシがまだ生息している可能性を政府が真剣に検討していることを示していると述べた。しかし、彼自身の心には疑いはなかった。「私はそれがそこにあると100パーセント確信しています。」

図 4: アメリカ鳥類観察協会のマーク・マイケルズ (左) とスティーブ・ラッタが、木の上でキツツキが餌を探している足跡を調べています。

この記事は、

https://www.the-scientist.com/careers/how-do-scientists-decide-a-species-has-gone-extinct-70972

制作：中国科学普及協会