試験管ベビーは試験管の中で生まれるのではありません。胎児はいつ「人」になるのでしょうか? |展開する

体外受精は、私たちが子供を産む方法を変えましたが、それだけでなく、さらに多くのメリットももたらしました。それは、ほとんどの人が気づかないうちに、私たちの自己観をひっくり返します。これは、人間が単一の細胞から発達したことを示唆しており、細胞と人間の境界がより複雑になっていることを示しています。

一つの見解は、胚は自身の利己的な利益のために母親の環境を「利用」する細胞の集まりであるというものである。これは、胚盤胞段階など、胚が人間というよりも「人間の組織」に似ている胚の最も初期の段階で特に顕著です。体外受精技術の助けを借りて、個人の人生の初期段階を観察し、介入することさえできるようになると、私たちの通常の性格の概念では、この生命体の地位を定義するのにもはや十分ではないことがわかります。

したがって、生殖補助技術をめぐる複雑な倫理的議論の目的は、適切な法的根拠を確立することだけにとどまりません。これらの倫理的議論は、「人間とは何か」を再定義しようともしています。これらの細胞の塊はかつて私たちが持っていたすべてでしたが、いつそれが私たちになったのでしょうか?

この記事は、「How to Make a Person」（CITIC Press）から抜粋することを許可されています。編集者によって内容が編集され、タイトルが追加されました。この本を購入するには、「Fanpu」にアクセスし、記事の最後にある「原文を読む」をクリックしてください。 「読む」をクリックして、コメント欄にご意見を投稿してください。 2021年9月5日正午までに、コメントを2件選んで、本を2冊プレゼントします。

今日のWeiboの特典は、@返朴をフォローして、このWeiboをリポストして友達に@してください。 2021年9月5日正午までに抽選で2名様に『人のつくりかた』をプレゼントいたします。

フィリップ・ボール

翻訳 |李克、王亜廷

性交は生殖に必要ではないことは、少なくとも数世紀前から知られています。記録に残る最初の人工授精は、1770年代にスコットランドの外科医ジョン・ハンターによって行われた。ハンター容疑者は人工授精によって男性の妻を自分の精子で妊娠させた疑いがある。人工授精に関するより詳しい記録は 1884 年に登場し、アメリカ人医師ウィリアム・パンコーストがドナー精子を使って女性に全身麻酔 (麻酔薬としてクロロホルムを使用) 下で人工授精を行い、妊娠に成功しました。 (原注: 「ドナー」という概念は当時は存在しなかった。伝えられるところによると、精子はパンコストの生徒の一人から提供された。パンコストの生徒の中で、彼は最もハンサムでスタイリッシュであると認められていた。生徒はそれを秘密にすることを誓った。) 以前、パンコストは顕微鏡で女性の夫の精子を検査し、彼が不妊であることを発見した。パンコーストは明らかに、自分が恩恵を与えていると考えていた。当時、女性も夫もパンコスト氏が人工授精を行っていたことを知らなかった。パンコストさんは後に夫にこの状況を話したが、妻には知らせなかった。 （原注：妻に真実を隠した理由は不明。人工授精の倫理的問題は今日では衝撃的であるが、このことが人々がこの事件について深く議論するのを妨げた。母親が真実を知った後、子供を愛さなくなることを恐れたからだろうか？彼女がショックを受け、手術を恥じるのではないかと恐れたからだろうか？彼女がパンコストとその学生たちを非難することを恐れたからだろうか？この父権主義的排外主義の出発点は単純なのだろうか？この事件は、生殖補助技術に対する国民の態度の進化において記録する価値のある節目であることは間違いない。）

当時、顕微鏡によって受胎の生物学的過程が明らかになりつつありました。 1879年、スイスの動物学者ヘルマン・フォルは、受精卵が胚を形成しなかったにもかかわらず、精子が卵子に入るのを初めて観察しました。しかし、キャレル氏とバローズ氏が組織培養技術を改良した後、研究者たちが最初に試みたことの一つが胚の作成だった。 1912年、アメリカの解剖学者ジョン・マクウォーターとアレン・ホイップルは、生後3日のニワトリの胚を体外で最大31時間生かし続けることができることを発見しました。 1年後、ベルギーの発生学者アルバート・ブラシェは、ウサギの胚盤胞段階の胚を培養皿の中で生かし続けることができることを実証した。

精子と卵子を使って体外で生きた胚を作り出​​すこと、つまり真の体外受精は別の問題です。 1930年代、アメリカの生物学者グレゴリー・ピンカスは、体外受精によるウサギの胚の生成を報告しました。 1940年代には、人間の卵子と精子の体外受精に成功したと主張したが、その研究は確認されなかった。体外受精が哺乳類の繁殖に役立ったという最初の信頼できる報告は、1950年代にピンカスの協力者である中国系アメリカ人生物学者ミン・ジュエ・チャンによって行われた。彼は体外受精によって雌ウサギに生きたウサギを産ませた。ウサギが本当に体外受精の結果であることを確認するために、張氏はさまざまな色のウサギを使用しました。彼は黒いウサギの卵子と精子を混合し、その胚を白いウサギに移植しました。母ウサギが最終的に産んだウサギは黒でした。

人間の受精はもっと難しいです。受精は、卵子と精子をただ一緒にして、やりたいようにやらせるということではありません。前回の記事で述べたように、受精は女性の生殖器官も関与する複雑なプロセスです。長い間、受精の生物学的プロセスについてほとんど知られていなかったため、誰も体外受精を実現する方法を見つけることができませんでした。

1930年代、アメリカの産婦人科医ジョン・ロックは、受精後の初期段階の受精卵を研究することを決意し、現代の人々を驚かせるプロジェクトを立ち上げました。彼は助手のアーサー・ハーティグとミリアム・メンキンとともに、子宮摘出手術を受ける予定のボランティアの受精卵を探しました。医師らは女性たちに、手術の前夜に性行為をしてもよいと提案した。女性たちはロック氏らの受精卵の採取要請に同意し、不妊とその障壁についての理解を深めようとする寛大さと意欲を示した。この研究が承認されたという事実は、当時の人々に医療倫理の必要性についての認識がまだ不十分であったことを示しています。

1944年、ロックとメンキンは子宮摘出手術中に採取した卵子を使って人間で初めての体外受精を達成したと主張した。ロック氏らは受精卵が分裂し始めるのを観察できたが、それだけだった。培養皿の中で真の胚が育つことはなかった。その後の研究で、ロックは経口避妊薬の開発に先駆的な貢献を果たしました。

体外受精技術の開発初期には、学界には野性的で冒険的な雰囲気があり、仮説を検証する研究は大胆さ、雄弁さ、そしてある程度の傲慢さに頼ることが多かった。 1960年代、北ロンドンの国立医学研究所で働いていた生理学者ロバート・エドワーズは、同じ目標を持つ外科医や婦人科医から卵子を入手するために全力を尽くした。卵子は卵子「提供者」の同意なしに卵巣手術中に採取された。こうした自由こそが当時の流行でした。エドワーズの動機は不妊症に苦しむ人々の苦しみを和らげることだったが、何も知らない女性たちの助けを借りて男性医師が「新しい命」を創り出すこの写真を見ると、生殖補助医療に対する文化的態度がパンコストの時代からあまり変わっていないことが分かる。人類学者リン・モーガンが指摘したように、発生学の歴史の特徴は、胚や卵子を提供した女性の匿名性である。彼女たちは、研究で操作される未確認の生物学的材料の供給源として扱われることが多かった。フェミニストの中には、生殖技術に対して警戒心や嫌悪感を抱く者もいる。おそらく、こうした技術が女性をコントロールし支配する古い方法に逆戻りしているのではないかという正当な懸念からだろう。

しかし、エドワーズは名声や名誉をあまり重視していません。それどころか、彼の努力は同僚たちから攻撃され、嘲笑された。エドワーズ氏の博士課程の学生、マーティン・ジョンソン氏は、当時のチームの作業環境を次のように要約している。

正直に言うと、私たちが博士号取得を目指していたとき、そして彼の研究室でポスドクをしていたときでさえ、私たちは彼の研究が倫理的であるかどうか非常に不安で、それにあまり関わりたくありませんでした。その理由の一つは、大学院生や初期のポスドクとして、ノーベル賞受賞者や王立協会フェロー、この分野の新進気鋭の研究者たちがボブを叱責し、この研究をすべきではないと言ったとき、私たちは研究室で一体何をしていたのだろうと思わずにはいられなかった。

これらの研究は非倫理的であると考えた同僚たちの懐疑と反対（例えば、ジェームズ・ワトソンやマックス・ペルーツなどの著名な生物学者は後に、体外受精では重度の先天性欠損症の赤ちゃんが生まれる可能性があると警告した（注：動物実験で体外受精技術によって重度の先天性欠損症の動物の子犬が生まれていないことに気づけば、事実はさらに明らかになる：これらの懸念には科学的根拠がない））、そして英国医学研究会議が彼の研究への資金提供を拒否したにもかかわらず、エドワーズは学生のバリー・バビスターと婦人科医のパトリック・ステップトーと共同で、1969年にネイチャー誌に、人間の精子が体外で卵子に入る過程を詳述した論文を発表した。 「受精したヒトの卵子は、不妊症の特定のケースの治療に役立つ可能性がある」と研究者らは記している。翌年、エドワーズ、ステップトー、そして彼らの臨床助手であるジーン・パーディは、16細胞期の受精したヒトの胚の写真を公開した。 1971年までに、ヒトの胚を体外で胚盤胞段階まで培養することが可能になりました。

ステプトー氏は、胚を子宮に戻す外科手術の技術に精通しており、研究者たちは、たとえ手術が非常に不確実で危険でさえあったとしても、ボランティアが不足することはないだろうとわかっていた。

受精の瞬間？精子が卵子に入ろうとしています。画像出典: サイエンスフォトライブラリ

しかし、ペトリ皿の中の人間の胎児の写真には、もっと深い意味がある。初めて、私たちは生命の旅がどこから始まるのかを見ることができるのだ。これまで、生命の始まりは、エビのような頭が形成された小さな人間のような組織の塊までしか遡ることができませんでした。

私たち自身の発達について考えるには、まず発達を目撃する能力が必要です。 「今日私たちが話しているように、胚という概念は比較的新しいものです」とリン・モーガンは言う。 「100年前、ほとんどのアメリカ人はおそらく人間の胎児のイメージを想像できなかったでしょう。」モーガン氏は、一部の文化では中絶された胎児を本当の人間として見なしていない、あるいは人間と同じ道徳的地位を持っているとは見なしていないと指摘する。 (原注: 一部の文化では、新生児でさえ必ずしも完全な人間とは見なされません。これは、20 世紀以前の乳児死亡率が非常に高く、この高い死亡率が人々と新生児の間に一定の心理的距離を生み出した可能性があるためです。) 現在、多くの「中絶反対」団体が生物医学技術を通じていくつかの画像を入手し、それらの画像を使用して自分たちの主張を証明しています。彼らは子宮内の胎児を使って胚を表現し、受精の瞬間から胚はすでに人間であることを示唆した。

科学史家ニック・ホップウッドによれば、「人類の発達」という概念は、明らかにされた「人生についての事実」ではなく、能動的な構築物である。彼によれば、この構築プロセスは 19 世紀後半の発生学から始まったという。当時の生物学者や医師は、胚の形成は複雑ではあるが目立ったことのない生物学的プロセスであると信じていました。彼らはまた、胚発生によって生じる倫理的問題は、より科学的な理解を深めることで明らかになり、さらには解決できるとも信じている。

今ではそうではないことが分かっています。実際にはその逆です。体外受精によって明らかになる個体の発育過程をどう理解するかは難しい。泣いている赤ちゃんと小さな細胞の塊を結びつけるには、どのような想像力が必要でしょうか?結局のところ、これらの細胞はせいぜいシャボン玉の集まりのようなものなのです。

私たちは、化学実験室にある一般的な装置（体外受精の舞台でもある）と、母親が妊娠した神聖な水晶を言葉で結び付けようとしました。その言葉は「試験管ベイビー」です。

試験管は体外受精には一切関与しておらず、その役割は純粋に象徴的なものである。 「試験管ベビー」という言葉が初めて登場したのは、生物学に対する一般の理解がまだ初歩的だった20世紀初頭のことでした。彼らにとって、化学的手法を用いて生命を創造することは完全に実現可能であり、さらには差し迫っているように思える。当時、今日私たちが体外受精と呼んでいるもの、つまり精子と卵子を体外で結合させ、おそらく受精卵を体外で成長させ続けることは、神による生命の創造からそれほど遠くない偉業のように思われました。

ガラスの容器に入れられた子供たちは、長い間、生と死に関する人間の想像の一部となってきました。何世紀にもわたり、死産、流産、奇形児の遺体は瓶や壺に保存されてきました。スーザン・メリル・スクワイアが記録しているように、生き物が死後に瓶の中に保存されるだけでなく、実際にガラスで作られた人工的な環境で作成されるという考えは、少なくとも中世とルネッサンスにまで遡ります。当時の錬金術師や神秘主義者たちは、実験室で小人を作ることができると主張し、その作り方のレシピまで提供していました。ゲーテは『ファウスト』の中で、そのような生き物がどのようにして誕生したのかを描写し、どのような道徳的根拠に基づいてこれらの悪人を裁くべきかを説明しています。

体外細胞培養はこの物語を変え、試験管ベビーを誕生させました。 J.B.S.ハルデーンは、1924年に出版した著書『ダイダロス、あるいは科学と未来』の中で、体外妊娠、つまり体外での妊娠の可能性について記述しました。このことがきっかけで、友人のオルダス・ハクスリーは、ほぼ 10 年後に有名な風刺小説『すばらしい新世界』を執筆しました。 『すばらしい新世界』の未来社会では、体外受精で生まれた赤ん坊が化学的に操作され、知能によって分けられた社会階級のシステムが形成される。

ハルデン氏は、この（仮説上の）技術が人類に利益をもたらす可能性があると信じている。こうした技術は、ハルデンが原則として歓迎した女性の解放と、人類の生命力を維持するための優生学の社会工学の両方を支援する可能性がある。ホールデンとジュリアン・ハクスリーは、女性の機会が拡大するにつれて、より教育を受け知的な女性たちが、人生は家事だけではないことを知るため、子供を持つことに消極的になるのではないかと懸念した。しかし、機会がなければ「下層階級」は繁殖を続け、（ハルデーンは）人類の遺伝子プールは世代を経るごとに劣化するだろうと懸念した。 『ダイダロス、あるいは科学と未来』の語り手は、21 世紀の観点から次のように説明しています。

もし異所性発達がなかったら、人口のより資格の低いメンバーの出生率がより高くなるため、人類文明は近い将来間違いなく崩壊するだろう。 (原注: 残念ながら、ハルデーンは子孫を産む可能性ではなく、子孫の実際の数を指すために「生殖能力」を使用することを好みました。この曖昧な使用法は今でも広く使用されており、誤解を招く恐れがあります。)

体外受精を用いて制御された実験室環境で人工的に人間を創り出す可能性は、二度の世界大戦間の時期に人口抑制と文明の衰退に関する懸念を引き起こした。

ハルデーンは、誰もが彼の将来ビジョンを受け入れるとは思っていなかった。 「木を掘ることから火を起こすこと、空を飛ぶことまで、何らかの神に対する侮辱とみなされなかった偉大な発明は存在しない」と彼は書いた。 「しかし、物理学や化学におけるすべての発明が冒涜的であるならば、生物学におけるすべての発明は倒錯的で堕落しているとさえ考えられるかもしれない。」ハルデーンは、体外受精や、実験室で受精を操作する関連技術を「不道徳で不自然」とみなす人がいることを十分に認識していたが、それは当然のことだ。 1938 年、ノラ・バークはシェングワイスの組織培養研究に触発されて、過剰反応的な記事をティドビッツ誌に掲載しました (215 ページを参照)。その中で彼女は「ケミカルベイビー」について言及し、「この生き物はいったい何なのでしょう？」と問いかけた。記事のタイトル「あなたは化学的に生まれた赤ちゃんを愛しますか？」は、読者に拒絶という望ましい反応を引き起こしました。

しかし、「試験管ベビー」という言葉を作り出したのは、他でもないトーマス・シェングワイス自身だったようです。 1926年に組織培養について行った講義で、シェングワイスは「『試験管ベビー』という考えは空想ではないことがわかる」と述べた。 「試験管ベビー」は、科学用語のように聞こえるハルデーンの「体外発育」よりも響きのよい言葉だった。誰でも「IVF」という言葉の意味を理解し、驚き、興奮、そしておそらくは恐怖といった複雑な感情を抱くでしょう。それは現代性そのもの、つまり生命を科学的に制御する時代における人類の象徴です。

「試験管ベビー」の一般的なイメージ: 子宮に移植された時点では、胚はまだ前胚盤胞段階にありますが、これらの胚を表すために赤ちゃんの画像がよく使用されます。画像出典: Shutterstock

つまり、「IVF」は今のところ適切な用語です。人間が素晴らしい技術の産物になるというのは、工業化された大量生産のほぼ必然的な結果です。結局のところ、工業的な大量生産は、私たちの生活のあらゆるものを、標準化され、テストされ、コモディティ化されたプロセスである組立ラインで生産しているようです。

ホールデーンのエクトモルフィズムとオルダス・ハクスリーの『すばらしい新世界』における繁殖中心との間の距離はそれほど大きくない。しかし、おそらく「ロボット」の概念は、シェングワイスの「試験管ベビー」に近いだろう。この概念は、チェコの作家カレル・チャペックが 1921 年の戯曲「R.U.R.」で初めて提案しました。 RUR は Rossum's Universal Robots という会社の略称です。チャペック氏のロボットという言葉（チェコ語で「労働者」を意味する）は、人工皮膚を剥ぎ取られたターミネーターのような、金属とワイヤーでできた人型機械のイメージを思い起こさせるが、ロッサム氏のロボットはそれとはまったく異なる。柔らかい肉でできているのだ。

劇中、RUR のゼネラルマネージャーであるハリー・ドミンは、ロボットはラッセルによって発明され、彼の発明は実験中に得た発見に基づいていると説明しています。彼は試験管の中で化学実験を行い、生きた物質を作り出そうとしていました。ラッセルは試験管の中で新しい形の「原形質」を作り出した海洋生物学者でした。化学的な観点から見ると、この原形質は細胞内の原形質よりもはるかに単純です。 「次はこれらの命を試験管から取り出さなければなりません」とドミニクさんは語った。

RUR はこの人工生命を利用して、臓器に成形できる生地のような物質を作り出しました。 「あちらには肝臓や脳などを作る容器があり、あちらにはすべてのものが組み立てられる組み立て室があります」とドミン氏は言う。9 生産プロセスはヘンリー・フォードの自動化製造モデルに依存しているが、製造技術は明らかに、カレル氏やシェングワイス氏のような人々が開拓した組織および臓器培養技術に基づいている。

チャペックの作品に反映されているのと同じ恐怖、つまり産業規模で均質な人間を生産することへの恐怖が、デイビッド・H・ケラーに「生物学的実験」と題する物語を書かせ、それは 1928 年発行のアメイジング・ストーリーズ誌に掲載された。この物語は、セックスが違法となり、標準化された仕様に従って工場のタンクで赤ちゃんが作られ、放射線治療が施され、必要な政府の許可を得たカップルに分配されるディストピア的な未来を予測している。同様の筋書きは、オルダス・ハクスリーの後の小説『すばらしい新世界』にも登場します。

もちろん、ディストピア物語は常にユートピア物語よりも注目を集めます。いつものことだが、こうした「化学ベビー」の物語は、人工人間が人類を征服するところで終わることが多いのは注目に値する。ルー・アー凶悪なロボットが反撃し人類を征服するという物語のテンプレートを確立した。このテンプレートは、テレビシリーズ「ウエストワールド」や映画「ターミネーター」のスカイネット システムなど、現在でも使用されています。サイエンス フィクションでは従順なロボットが描かれることはめったになく、その前提は自明です。つまり、人工的に作られた人間は本質的に道徳心が欠如しており、したがって冷酷で無慈悲であるということです。ノラ・バークの著作では、「ケミカル・ベイビー」は理由もなく「性別も魂もない化学の生き物」として描かれており、最終的には「本物の人間を征服」し「人類の絶滅」につながる可能性があるとされている。しかし、1938年のイギリスでは、この恐怖がどこから来たのか理解するのはおそらく難しくないでしょう。 「人間をいかに創造するか」は、決して単純な科学的問題ではなく、深遠かつ避けることのできない社会的、政治的問題です。

「試験管ベビー」という用語はアメイジング・ストーリーズ誌に限ったことではありません。それはまた、「高尚な」ネイチャー誌にもぴったり当てはまります。この用語の起源は、メディアと大衆文化が協力してセンセーショナルなスローガンやイメージで科学の信用を失墜させようとしているときに、科学は頭を下げて目を閉じているだけでできると（多くの科学者がそう信じているように）信じるのは間違いであることを示唆しています。事実、科学イノベーションにおける「専門化」と「大衆化」の二つの側面は共に発展しています。シェングワイス研究室での研究を推進し、普及させたいというホナ・フェルの熱意は、主に研究に対する支援と資金を獲得するという希望から生まれたものだったが、その研究に関するセンセーショナルな見出しやSF小説を見て、最終的には消え失せてしまった。 1935 年、シェングワイス研究室が試験管ベビーの創出を計画しているという噂が広まったとき、フェアはすぐに警戒し、科学者は組織培養を「独自の利点と独自の限界を持つ貴重な技術」としてのみ説明すべきだと主張した。しかし、デイリー・エクスプレス紙は翌年、シェングワイスの研究室では「生きた組織は、無傷の生きた動物とまったく同じように体外で成長し、発達する」と記事を書き続けた。記事は、この研究は「試験管で赤ちゃんを育てることで、オルダス・ハクスリーの『すばらしい新世界』の社会への第一歩を踏み出す」と主張する、疑わしい匿名の科学者（「ケンブリッジ大学の別の研究室の」）の言葉を引用している。歴史家のダンカン・ウィルソンが指摘するように、フェア自身はシェングワイス研究所の研究成果を広めることに満足していたが、魂のない化学的赤ん坊を生み出していると評されることは「明らかに彼女が望んでいた宣伝ではなかった」。

事実の歪曲と誇張はフェアから来たと考える人もいるかもしれない。しかし、科学者に対して彼女が与えるアドバイス、つまり、自分たちが行っている研究について話し、聴衆の共感を得るよう努めるべきだというアドバイスは間違っていない。重要なのは、科学者は、自分たちの説明や比喩が一度話されると、その影響はもはや自分たちのコントロール下になく、発言には注意したほうがよいことを認識しなければならない、ということです。この対立は今日、遺伝学とゲノミクスの議論において特に顕著です。科学者たちは、遺伝的決定論などの主題に対する一般大衆の単純な理解に憤慨しているが、一般大衆は「そもそもそれはあなたが言ったことだ」と簡単に反論できる。

著者について

フィリップ・ボールはサイエンスライターであり、英国王立化学協会の会員、欧州委員会の合成生物学専門家グループのメンバー、そしてネイチャー誌の顧問編集者で、20年間同誌の編集者を務めました。