小さいことは態度、AMD Radeon R9 Nanoグラフィックスカード同時評価

AMD が Radeon R9 Fury X グラフィックス カードを発売したとき、その短いカード設計は、高性能な Mini-ITX シャーシを好む多くのプレイヤーに希望を与えました。ただし、R9 Fury X グラフィックス カードは統合型水冷ラジエーターを使用しているため、シャーシには一定の要件が課せられます。このため、多くのプレイヤーが空冷ラジエーターを搭載したR9 Fury Xグラフィックカードを待ち望んでいました。 AMD はこれらのプレイヤーを失望させませんでした。短いカード形状を維持し、空冷ラジエーターを採用した同社の主力グラフィックカードが先月末に正式リリースされた。 Radeon R9 Nano グラフィック カードです。

Radeon R9 Nano グラフィックス カードの長さはわずか 15cm で、Mini-ITX マザーボードの幅より 2cm 短いため、Mini-ITX シャーシとの高い取り付け互換性を備えています。基本的に、Mini-ITX シャーシが 2 つのフルハイト PCI スロットを提供できる限り、R9 Nano グラフィックス カードを簡単にインストールできます。 Mini-ITX プラットフォームにどのグラフィック カードを選択するかまだ悩んでいるプレイヤーにとって、R9 Nano の登場は間違いなく明るい兆しです。

フィジーコア構造全体の概略図

R9 Nano グラフィック カードは「Fury」という名前ではありませんが、R9 Fury シリーズに属しており、Fiji コア上に構築されています。ただし、合理化された R9 Fury グラフィック カードとは異なり、R9 Nano グラフィック カードは Fiji コアのフル バージョンを使用します。ハードウェア仕様は基本的にR9 Fury X グラフィックス カードと同じです。また、4096 個のストリーム プロセッサ、256 個のテクスチャ ユニット、64 個の ROP ユニットを備え、4096 ビットの 4GB HBM ビデオ メモリを搭載しています。ただし、冷却方式が水冷から空冷に変更され、周波​​数パラメータはR9 Fury Xグラフィックカードよりもわずかに低くなっています。 R9 Nano のコア周波数は最大 1000MHz に達しますが、これは R9 Fury X の最高コア周波数より 50MHz 低く、ビデオメモリ周波数は 500MHz のまま変わりません。

ただし、この 50MHz のギャップを過小評価しないでください。 AMD が発表したデータによると、R9 Nano グラフィック カードの TDP はわずか 175W で、安定して動作するために必要なのは 1 つの 8 ピン電源インターフェイスのみですが、R9 Fury X グラフィック カードの TDP は 275W と高く、2 つの 8 ピン電源インターフェイスが必要です。 TDP と消費電力の削減により、R9 Nano グラフィック カードの発熱がより適切に制御され、通常の動作温度を維持するために必要なファン ラジエーターは 1 つだけになりました。

R9 Nano グラフィックカードの基本仕様

現在、AMDのRadeon R9 Nanoグラフィックカードの価格は5,099元から5,999元の間です。この価格は R9 Fury X のレベルに達しており、メーカーにも大きな柔軟性が残されていますが、その価値は価格に見合っているのでしょうか?では一緒に見ていきましょう。

AMD Radeon R9 Nano グラフィックス カードの概要

これまでのさまざまな情報から、R9 Nano グラフィック カードが Mini-ITX プラットフォームに非常に適していることはすでにわかっていますが、実際に手に取ってみると、その「短くてパワフルな」サイズにはまだ多少の衝撃を受けます。長さが 10 インチのフラッグシップ グラフィック カードと比較すると、長さがわずか 15 cm の R9 Nano グラフィック カードは、これがフラッグシップ製品であるとは信じがたいほどです。

Radeon R9 Nano グラフィックス カードは、完全にカバーされた空冷ラジエーターを採用しています。金属製の背面カバーと LED ライトは R9 Fury X グラフィックス カードに比べて簡素化されていますが、金属製のエア ガイド カバー デザインは引き続き採用されています。全体的なデザインは非常に頑丈で、質感も非常に良いです。ディスプレイ インターフェイスは、3 つの DP インターフェイスと 1 つの HDMI 1.4 インターフェイスを備え、R9 Fury X の構成を維持します。

R9 Nanoグラフィックカードには金属製のバックプレートがありません

R9 Fury X グラフィック カードの LED ライトは R9 Nano グラフィック カードでは使用されず、Radeon ロゴは通常のロゴです。グラフィック カードの上部にはトグル スイッチがあり、これがグラフィック カードのデュアル BIOS 切り替えスイッチです。当社のテストによると、グラフィック カードに組み込まれている 2 つの BIOS のパフォーマンスは基本的に同じです。

R9 Nano グラフィック カードの TDP はわずか 175W なので、グラフィック カードの電源ニーズを満たすには、8 ピンの外部電源インターフェイスで構成するだけで済みます。

HBM ビデオ メモリを使用する R9 Fury シリーズ グラフィックス カードの最大の利点は、その高い統合性です。 R9 Nano グラフィック カードも例外ではありません。全長15cmと、まさに「短くて迫力満点」です。中央の最も大きな領域は、当然ながらHBMビデオメモリを使用するFijiコアであり、グラフィックカードの右側には4フェーズのコア電源が構成されています。

R9 Nanoグラフィックカードは高度に統合されています

グラフィックカードには4相コア電源が搭載されています

IR 3564 電源メイン制御チップ

ラジエーターに関しては、R9 Nano グラフィック カードは、2 本の純銅製ヒートパイプ、純銅製ベース、および 9cm の冷却ファンを備えたシングルファン ラジエーターを採用しています。ヒートパイプとベースはアルミニウムフィンとともに溶接されています。 GPUの熱を放散するだけでなく、金属ブラケットを通じて電源部分も冷却できます。

テストプラットフォームと関連する設定手順

Radeon R9 Nano グラフィックス カードは Mini-ITX プラットフォームに非常に適しているため、R9 Nano グラフィックス カードをテストするためにミニ プラットフォームを組み立てました。

テスト プラットフォームでは、4.0GHz にオーバークロックされた Core i7-4770K プロセッサ、ASUS Maximus VII Impact マザーボード、デュアル チャネル DDR3-2400 16GB (8GB*2) メモリ、および Sandisk Extreme Pro 240GB ソリッド ステート ドライブが使用されています。使用したケースはLian Li PC-Q17 WX Black（ROGバージョン）、電源はVantec Platinum 700Wです。

R9 Nano グラフィック カードに加えて、パブリック バージョンの GTX 980、非パブリック バージョンの R9 Fury、および同様のサイズのミニ バージョン GTX 970 グラフィック カードも比較テストに使用しました。テスト項目は主に3DMarkと人気ゲームに焦点を当てており、グラフィックカードドライバーはR9 Nanoグラフィックカード用のGeForce 355.82 WHQLとCatalyst 15.201.1102ドライバーを使用しています。

なお、今回の同時評価では時間的な制約により、1080P解像度での比較のみを実施しており、4K解像度でのテストはまだ実施しておりません。必要に応じて、後ほど対応する結果を補足します。

テストプラットフォーム

テストプラットフォームにインストールされたR9 Nanoグラフィックカード

R9 Nano 対 GTX 970: どちらがミニ プラットフォームの王者でしょうか?

R9 Nano グラフィック カードにとって、GTX 970 グラフィック カードは明らかに対抗相手ではありません。今回GTX 970グラフィックカードのみを比較する理由は、現在のNVIDIA製品陣営で最高性能のMini-ITXプラットフォームグラフィックカードがGTX 970であるため、今回は同サイズのグラフィックカード同士の戦いとなることが主な理由です。

完全な Fiji コア構造を備えた Radeon R9 Nano グラフィックス カードは、パフォーマンスの点で GTX 970 グラフィックス カードよりはるかに優れていることは間違いありません。 1080P 解像度では、R9 Nano グラフィック カードは総合的なパフォーマンスにおいて GTX 970 グラフィック カードより約 20% 優れています。 R9 Nano グラフィックス カードが現在 Mini-ITX プラットフォームのパフォーマンスの王者であることは間違いありません。

R9 Nano vs. R9 Fury: 消費電力が優先され、パフォーマンスはどちらも同等

R9 Nano と R9 Fury グラフィック カードの比較では、現在人気のある R9 Fury グラフィック カード製品の非公開バージョンである ASUS Strix R9 Fury Gaming グラフィック カードを選択しました。私たちのテストでは、完全なハードウェア アーキテクチャを備えた R9 Nano グラフィック カードは、合理化されたアーキテクチャを備えた R9 Fury グラフィック カードを上回ることができませんでした。総合的なパフォーマンスでは後者より5％遅れていた。このパフォーマンスは、両者のハードウェア仕様と一致していないようです。

実際に、R9 Nano グラフィックカードの動作状態を検証しました。実際、R9 Nano グラフィック カードはコア周波数が最大 1000MHz に達すると主張していますが、ゲームの実行プロセス中にそのような高い周波数に達することはほとんどありません。ほとんどの場合、800MHz〜900MHz程度で変動します。 R9 Fury グラフィック カードは 1000MHz のコア周波数を維持できるため、そのパフォーマンスは R9 Nano グラフィック カードと同等か、わずかに高くなります。

R9 Nano vs. GTX 980: 1080Pでのパフォーマンスは同等

R9 Nano と GTX 980 グラフィック カードの戦いでは、両者のパフォーマンスは基本的に互角です。 R9 Nanoは3DMarkテストとAshes of the Singularity DX12モードでわずかに優位に立っていますが、全体的にはR9 Nanoが約1％しかリードしていないため、基本的に両者は同レベルとみなすことができます。ただし、R9 Fury X グラフィックス カードと GTX 980 グラフィックス カードを比較した以前の経験によると、4K 解像度環境では、R9 Nano グラフィックス カードと GTX 980 グラフィックス カードの差は大きくなるはずです。

R9 Nano: 消費電力の大幅な改善と優れた熱制御

NVIDIA の Maxwell アーキテクチャと比較すると、AMD の 2 世代のグラフィック カードで最も批判されている点は、その高い電力消費です。 R9 Fury X グラフィック カードでもこの問題から逃れることはほとんどできません。しかし、今回R9 NanoグラフィックカードのTDPは175Wに大幅に削減されました。電力消費量は逆転するのでしょうか?

当社のテスト結果によると、R9 Nano グラフィック カードのスタンバイ電力消費量は 65W で、GTX 970/980 グラフィック カードよりもわずかに高いものの、基本的には無視できるレベルです。 3DMark Fire Strike デモモードでは、R9 Nano グラフィックス カードのフル負荷時の消費電力は 256W で、GTX 980 グラフィックス カードよりも約 30W、GTX 970 よりも約 50W 高くなります。

しかし、自社製品と比較すると、今回のR9 Nanoグラフィックカードは確かに消費電力制御に多大な力を入れています。 R9 Fury グラフィック カードの全負荷時の消費電力は 300W 近くで、R9 Nano グラフィック カードの消費電力よりも 40W 近く高くなります。そのため、R9 Nano グラフィック カードの消費電力性能は NVIDIA 製品のそれを上回ることはなかったものの、それ自体は大きな進歩を遂げています。

発熱に関しては、R9 Nano グラフィック カードのラジエーターに大きな期待はしていませんでしたが、最終結果にはちょっとした驚きがありました。密閉ボックステスト環境では、R9 Nano グラフィックス カードのコア温度は最終的に約 77 度を維持しました。このとき、グラフィックカードのコア周波数は900MHz前後で変動し、ファンは非常に静かでした。シャーシがしっかりと密閉されていれば、基本的には聞こえなくなります。

GPU-Z に表示されるファン速度 10,000 rpm については、これは間違いなく識別エラーであると言えます。直径 9cm のファンが実際に 10,000 rpm レベルに達した場合、ノイズはおそらく「ブロワー」レベルではなく「ターボファン エンジン」レベルになるはずです。しかし実際には、R9 Nano グラフィック カードは動作中非常に静かでした。タコメータを使用してグラフィック カード ファンの速度を測定しました。スタンバイ環境ではファン速度は約 1500RPM に過ぎず、フル負荷環境ではファン速度は約 2000RPM に過ぎません。

結論：小型の携帯電話もフラッグシップ機になり得る

ミッド～ハイエンドのグラフィックカードをミニモデル化する場合には、消費電力と熱制御が非常に重要です。この点では NVIDIA の方が優れています。そのため、近年では、ミニミッド〜ハイエンドのグラフィックカードにNカードが登場する可能性が高くなっています。しかし、R9 Nano グラフィック カードが登場する前は、空冷式ミニ グラフィック カードの最上位モデルは GTX 970 だけでした。パフォーマンスは良好でしたが、ミニ プラットフォームを好む熱心なプレーヤーにとってはまだ理想的ではありませんでした。 R9 Nano グラフィック カードの発売により、これらのプレーヤーはより高性能なオプションを利用できるようになります。

現在、Radeon R9 Nano グラフィック カードの価格は 5,099 元から 5,999 元です。 AMD はメーカーに多くの余地を残しました。確かにこの価格帯ではR9 Fury XやGTX 980 Tiなど、より高性能な選択肢があり、R9 Nanoのコストパフォーマンスは高くないようです。しかし、私たちはこのグラフィック カードをこれまでと同じ視点で見ることはできないと考えています。 R9 Nano は、より多くの態度を表現します。その外観は、フラッグシップ グラフィック カードも非常に小型化できること、そしてミニ プラットフォームのパフォーマンスがフラッグシップ PC に匹敵できることを証明しています。

当社のテストでは、Radeon R9 Nano グラフィック カードのパフォーマンスは GTX 980 グラフィック カードと同等かそれ以上であり、4K 解像度環境では他のカードとの差がさらに大きく、完全に「ミニ グラフィック カードのフラッグシップ」としての位置付けに値することが示されています。さらに、同ファミリーの他の製品と比較して、温度と消費電力の面でも大きな進歩を遂げています。 R9 Nano グラフィックス カードは、消費電力と熱制御が改善されたため、放熱条件が不利なミニ プラットフォームでも安定した動作を維持できます。

さらに、AMDは、AMDのGCNアーキテクチャグラフィックカードは現在、DX12非同期コンピューティングのネイティブハードウェアサポートを備えているが、Nカードはソフトウェアシミュレーションを使用しているため、将来的にはAMDグラフィックカードが技術的な優位性を持つことになると述べた。同時に、Xbox One と PS4 の両方のコンソールが AMD プラットフォームを使用しているため、AMD とゲーム メーカーは将来的に緊密な協力関係を築くことになり、特に DX12 ゲームでは、AMD は技術的な優位性を実際のパフォーマンス上の優位性に変換するために全力を尽くすことになります。したがって、ゲーマーにとって、R9 Nano グラフィック カードは単なる高性能ミニ グラフィック カード以上のものです。今後、プレイヤーの皆様に様々な新しいゲームを楽しんでいただけるようサポートしてまいります。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。