デジタル革命は中流階級を破壊するのでしょうか？

絶えずアップデートされるタブレット コンピューター、スマートフォン、その他の電子製品は、今日の中流階級のライフスタイルの標準装備となっています。テクノロジーがもたらす快適さとファッションに浸りながら、これらの製品の背後にある技術開発の見通しが将来の生活に致命的な打撃を与えるかもしれないと考える人はほとんどいないでしょう。

携帯電話メーカーの時価総額が石油会社の時価総額を上回り、シリコンバレーの賃金がウォール街の賃金を上回る時代に、いわゆる第3のデジタル革命の勃興が生産性の向上やより適切な雇用の提供に寄与するのは、国民の期待ほどではないかもしれないと考える人はさらに少ない。

過去 20 年間の情報技術の発展は驚異的なものであったが、一般の人々が技術進歩の恩恵を本当に享受できるかどうかはまだ分からない。

以下はデジタル革命に関する特別レポートからの抜粋です。

ソローのパラドックス

今世紀のデジタル技術のファンの多くは、これらの数字に驚くかもしれません。1939年から2000年にかけて、米国経済は急速な経済成長期を経験し、一人当たりの生産性の年間成長率は2.7%でした。しかし、ソーシャルネットワーク、スマートフォン、人工知能があらゆるものを席巻した2000年から2013年にかけて、一人当たりの年間生産性成長率は0.9％に低下しました。

過去 10 年ほどの生産性の伸びの鈍化は、情報技術の急速な発展と相容れないが、歴史的な前例もある。たとえば、ほとんどの経済学者は、第一次産業革命後の 1 世紀に英国社会の生活の質が全般的に向上しなかったことに同意するでしょう。 20 世紀初頭のビクトリア朝時代には、電球などの発明が全盛期を迎えていたにもかかわらず、生産性はあまり向上しませんでした。

1987年にノーベル賞を受賞した経済学者ロバート・ソローは、有名な「ソローのパラドックス」を提唱しました。このパラドックスは、企業が IT に多くのリソースを投資しているにもかかわらず、生産性の面ではほとんど成果が見られないという事実を指します。 「生産性データ以外では、コンピューターはあらゆるところで見かけます。」

「ソローのパラドックス」をどのように説明するかは、経済学界では常に議論の的となってきました。ノースウェスタン大学のロバート・ゴードン氏は、近年の科学技術革新の実質的な進歩は見た目ほど刺激的なものではなく、人口動態の変化、不平等、国家債務危機の悪影響を相殺するには不十分だと考えている。いわゆる第3のデジタル革命の中核をなす情報通信技術は、実は第2の産業革命における電化、自動車、無線通信の発明ほど変革的ではありません。

「ソローのパラドックス」の 2 番目の説明は、テクノロジーによってもたらされる生産性の向上には長い遅延効果があるというものです。この見解は、過去 40 年間が情報技術の懐妊期間であり、情報処理能力の本質的な向上とコストの大幅な削減によって真の変革の時代が到来し、後半の時代が始まったばかりであると主張しています。

労働市場の空洞化

デジタル技術が生産性に与える影響は期待通りではなく、労働者の賃金を広く引き上げる効果もなかった。過去10年ほど、情報技術が所得分配に与える影響は、大半の労働者の現在の賃金を維持し、技術エリートに巨額の報酬が流れる程度に限られてきた。

1991年から2012年までの間、英国における実質賃金の年間平均上昇率は1.5％、米国では1％であり、同時期の経済成長率を大きく下回っています。ドイツはわずか0.6％だったが、イタリアと日本はほとんど成長がなかった。しかし、これらの国々では上流階級の賃金が劇的に上昇しました。

これは、情報技術が人々の想像以上に速いスピードで伝統的な仕事を侵食しているためです。組立ラインでの単純な反復作業に加えて、法律、統計、ジャーナリズムなどのかつては頭脳労働と考えられていた仕事も、代替可能な仕事に加わりました。

問題は、この一連の技術革命において、多数のインテリジェントロボットが組立ラインの何千人もの労働者に取って代わったことだ。しかし、一部の設計・制御エンジニアを除いて、それに応じて新たな雇用は創出されていません。また、過去の自動車産業のように、技術革新の利益を享受できる巨大な新しい階層を創り出すことも不可能です。

ペンシルバニア大学のピーター・カペリ氏は報告書の中で、先進国では過剰教育が根深い問題になっていると述べた。これらの国々は、大学卒業生を吸収するのに十分な数の雇用を提供することができません。その結果、今後数十年にわたって労働市場の需要は最も優秀な応募者に集中することになるだろう。並外れた抽象的思考力、創造性、対人スキルを持つトップエリート、つまりコンピューターで代替することが難しい人材は、より多くの顧客を引きつけ、より高い給料を稼ぐでしょう。

これはまた、労働市場全体が徐々に空洞化していくことを示している。労働力は上下両極に流れ、多数派であるホワイトカラー労働者が位置する中間層が崩壊し始めるだろう。中程度の資格と中程度の給与を持つこれらのホワイトカラー労働者は、まさに1970年代以降先進国で徐々に形成されてきた中流階級グループです。

新たな不平等

テクノロジーは生産性や雇用の向上にはほとんど貢献していないものの、過去10年ほどの間に教育や医療を含む幅広い商品やサービスの価格を大幅に引き下げるのに役立っています。テクノロジーによって仕事に混乱​​をきたした人たちは、少なくとも安堵のため息をつくことができるが、より大きな利益を得ている人たちもいる。

学習コストがかつてないほど低くなったこの時代において、自発性が高く、才能があり、極めて集中力のある人々が高い報酬を得てピラミッドの頂点に登りつめる一方で、残りの85％から90％の人々は新たな経済構造に直面して途方に暮れることになるだろうと、米国ジョージ・メイソン大学の経済学者タイラー・コーエン氏は述べている。

経済構造の変化は、最終的には社会的な分業の変化を伴います。例えば、大規模工業の時代は多くの一流の職人を消滅させました。新たなデジタル革命により、当然ながら一部の高収入の専門家は現実に立ち返ることになるだろう。これまでは経験豊富な医師のみが行っていた手術も、将来的にはスマートマシンの助けを借りて一般の看護師が行うようになるでしょう。

これらの仕事の難易度は下がったとはいえ、複雑な機械を操作する能力や人とコミュニケーションをとるための社交スキルなど、特別に訓練されたスキルを従事者に要求する点は変わりなく、一般の従業員の大半は依然としてその職に就けない。

情報技術時代を特徴づける特徴の一つである「シェアリングエコノミー」は、多くの点でその平等主義の理想に沿っていません。仕事に求められるスキルが低いほど、機械に置き換えられやすくなり、その結果、低スキル労働者が過剰になり、失業や賃金の伸び悩みにつながる可能性があります。

政府の支配

労働市場の不均衡に対処する方法の一つは、「低技能職の生産性を高め、低技能労働者を高技能職に転換し、高技能職に転換できない労働者に福祉保護を提供すること」である。

これには、教育、社会福祉、その他の主要な政策の調整が含まれます。それぞれの部分は広範囲にわたる影響を及ぼしますが、戦略の変更のみが必要な部分もあります。

一つの例は、専門資格が雇用に与える影響です。 1950 年から 2008 年にかけて、米国では専門資格を必要とする仕事の割合が 5% から 30% 近くにまで劇的に増加しました。教師や看護師からインテリアデザイナー、ネイリストまで、すべてに専門資格が必要です。専門資格に対するこの過剰な要件は、キャリアの流動性に対する障壁を生み出します。一部の国では、採用プロセスにおける煩雑な政策上の制約により、企業は機械による操作への切り替えを好んでいます。

結局のところ、テクノロジーはその純粋さゆえに無限の馬のようなものです。最初から優先的な議題設定があるわけではないので、当然ながら社会への影響が完全にプラスまたは中立的であるとは期待できません。テクノロジーは、その発展の法則に従って、あらゆるものを無差別に一掃し、一部の人々を貧困に陥れたり、一部の人々を突然裕福にしたりします。政府が権限を適切に行使して初めて、その権限が一般大衆の全体的な福祉に役立つようになる。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。