人魚の興味深い歴史

リヴァイアサンプレス:

あなたはまだ謎の生き物の存在を信じますか？人魚、ユニコーン、ドラゴン...これらの生き物はすべて、かつては存在が「公式に認定」されていましたが、現在ではファンタジーとして分類されています。その理由のいくつかは、非科学的だから（翼のないドラゴンが雲の中を飛べるだろうか）、また、もっと合理的な説明があるから（人魚の目撃は野生のジュゴンの出現の例外とみなされている）であった。私たちは科学を受け入れますが、ロマンチックな空想を失うことはありません。結局のところ、空想は魅了されているときだけ最も魅力的です。

「1758年、1775年、1795年に大成功を収めた人魚展」ジョン・パースによる手彩入りリトグラフ、1817年。© loc.gov

1736 年 5 月 6 日、学者のベンジャミン・フランクリンはペンシルバニア・ガゼット紙の読者に、バミューダで最近目撃された「海の怪物」について伝えました。その怪物は「上半身は 12 歳くらいの少年のような形で、長い黒髪をしており、下半身は魚のような形をしていた」そうです。

どうやら、この生物の「人間に似ている」ことが、捕獲者たちにこの生物を生かしておくよう促したようだ。 1769 年の「プロビデンス・ガゼット」にも同様の報告が掲載され、フランスのブレスト沖でイギリス船の乗組員が「人間に似た海の怪物」が船の周りを泳ぎ回り、ある時点で「船首にいる美しい女性の姿をしばらく観察していた」のを目撃したと書かれている。船長、航海士、そして「乗組員32名全員」が事件を認めた。

現代の英国に住む人々にとって、上記の例は典型的な新聞報道です。人間と海の怪物との遭遇が報告されているという事実は、私たちに多くのことを物語っています。ベンジャミン・フランクリンのような賢い人々でさえ、海の怪物や人魚の目撃談はもっともらしく、真実であると考え、広く読まれている新聞にそれらの話を掲載するために時間とお金を費やすことをいとわなかった。

そうすることで、印刷業者と著者は、これらの幻想的な生き物にまつわる興味深い物語を固めていったのです。ロンドンの住民が新聞を手に（おそらく「ザ・マーメイド」というパブで）、人魚や海の神の目撃に関する新たな記事を読んだとき、彼の疑念は好奇心に変わるかもしれない。

この時期、人魚や海の神々をめぐる哲学者たちの議論は、人類の起源を理解しようとする哲学者たちの探求において、驚異を受け入れようとする意欲を物語っています。博物学者たちは、さまざまな方法論を用いてこれらの奇妙な混血種を批判的に調査し、人魚が実在することを強調して人類が水中で生まれたと主張してきた。

ヨーロッパの哲学者たちは世界中を旅しながら、人種、生物学、分類学、地理学の違いなどさまざまな理論を適用して、人魚を出会った他の生物と同じように扱い、自然界における人魚の位置を理解し、ひいては自然界における人類の位置を定義しました。

「1784年にスタンキオ湾で捕獲され、1795年にロンドンのスプリングガーデンで展示された『奇妙で予期せぬニンフ』がいました。」 © ロンドンメトロポリタンアーカイブ

西洋の好奇心と帝国の拡大の組み合わせは、人魚の文化的関連性によく反映されています。裕福な個人や哲学団体は、人類の世界とその中の自分たちの位置についての理解を深めることを期待して、博物学者、植物学者、地図製作者による新世界への探検に資金を提供しました。

人魚や海の女神に関する研究が進むにつれ、博物学者たちはこれらの驚くべき生き物に対する愛情をますます深めています。重要なのは、この研究によって、過去 200 年間に科学研究の方向性がいかに劇的に変化したかが明らかになったことです。 18 世紀の博物学者たちは、古代の文献や伝聞だけに頼るのではなく、世界的な通信ネットワーク、学者の出版機会、大西洋横断旅行、剥製、学会など、さまざまな「現代的な」リソースを動員して、多くの人が突飛だと考えていたことを合理的に検証しました。

そのため、よく知られた効果的な研究方法を適用して、神秘的な人魚を研究する紳士が増えています。その過程で、彼らはいわゆる啓蒙主義の論理の物語を継続し、また回避しています。このようにして、コットン・マザー、ピーター・コリンソン、サミュエル・ファローズ、カール・リンネ、ハンス・スローンといった 18 世紀の哲学者たちは、私たちや同時代の人々の科学、自然、人間性の概念を複雑化させました。

つまり、18 世紀のほとんどの間、西洋世界の最も聡明な人たちは、世界中で人魚を追いかけていたのです。

ロンドン王立協会は、正当な科学研究の保管場所として、またスポンサーとして、このキャンペーンにおいて重要な役割を果たしています。ロバート・シボルド卿は、先駆的な研究に対する協会の願いを理解していた、尊敬されるスコットランドの医師であり地理学者でした。 1703年11月29日、彼は協会の会長であるハンス・スローン卿に手紙を書き、自分と同僚がスコットランドの両生類の状況を記録していることを伝え、銅版画を添付して、これらの写真を王立協会に提出したいと希望した。

シーボルトは、協会が最新の研究に強い関心を持っていることを知って、スローンに「私たちの海で時々目撃される人魚やセイレーンなどの特定の水生両生類やそのハイブリッド種の記録と描画に参加した」と語った。ここでは、18 世紀の 2 人の主要な思想家が、知的な手紙のやり取りの中で人魚について言及しています。

イラスト: 「ペッシェ ドンナ」（魚女）、ジョヴァンニ アントニオ カヴァッツィの『Istorica de'tre regni コンゴ、マタンバ、アンゴラ』より、1687 年 © wikimedia

1716 年 7 月 5 日、コットン・マザーはロンドン王立協会にも手紙を書いた。これは驚くには当たらない。ボストンの博物学者は科学的発見について詳細な記録をしばしば残していたからだ。しかし、手紙の主題はいくぶん奇妙です。手紙のタイトルは「海の神々」であり、手紙からはマーサーが人魚の存在を心から信じていたことがわかります。

ロンドン王立協会の会員は、まず、最近まで半魚人は「ケンタウロスやスフィンクス」と同じくらい空想上の生き物だと考えていたと説明した。マザーは、古代ギリシャのデモストラトスが「タナグラでポセイドンのミイラ化した遺体」を目撃したという話から、大プリニウスが人魚とポセイドンの存在を主張した話まで、人魚に関する数多くの歴史的記述を発見した。しかし、マザーは「大プリニウスの教義は現代では評判が良くない」ため、これらの古代の主張の多くは偽りであると考えていると指摘した。

しかし、マザー氏がボアイストゥオーやベロニウスといった尊敬されるヨーロッパの思想家による散在する古代の記録を読むと、その生物の存在についての「疑念はある程度払拭された」という。

しかし、少なくとも1716年2月22日、「ミルフォードからコネチカット州ブレインフォードへ船で旅行中の3人の正直で信頼できる人物」がポセイドンに遭遇するまで、マザーは完全には納得していなかった。このニュースを自分の耳で聞いた後、マザーはこう宣言するしかなかった。「これで私の信頼はついに完全に勝ち取られた。ポセイドンが本当に存在すると信じざるを得ない。」

その生き物がグループから逃げたとき、「彼らはその生き物の全身を見た。頭、顔、首、肩、腕、肘、胸、背中、すべてが人間の形をしているのを見た…しかし下半身は魚のようで、サバのような色をしていた。」 「海の神」は逃げたが、マーサーに人魚の存在を確信させた。マザーは自分の話はフィクションではないと主張し、王立協会に対し「ネイチャー誌上のすべての新しい出来事」を今後も報告し続けると約束した。

『知識と喜びの万国雑誌』第 XXIX 巻 (1761 年) に掲載された「マルティニーク トリトン」のイラスト。 © ウェルカムコレクション

有名な博物学者カール・リンネも人魚と海の神の研究に専念しました。 1749年、スウェーデンのニーショーピングで人魚が目撃されたという新聞記事を読んだ後、リンネはスウェーデン科学アカデミーに手紙を書き、「動物を生きたまま捕獲するか、死骸を捕獲してアルコールに保存する」狩猟を組織するよう要請した。

リンネは、「人魚の存在が事実なのか、フィクションなのか、あるいは海水魚の空想なのかについて、科学には明確な答えがない」と認めた。しかし、彼の意見では、人魚狩りの見返りはリスクを上回った。なぜなら、そのような珍しい現象は「おそらく科学アカデミーが成し遂げられる最大の発見の一つとなり、全世界がそれに感謝するだろう」からだ。おそらくこれらの生物は人類の起源を明らかにすることができるのでしょうか?分類学の研究で有名なリンネにとって、この古代の謎は解明されなければなりませんでした。

オランダ人芸術家サミュエル・ファローズ氏も人里離れた地域で人魚を発見したと主張し、大陸やメディアの種類を超えて数十年にわたる議論を巻き起こした。

ファルールは1706年から1712年までインドネシアのアンボンに住み、オランダ東インド会社の聖職者の助手として働いていました。ファフルルは「スパイス諸島」のひとつで勤務中に、地元の動植物のさまざまなイラストを制作しました。絵画のうちの 1 つには、偶然にも人魚、つまりセイレーンが描かれていました。ファルールが描いた「セイレーン」は、長い海のような緑色の髪、明るい顔、裸の上半身、腰から下は青緑色の尾など、古典的な人魚のイメージに非常によく似ています。しかし、この人魚は肌が黒く（少し緑がかっている）、地元のアボリジニの人々と似ていると言えます。

ファフルルの原画に添えられたメモの中で、オランダ人芸術家は「このセイレーンをアンボンの自宅の水槽で4日間生かしていた」と主張している。それは近くのブル島からファルルの息子によって彼に届けられたもので、「彼はそれを黒人から布2エルで買った」という（訳者注：エルは布を測る古い長さの単位で、約115センチメートルに相当）。

結局、その生き物はすすり泣き、飢えで死んでしまいました。「魚も貝も、苔も草も何も食べたくなかったのです。」人魚が死んだ後、ファルールは「好奇心に駆られ、体の前後にあるひれを持ち上げて、それが女性の形をしていることに気づいた」という。ファルール氏は、標本はその後オランダに輸送されたが紛失したと主張している。しかし、このアンボン・サイレンの物語はまだ始まったばかりです。

サミュエル・ファルールの水彩画「サイレン」、1706～1712年頃。 © ウィキメディア

ファルールの『セイレーン』と、ルイ・ルナールの『魚類・エビ・カニ類地図帳』（1754年）第2版に掲載されている「エクレヴィス」のコピー。 © ウィキメディア

アムステルダムに定住したフランス生まれの書店商ルイ・ルナールは、著書『魚、海獣、カニ』（1719年）を出版したが、その中にファルールの『セイレーン』のコピーが含まれていたが、ファルールの原作はその数年前からすでに広く流通していた。

しかし、ファフルルの絵画の異常に鮮やかな色彩と、その珍しい生き物自体のせいで、その正確性と信憑性を疑う人が多くいます。ルナールは、ファルールの絵画「セイレーン」の真正性について特に懸念しており、「人魚の名の下に描かれた怪物は修正する必要があるのではないかとさえ心配している」と語った。

ファルールの絵画、そしてその後ルナールが手紙で始めた会話の中に、哲学者たちは希望と嫌悪の両方を見出しました。オランダ人の収集家で、オランダ王立動物園と「自然と芸術の部屋」の責任者でもあったアエルナウト・フォスマーは、ルナールの1754年版『魚類と蟹の地図帳』の序文を執筆し、人魚の存在に対する反論は「弱い」と述べ、「この怪物 ― もしこれを「怪物」と呼ばなければならないのなら (理由は分からないが) 」、他の生物よりも人間の罠を巧みに避けることができた (人間の混血だったため) ためにめったに見られないだけだと主張した。

さらに、ワシュマル氏は、人魚は人間と生物学的に似ているため、「他の魚よりも死後の腐敗の影響を受けやすい」と考えている。死体を保存するのが難しいため、目撃がさらに困難になるだけでなく、骨董品コレクションの中に人魚の完全な標本がほとんど見つからない理由も説明できます。

18 世紀半ばまでに、人魚の存在を信じる医師が増えただけでなく、これらの生物が人類の起源と未来を理解する上でどのような意味を持つかを考慮し始めた。 G. ロビンソンは『世界一周旅行で見る自然と芸術の美』（1764 年）の中で次のように書いています。「自然史学者の一般的な意見では、人魚は伝説上の動物であるが、そのような生き物の実在の証拠を残した著者の数から判断すると、人魚の存在を信じる十分な理由があるように思われる。」

4年後、トーマス・スミス牧師はロビンソンの主張をより明確にし、「確かに人魚の存在を疑う人は多いが、彼らの存在を疑う余地なく証明する十分な証拠があるようだ」と述べた。しかし、問題は残る。ロビンソン氏やスミス氏のような人々は、自分たちの「証拠」として、古くてしばしば嘲笑される目撃証言や根拠のない仮定に頼ることしかできないのだ。彼らは自らの主張を裏付ける科学的研究を必要としており、実際にそうしました。

1759年から1775年にかけて、『ジェントルマンズ・マガジン』に2つの特に重要な記事が掲載されました。それぞれ人魚を独自の科学的アプローチで調査した記事です。 1759年12月に出版された最初の本には、「1758年にパリのサンジェルマン市で展示されたと言われているセイレーン、または人魚」の1ページ分の挿絵が掲載されていた。

著者は、このセイレーンの絵は「有名なゴーティエ氏によって実物から描かれた」と述べています。ジャック＝ファビアン・ゴーティエ・ダゴティはフランスの印刷工であり、ディジョン・アカデミーの会員で、科学的な主題を正確に描写した画像を印刷する技術で広く知られていました。こうした奇妙なイメージでさえ、ゴーティエの名前が付けられるとすぐに信憑性が高まりました。しかし、ゴーティエの承認がなくても、この絵画とそのキャプションは現代の科学的手法を使用している点で際立っています。ゴーティエ氏はどうやらこの生物と直接接触したようで、その生物は「体長約2フィート、生きており、非常に活発で、水の入った容器の中で遊んでおり、非常に陽気で機敏な様子」だったという。

ジャック＝ファビアン・ゴーティエ・ダゴティエによる人魚のイラスト、カラーエッチング、1758年頃。© ウェルカム コレクション

ゴーティエは後にこう記録している。「動いていないときは、姿勢は常に直立していた。メスで、ひどく醜かった。」ゴーティエは、その皮膚が「ざらざらしていて、耳が大きく、お尻と尾が鱗で覆われている」ことを発見した。その描写は、添付のイラストに詳しく書かれている。

写真から判断すると、これはヨーロッパ中の大聖堂を長い間飾ってきた人魚ではない。それはまた、歴史上の他の多くの博物学者や発見者の説明にも当てはまりません。ほとんどの人は人魚を、流れるような青緑色の髪が特徴的な極めて女性的な姿として見ているが、ゴーティエの描く人魚は完全に禿げ頭で、「非常に大きな」耳と「ひどく醜い」顔立ちをしている。

ゴーティエが記録したセイレーンも伝統的な人魚よりずっと小さく、身長はわずか60センチ（2フィート）だった。さらに重要なのは、ゴーティエの人魚に関する記述が、自然の魔法的な側面を研究する 18 世紀半ばのアプローチを反映していることです。フランス人は、高く評価されている科学的手法を使用しました。この場合、彼は生き物の解剖学的構造を注意深く調べ、正確な絵を描きました (当時の他の生き物の解剖図と非常によく似たスタイルで)。これにより、多くの人がまだファンタジーだと考えるものを表現しました。

学者たちはゴーティエが出版した絵を使って人魚の信憑性を検討した。 1762年6月号の「ザ・ジェントルマンズ・マガジン」に匿名で寄稿した人物は、ゴーティエの絵は「自然界にそのような怪物が存在するという事実を反駁の余地なく証明しているようだ」と述べた。しかし著者はさらなる証拠を持っている。

1762 年 4 月の「メルキュール・ド・フランス」紙は、前年の 6 月に、ノワールムーティエ島 (フランス南西部の海岸沖) の浜辺で遊んでいた 2 人の少女が「自然の洞窟で、両手をもたれかけた人間の形をした動物を発見した」と報じました。恐ろしい出来事が起こり、少女の一人がその生き物をナイフで刺し、それが「人間のようにうめき声を上げる」のを見ていた。二人の少女はその後、かわいそうな生き物の手（「指と爪が完全に形成され、指の間に水かきがあった」）を切り落とし、島の外科医の助けを求めた。その生物を見た外科医は次のように記録した。

「それは最も大きな人間と同じ大きさだった…皮膚は溺死した人のように白く…胸はふくよかな女性のようで、鼻は平らで、口は大きく、顎には小さな貝殻でできたひげのようなものが点在し、体は同じような白い貝殻の塊で覆われていた。魚の尾があり、その先端には一対の足のような構造があった。」

十分な訓練を受けた信頼できる外科医によって確認されたこの話は、ゴーティエ氏の研究をさらに強化するものである。 18 世紀のイギリス人の間では、人魚は確かに存在し、人間に驚くほど似ていることから、さらなる研究を求める声が高まっていました。

1775 年 5 月、『ジェントルマンズ マガジン』は人魚に関する記事を掲載し、1774 年 8 月に「ナトーリアとの貿易に向かう途中の商人が、群島海、またはエーゲ海のスタンキオ湾で人魚を捕獲した」と記しています。ゴーティエの 1759 年の「セイレーン」と同様に、この標本も詳細に描かれ、説明されています。しかし、著者はゴーティエの人魚は「数年前にサンジェルマン見本市で展示されたものとはまったく違う」と指摘し、ゴーティエと距離を置いている。

ここで事態は興味深い展開を見せます。著者は、2 つの人魚の版画を比較することで、関連する人種的および生物学的問題について推測し、「人魚には 2 つの異なる属、より正確には、同じ属に 2 つの異なる種があり、一方はアフリカの黒人に似ており、他方はヨーロッパの白人に似ていると考えられる理由がある」と主張しています。ゴーティエの描くセイレーンは「あらゆる点で黒人的」であったが、著者は彼の描く人魚は「ヨーロッパ的な特徴と肌色」を示していると述べている。その顔は若い女性のようで、明るい青い目、小さくてかわいい鼻、小さな口、薄い唇をしています。

イラストが混在したページ。2 ページ目には「スタンチオ湾で捕らえられた人魚」が描かれています。ジェントルマンズ・マガジンと歴史年報、第45号、1775年より。© archive.org

歴史家のジェニファー・L・モーガンは、初期近代イギリスの作家たちがアフリカの女性の身体を商品化し、軽蔑するために2つの固定観念に頼っていたと指摘している。まず、彼らは「黒人女性のイメージを白人女性、つまり美しい女性のイメージと対立させることが多い」。ここで、1775 年の作家はテンプレートに完全に従い、ゴーティエの「ひどく醜い」黒人の人魚と、自分自身の「ヨーロッパ人の特徴と肌」を持つ美しい人魚を対比させています。

第二に、初期近代ヨーロッパ人は、アフリカ人女性の「性と生殖に関連する野蛮さ」に焦点を当て、最終的には「黒人女性を文化的劣等性の証拠と見なし、それが最終的には人種的差異として表現される」ようにした。博物学者たちは、人魚の科学的研究を通じて海洋生物の自然秩序をより深く理解しただけでなく、この神秘的な生き物に対する解釈を通じて、人種や生物学的枠組みの変化における人間、特に白人の立場についても考察しました。

カール・リンネとその弟子アブラハム・オスターダムは、人魚の分類と真正性に関する物語をさらに複雑にした。 1749年、スウェーデンアカデミーはリンネが探していた人魚を探すことに同意したが、手がかりは見つからなかったため、リンネとエステルダムは自らこの問題に取り組むことを決意し、1766年に「セイレーン」に関する論文を発表した。論文の最初の数ページでは、歴史上の人魚の目撃例の長いリストが詳しく紹介され、その後、伝説上の生き物と非常によく似ているため分類が非常に難しい「魔法の動物と両生類」が数多く紹介されている。

最終的に、彼らは、人魚のような生き物は「動物として分類される価値があり、新しい形態として好奇心旺盛な人々に見せるべきだ」と結論付けた。 「分類の父」は、人間と海洋動物を結びつける（たとえ遠い意味でしかなくても）自然のパズルの「非常に価値のある」ピースを発見したようだ。さらに重要なことは、「トカゲセイレーン」は、リンネが誇らしげに確立した分類上の境界をさらに曖昧にし、人間が両生類と遠い関係にあるかもしれないことを示唆した。

イラスト: 「セイレーン」と「セイレーン バルトリニ」(1664 年にセイレーンを見たと主張したデンマークの医師トーマス バルトリニにちなんで名付けられました)、カール リンネの『学術的アモエニテース』第 7 巻、1789 年より。© biodiversitylibrary.org

18世紀の哲学者による人魚の研究は、啓蒙時代には「奇跡」の概念が依然として根強く残っていたが、合理的な科学も台頭していたことを示している。人魚や海の女神はかつては神話の中心であり、科学的研究の周辺に位置していましたが、現在では哲学者たちの注目を着実に集めています。当初、この研究は新聞記事や旅行者の記録や伝聞での短い言及に限られていましたが、18 世紀後半になると、博物学者は現代の科学的手法を使用して人魚を研究し始め、これらの神秘的な生き物を最も厳密な方法で解剖、保存、描画しました。

18 世紀末までに、人魚や海の女神は人類の海洋起源を理解するための最も有用な標本の一つとなっていました。人魚が存在する可能性（あるいは一部の人にとっては現実）により、多くの哲学者がこれまでの分類基準、人種的パラメータ、さらには進化モデルを再考せざるを得なくなりました。

ヨーロッパの思想家たちが、そのような怪物が自然界に存在すると信じるようになると（あるいは少なくともその可能性を考慮するようになると）、啓蒙思想家たちは驚きと理性を組み合わせて自然界とその中での人類の立場を理解した。

ヴォーン・スクリブナー著

翻訳者：クシャン

クビライ・カーンの校正

オリジナル記事/publicdomainreview.org/essay/mermaids-and-tritons-in-the-age-of-reason

この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンス（BY-NC）に基づいており、KushanによってLeviathanに掲載されています。

この記事は著者の見解を反映したものであり、必ずしもリヴァイアサンの立場を代表するものではありません。