中国の携帯電話市場で誰がナンバーワンかは重要ですか?

同日、国内外の主要市場調査会社が世界と中国のスマートフォン市場の出荷量とシェアに関する情報を発表し、中国スマートフォン市場で誰がナンバーワンなのかをめぐる論争がさっそく始まった。統計や計算方法の違いにより、市場調査会社のデータが異なるのは当然です。異常なのは、わが国の携帯電話メーカーが、対外的に宣伝する際に、自社の市場実績に有利な企業の統計を常に利用し、大騒ぎしていることです。

もちろん、中国のスマートフォン市場でナンバーワンになりたいのであれば、まずサムスンを追い抜かなければならないことは彼らも明確に認識している。結局のところ、サムスンは常に中国のスマートフォン市場のリーダーでした。したがって、1位を獲得するということは、サムスンを追い抜くことを意味します。おそらく、これは中国のスマートフォン市場で自社がナンバーワンであることを外の世界に証明しようと懸命に努力している国内携帯電話メーカーの一部の真の目的だろう。では、中国のスマートフォン市場で誰がナンバーワンであるかというのは本当に重要なのでしょうか?これは本当に、我が国のメーカー、あるいはスマートフォン業界の一部が、すでに業界の発展をリードしていることを証明しているのでしょうか?

関連市場調査機関の統計だけを見ると、一部の中国メーカー（XiaomiやLenovoなど）が第2四半期に中国のスマートフォン市場で第1位を獲得したことが示されています。しかし同時に、関連機関の統計によると、サムスンが依然として中国のスマートフォン市場でナンバーワンであることもわかります。これらは国内機関です。ほとんどの機関の統計では中国企業が第1位になったことが示されているが、それは第2四半期の数字に過ぎない。結局のところ、サムスンは第 1 四半期でも依然として第 1 位であり、今年はまだ 2 四半期残っているため、2014 年に中国のスマートフォン市場で誰が第 1 位になるかはわかりません。

また、中国の携帯電話市場における中国企業を1位にランク付けした機関の統計によると、共通点が1つある。それは、サムスンが依然として中国のスマートフォン市場でトップ3に入っており、中国企業が獲得したいわゆる1位との差は大きくないということだ。せいぜい2パーセントポイントです。四半期出荷台数が7,400万台のサムスンにとって、この2パーセントポイント（携帯電話100万～200万台）の差は簡単に克服できる。つまり、サムスンにとって、このギャップはおそらくまったくギャップではないのだ。しかし、サムスンは依然としてそれを非常に重視しています。サムスン電子のイ・ジェヨン副社長が北京に行き、サムスン中国の幹部らと緊急会議を開き、中国でのサムスンの市場シェアを守るため、国内スマートフォンメーカーの抑制策を協議すると報じられた。対照的に、我が国の製造業者は依然としてナンバーワンになるために奮闘しており、それに満足している。

市場シェアといえば、世界市場に目を向けてみましょう。世界市場で中国メーカーとサムスンが比較されることは以前からわかっていた、と言う人もいるかもしれません。これは比較可能で公平でしょうか?

もちろんあります。中国市場における現在のトップメーカーの一部は、海外市場を将来の新たな成長ポイントとみなしているからです。この場合、当然世界市場を見なければなりません。そうでなければ不公平であり、意味がありません。

IDCの統計によると、第1四半期ではサムスンが世界のスマートフォン市場シェアの25.2%を占めた。 3位と4位の中国メーカーであるHuawei（6.9%）とLenovo（5.4%）は、合計で12.3%の市場シェアを占め、Samsungの半分に過ぎなかった。統計には含まれていないが（市場シェアが低すぎるため）、海外市場に参入していると主張する中国メーカー（ZTEやCoolpadなど）の市場シェアを合計しても、その市場シェアはせいぜいサムスンの半分強に過ぎない。もちろん、これはレノボとファーウェイが海外市場（主に新興市場）で急成長を遂げた四半期に達成したものです（今後も維持できるのか、あるいはさらに増加できるのかは不明ですが、これは必要なことです。結局のところ、私たちの基盤は他社に比べて低すぎます）。個々のメーカーとサムスンとの比較では、その差はさらに顕著です。つまり、中国メーカーの世界展開の観点から見ると、我々は中国メーカーを追い抜くどころか、挑戦するレベルにも達していないのです。

次に収益と利益についてお話します。多くを語りたくはありませんが、関連する統計を引用するだけです。前四半期、サムスンの利益は24％急落したにもかかわらず、同社とアップルは依然として世界のスマートフォン利益の104％を占めた。私たちが注目したいのは、四半期にわたって中国市場で第 1 位 (主にサムスンを上回る) になったことが、スマートフォン業界の革新と発展をリードし始めたことを意味するかどうかです。

スマートフォン業界の発展がイノベーションのボトルネックに達していることは業界も十分に認識しています。これは、イノベーションを代表とするアップルにも、業界チェーンを統括するサムスンにも当てはまります。では、スマートフォン産業チェーンのあらゆる主要部分（チップ、ディスプレイ、カメラ、フラッシュメモリ、材料など）におけるコア技術を欠いている中国メーカーは、どのようにしてスマートフォン産業の発展をリードできるのでしょうか。業界アナリストが述べているように、スマートフォン業界は従来のPC業界と非常に似ており、サプライチェーンの能力と規模を競う段階に入っている。

この時点で、中国メーカーは（少なくとも中国市場では）その規模を利用してサムスンを追い抜こうとしているのでは、矛盾ではないか、と疑問に思う人もいるかもしれない。ここに核心と潜在的な脅威が存在します。

サムスンのスマートフォンの規模と一部の産業チェーンの自給自足の体制に基づくと、サムスンは規模でリードしているはずだ。なぜその規模は拡大するどころか縮小しているのでしょうか?メディアはこれを中国の携帯電話メーカーのコスト効率のせいにしたが、サムスンの観点からは、特に中国市場を独占している熾烈な競争の激しい低価格モデルにおいて、利益率を犠牲にしたくないためである。つまり、サムスンのこれまでの戦略は、低価格市場でも利益率を最大化することだった（第2四半期の出荷台数が3.9％減少したが、全体の利益は24％急落したという事実がそれを証明している）。これは、サムスンが今後も利益率を犠牲にして出荷台数の成長を達成できる可能性を示している（強い選択性をもって）。サムスンが中国に利益率追求の慣行を変えるよう圧力をかければ、利益率が低く規模拡大中の中国メーカーにとっては災難となるだろう（いわゆる価格性能比をさらに改善し、利益率を犠牲にして市場シェアの拡大を維持するか、市場シェアを失って利益率を維持するかのいずれか）。と一部の海外アナリストが指摘するのも不思議ではない。

さらに心配なのは、スマートフォン業界がイノベーションを通じて既存の市場構造を変えることがほとんどない中、サムスンはすでにスマートフォン業界の後継と目されるウェアラブルデバイス市場に力を入れていることだ。同社はこれまでに5世代のスマートウォッチをリリースしている。市場への影響だけをみると、少なくともこの5世代のスマートウォッチのリリースを通じて、サムスンが得た経験と市場に対する理解は、他のメーカーにはない、将来この市場で爆発的な成長を遂げる可能性のある基盤を築いた。

同様に、GoogleとAppleに続き、Samsungも最近、スマートホーム分野に参入するため、米国企業SmartThingsを2億ドルで買収した。今年初め、GoogleはNestとDropcamを買収し、6月にはAppleがHomeKitアプリをリリースした。これらの大企業の行動は、彼らが次の産業であるスマートホームの構築に着手したことを示しています。上で述べた真の大企業と比較すると、私たちは上記の業界において、新しく、真にイノベーションの機会を反映できる実質的な思考や行動を持っていません。

スマートフォン業界における中国メーカーの躍進を否定するわけではありませんが、最近一部の携帯電話メーカーが、中国のスマートフォンメーカーのナンバーワンは誰かをめぐって論争し、サムスンに代わってスマートフォン業界の革新と発展をリードしていると信じていますが、これはまったく意味がありません（誰がナンバーワンであっても、市場シェアはそれほど変わりません）。そんなことをする代わりに、相手が戦略を変えたときにどう対応するかを考えてみてはいかがでしょうか?あるいは、次の業界でより価値のある機会はどこにあるのでしょうか?

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。