IEAレポート：中国のエネルギー分野におけるカーボンニュートラルに向けたロードマップ

過去40年間、中国の目覚ましい経済成長により、何億人もの人々が貧困から脱し、多くの産業で中国はリーダー的存在となった。しかし同時に、中国は世界最大の炭素排出国にもなり、世界の二酸化炭素（CO2）排出量の3分の1を占めている。中国は世界の鉄鋼とセメントの半分以上を供給しているが、この2つの産業からの二酸化炭素排出量だけでも欧州連合全体の炭素排出量を上回っている。

中国は、2030年までに二酸化炭素排出量のピークを迎え、2060年までにカーボンニュートラルを達成する計画です。中国の温室効果ガス排出量の約90%はエネルギーシステムから発生しているため、エネルギー政策は中国のカーボンニュートラルへの移行の中核をなしています。本日発表された国際エネルギー機関の最新報告書「中国のエネルギーシステムにおけるカーボンニュートラルへのロードマップ」では、中国がエネルギー安全保障と人々の経済負担能力を確保しながら低炭素目標を達成する方法を探っている。報告書は、中国経済の規模とダイナミズムを考慮すると、カーボンニュートラルを達成するために必要な投資は中国の能力の範囲内であることを示している。この報告書は、中国政府がIEAに長期政策戦略の協力を要請したことに応じたものである。

国際エネルギー機関の事務局長ファティ・ビロル博士は次のように述べた。「中国はクリーンエネルギー開発の大きな力であり、太陽光発電から電気自動車まで、多くの既存の成功事例で主導的な役割を果たしています。中国のカーボンニュートラル目標達成に向けた取り組みは、今後数十年間でより幅広い低炭素技術の繁栄を促進し、化石燃料の使用を大幅に削減することにつながるでしょう。」

「しかし、本当に嬉しいニュースは、我々のロードマップが、中国がより急速なクリーンエネルギーへの移行を達成する手段と能力を持っていることを示していることです。これにより、中国国民はより大きな社会的、経済的利益を得ると同時に、世界が地球の気温上昇を1.5℃に抑える可能性も高まります」とビロル博士は付け加えた。「このような移行の加速により、2025年以降の中国の二酸化炭素排出量は大幅に減少し、中国は2060年よりかなり前にカーボンニュートラルを達成することが可能になる。これは中国にとっても世界にとっても良いことだ。」

中国はクリーンエネルギーへの移行において大きな進歩を遂げているが、依然としていくつかの深刻な課題に直面している。現在、石炭は発電量の60％以上を占めており、中国は国内で石炭火力発電所の建設を続けている。一方、中国は他のどの国よりも毎年太陽光発電の容量を増やしています。中国は世界第2位の石油消費国だが、世界の電気自動車用バッテリー生産能力の70％を占めている。

同時に、中国の気候目標の達成は、再生可能エネルギーと電気自動車の推進だけに頼ることはできない。また、既存の化石燃料発電所、製鉄所、セメント窯、その他の産業施設からの膨大な排出物への取り組みも必要です。中国の既存の排出集約型エネルギーインフラが今後も同じように稼働し続ければ、現在から2060年までの中国のCO2排出量は、地球温暖化を1.5℃に抑えるために必要な世界の炭素予算の3分の1を占めることになる。これには、増大する需要を満たすために建設される可能性のある新しい工場は含まれません。

「中国ロードマップ」は、中国が昨年発表した、2030年までに炭素排出量のピークに到達し、2060年までに炭素中立を達成するという野心的な目標に沿った道筋を概説している。この道筋では、2030年までの排出量削減の主な原動力は、エネルギー効率の改善、再生可能エネルギーの開発、石炭の使用削減である。 2020年から2060年にかけて、風力発電と太陽光発電を中心とした再生可能エネルギー発電は7倍に増加し、国の電力構成の約80％を占めることになります。 2030年以降、水素や炭素回収などの新興革新技術の力強い発展により、産業CO2排出量は2060年までに約95％減少するでしょう。これらの進歩は中国の労働市場の発展を促進するでしょう。低炭素エネルギー技術の成長分野は、衰退する化石燃料産業で失われる雇用よりも多くの新たな雇用を生み出すだろう。

このロードマップでは、中国におけるクリーンエネルギーへの移行を加速させることによる機会と利点についても検討しています。中国が移行を加速すれば、二酸化炭素排出量は2030年までに現在のレベルより20％削減される可能性がある。気候変動の影響を緩和するという大きなメリットに加え、その社会的・経済的メリットには、中国の経済発展からまだ十分に恩恵を受けていない地域の発展と繁栄を促進し、全国でより多くの雇用を創出することなどが含まれる。加速移行に必要な累積投資は、より遅い移行に必要な投資と同程度であるため、投資の必要性はより速い移行の障害にはなりません。