学術界における性差別に立ち向かう：女性科学者が少なすぎると、すべての女性の健康に影響が出る

永遠の女性よ、私たちを上へ導いてください。

Das ewige weibliche zieht uns hinan.

——ゲーテ

ゲーテ

著者 |郭瑞東

今年7月19日、科学技術部、中華全国婦女連合会、教育部など13部門は共同で「女性科学技術人材が科学技術革新でより大きな役割を果たすことを支援するいくつかの措置」を発表し、女性の科学技術人材を支援し、女性は同様の条件で優先されることになった。現在、修士号以上の学位を持つ人の半数以上を女性が占めていますが、博士課程の学生の中では女性の割合がまだ低いです。中国科学院と中国工程院における女性の割合はそれぞれ6%と5.3%です。国家人材育成プログラムに選ばれた専門家や学者のうち、女性はわずか10％程度に過ぎない。

図1. 文部科学省ウェブサイトの2005年から2019年までの教育統計

学術の世界では、さまざまな歴史的理由により、男女間の不平等が依然として存在しています。 2020年に米国科学アカデミー紀要（PNAS）が、1955年以降に世界の多くの国や分野で論文を発表して活躍した学者を数えてみたところ、女性研究者の割合は増加しているものの27％にとどまり、分野による大きな差があることがわかった。

図2. 1955年以降の分野別および国別の科学研究出版における男性と女性のリーダーの割合。（赤は女性、青は男性を表す）[5]

本日の記事では、いくつかの関連研究を組み合わせて、学術分野における男女不平等の問題とその影響を指摘し、問題の原因を分析して、対応する介入策について議論します。

女性：研究の世界で見えにくい存在

2021年7月2日、米国医師会雑誌（JAMA）は、2015年から2018年の間にトップ医学雑誌に掲載された5,554本の医学論文を分析した論文[1]を発表しました。論文によると、論文の35.6％は女性が第一著者であり、25.8％は女性が責任著者であったことがわかりました。女性が第一著者である論文の他の学術論文による引用数の中央値は36回であるのに対し、男性が第一著者である論文の引用数の中央値は54回であり、前者よりもはるかに高かった。女性共著者の論文の引用数の中央値は37回であるのに対し、男性共著者の論文の引用数の中央値は51回と、女性共著者の論文よりもはるかに高い数値となっている。このような状況は医学の分野だけでなく、化学の分野でも発生します。 2019年のネイチャー誌の報告[2]によると、化学分野における女性著者の論文の引用数は男性著者の論文よりも25%少ない（平均5.6回対7.2回）。

女性研究者は論文の引用に関して無視されるだけでなく、収入の面でも不平等な扱いを受けている。昨年のニュージーランドの研究[7]によると、同等の学術的業績と成果を上げている女性研究者は、生涯を通じて男性研究者よりも13万2000ドル少ない収入を得ることになる。全米科学財団（NSF）[8]の報告書によると、2016年に博士号を取得し、数学、物理学、生命科学、社会科学、心理学、コンピューターサイエンス、工学の分野で長期雇用された人の平均年収は、女性では74,000ドル、男性では92,000ドルで、女性より24%高かった。

女性が学術研究を続ける上での大きな障害は子育てです。今年7月20日にネイチャー誌[9]が発表したプレスリリースでは、128か国9,000人以上の女性研究者を対象に調査が行われ、女性の34%が第一子出産後にSTEM（科学、技術、工学、数学）関連のフルタイムの研究職を辞めることが明らかになった。留まった女性の場合、子育ての影響が何年もかけて蓄積され、最初の子どもが生まれてから 9 年後には、これらの母親が発表した論文の数は父親よりも平均 10 本少なかった。

図 3. 第一子の誕生前後のコンピューターサイエンス (青)、ビジネス (赤)、歴史 (緑) の分野における女性と男性の 1 人あたりの累積出版物数。性差の大きさは分野によって異なります。コンピュータサイエンスのSTEM分野では、出産後の女性によって発表される論文の数が大幅に減少していることがわかります。 [10]

この調査は、2021年にサイエンス・アドバンス誌に掲載された論文[3]の結論と一致しており、その論文でも子育てが女性研究者に大きな影響を与えると指摘されている。家族の世話が女性学者のキャリア開発に影響を与えることを考慮すると、論文引用数や収入の差は、女性学者と男性学者の間の格差をさらに広げることは明らかです。

図 4. 1955 年以降の男性および女性研究者のキャリア期間、平均年間成果、総成果、総影響度 (赤は女性、青は男性)。上位 20% については、女性と男性の間に大きな差があり、この差はキャリアの合計の長さから生じていることがわかります。 [5]

女性研究者が無視されることの影響

ご存知のとおり、ピアノの鍵盤のサイズは男性向けにカスタマイズされており、女性がピアノを弾くのは明らかに難しくなります。業界標準が音楽業界の発展に大きな影響を与えることは間違いないことがわかります。

同様に、学術界における男女不平等は現実世界に広範囲にわたる影響を及ぼします。

今年6月にサイエンス誌に掲載された記事[3]によると、1976年から2010年までの米国のすべての生物医学特許のうち、女性が率いるチーム（つまり、チームの50%以上を女性が占める）によって発明された特許は大幅に少なかったことが示されています。

図5. 1976年から2010年の間に男性が中心のチーム（チームメンバーの50%以上が男性）と女性が中心のチームによって発明された特許の数。[3]

研究者らは自然言語処理を使用してこれらの特許を分類し、女性が率いるチームによる発明は女性の健康と医療ニーズに焦点を当てている可能性が高いことを発見した。この傾向は、女性のみの発明チームで最も強く、女性の健康に焦点を当てる傾向は平均より 8.7% 高く、男性のみのチームより 35% 高くなりました。

男性が率いるチームによって発明された 373,774 件の特許のうち、13.3% は男性の健康問題に関するもの、12.4% は女性の健康ニーズに関するものであり、残りは性別に関係のないものでした。女性が率いるチームによって発明された特許のうち、その割合はそれぞれ 12.5% と 14.7% でした。

この調査では、非営利組織では営利企業よりも女性が率いるチームが発明を生み出す可能性が2.4％高いことも判明した。これはおそらく、企業経営における女性の割合が比較的低いことが原因だと考えられる。

図 6. 生物医学分野における女性の健康問題に焦点を当てた特許と科学研究論文の割合。チーム内の女性メンバーの割合が高ければ高いほど、チームが女性の健康問題に注意を払う可能性が高くなります。 [3]

女性の健康問題は、医薬品開発の過程で長い間無視されてきました。臨床診療で使用されるボランティアのほとんどは男性であるため（厳格な性別要件がないため）、女性は薬の副作用に悩まされやすい可能性があります。

これらのデータは、女性研究者の不足が女性の健康に有害であることを意味しています。女性は男性とは異なる独自の人生経験を持っているため、女性に適した基礎研究や医療の発明を推進するためには、女性の参加が必要です。私たちは、より多くの女性が発明家や科学研究者になることを奨励しています。男性メンバーが中心の研究チームも、女性の健康ニーズに十分な注意を払っていない可能性があることを認識する必要がある。両者は協力して歴史的な負債を埋め合わせるべきだ。

さらに、女性研究者の不足は、次世代のSTEM分野に対する印象にも影響を与えるでしょう。特に数学、物理学、コンピューターサイエンスなどの科目では、一度男性と分類されてしまうと、「自己成就的予言」につながり、男女不平等が永続的に続く原因となります。 2019年のスウェーデンの研究[10]によると、中等学校の生徒は数学、物理学、化学を男子のみの科目として分類する傾向があり、それが最終的に女子が大学でSTEMを専攻したいという意欲に影響を与えることになる。同様に、2020年のIEEEのコンピュータサイエンスに関する研究[11]でもこの問題が議論され、教科書の改訂やこれらの専攻分野への女子学生の増員など、改善策の可能性が指摘された。

なぜ女性は無視されるのか？

2020年6月にNature Neuroscienceに掲載された研究[4]によると、神経科学分野では、第一著者と共著者の両方が男性の論文が引用リストの割合が不釣り合いに高く、男性著者の論文を引用する傾向は男性著者の間で最も顕著であり、「男性の魅力」の現象であることがわかりました。さらに悪いことに、時間が経つにつれて、この「男性の魅力」という現象はますます深刻になるでしょう。

図 7. 第一著者と共著者がともに男性である論文 (MM) は、第一著者と共著者がともに男性である論文 (MM) を引用する可能性が最も高い (左上)。第一著者または共著者の少なくとも 1 人が女性である論文 (W∪W) は、引用数の差が比較的小さくなります (右上)。（引用：引用著者；WM：第一著者が女性で共通著者が男性；MW：第一著者が男性で共通著者が女性；WW：第一著者と共通著者がともに女性）[4]

研究者らは2009年から2018年までの神経科学分野の論文5万4000件を調査し、第一著者か共著者のいずれかが女性の場合、論文の引用数は予想よりも少なくなることを発見した。第一著者と共著者の両方が女性の場合、論文の引用率は 23.4% 減少しました。

注目すべきことに、1950年代には女性著者は男性著者よりもわずかに多くの引用を受けていましたが[5]、2000年代までにこの差は34％に逆転し、引用における男女格差は年間0.4パーセントポイントの割合で拡大しています。これは、神経科学分野の女性の数は増加しているものの、引用データはこの変化を反映しておらず、男性研究者による論文が依然として好まれていることを示唆している。

学術界における論文の引用数に男女差があるのはなぜでしょうか?この現象に対して誰が責任を負わなければならないのでしょうか?

これはきっと議論の余地のある答えになるでしょう。一般的に、男性研究者は男性の友人が多く、研究者は自分がよく知っている人の研究を引用するため、男性が発表した結果をより多く引用することになります。これは普通ではないですか？しかし、この研究では「ソーシャルネットワーク構造」の説明は除外されました。研究者は、過去に 2 人の著者が一緒に論文を発表した記録に基づいて共著者ネットワークを構築し、ソーシャルネットワークの影響は実際にはそれほど大きくないことを見つけることができます。男性著者は依然として他の男性著者の論文を引用する傾向があり、この傾向は増加しています。

図 8. ソーシャルネットワークの影響を除いた後 (図 B および D)、「男性同士の引用」の割合は依然として最も高く、増加傾向にあります。 [4]

もちろん、この研究はデータによって制限されており、紙によるコラボレーションの社会的影響のみを観察しました。より非公式な場面で形成された社会的関係の影響は考慮されていないため、上記の結論は厳密さに欠ける。さらに、たとえこの結論が真実だとしても、男性研究者が女性研究者に対して意識的に差別しているということを意味するものではありません。それどころか、ソーシャルネットワークの関連研究手法は、学術界における男女不平等の原因を突き止め、システムを改善するために使用することができます。

今年8月、米国の全米経済研究所（NBER）のウェブサイトに研究[13]が掲載されました。この研究では、自然言語処理技術を使用して1980年から2008年までの生物医学分野の論文を自動的に分類し、女性によって提案された新しいアイデアや技術が比較的無視されていることを発見した。研究者らは、論文共同研究ネットワークを分析した結果、女性研究者は比較的劣位な立場にあり、女性イノベーターの大半はネットワーク内での密接なつながりが少ないことを発見した。また、比較的小規模なソーシャルネットワーク内であっても、男性が女性から提案された新しいアイデアを受け入れる可能性は低い。

上記の研究はすべて過去のデータに基づいていますが、今年初めに発表されたNatureの論文[12]では、就職活動のプロセスにおける性差別を定量化できるオンラインのリアルタイム評価ツールが提案されています。研究者らは、男性が主流の業界では女性の求職者が履歴書を受理される可能性が7％低く、また男性が女性中心の業界で差別に直面していることを発見した。このツールは学術分野を対象としたものではありませんが、このようなオンラインツールは、性差別への介入が意図したとおりに機能しているかどうかを判断するためのフィードバックをより迅速に得るのに役立ちます。

私たちは何をすべきでしょうか?

学術界における男女不平等に立ち向かうということは、医学や生物学など女性が比較的多くを占める分野においてさえ、学術界において女性が依然として著しい不平等な扱いを受けていることを認識することを意味します。この不平等はすべての女性と全人類の権利と利益を害しています。ゲーテは言った。「永遠の女性は私たちを前進させる。」私たちは、マリー・キュリーのような才能を持つ女性を何人見逃しているのだろうか。また、研究成果や貢献が学界から認められず、「DNAの母」ロザリンド・エルシー・フランクリンと同じ運命をたどっている女性が何人いるのだろうか。

「女性科学技術分野の人材が科学技術革新でより大きな役割を果たすことを支援するいくつかの措置」（記事末尾の「オリジナルリンク」をクリックして確認してください）では、政府は16の具体的な措置を提案しており、その中で最も注目すべき3つは次のとおりです。

まず、女性研究者が出産後に科学研究職に復帰できるよう、科学研究機関に女性科学研究復帰基金を設立するよう奨励し、評価期間を延長し、柔軟な勤務制度を実施する。

第二に、男女平等教育を実施し、女子学生の科学技術コンテストへの参加を奨励し、理工系分野で優秀な女子大学生に奨学金を設け、より多くの女子学生が科学研究を生涯の職業として選択するよう指導する。

第三に、女性科学技術人材が科学技術資源を獲得し、科学技術計画プロジェクトを引き受けることを支援し、科学技術意思決定コンサルティングにおける女性科学技術人材の役割をよりよく果たし、女性科学技術人材が国家ハイレベル人材プログラムに選ばれることを支援する。

これら3点は、本稿で指摘した、①女性は科学研究業界に入る意欲がない、②出産により科学者としてのキャリアが短くなる、③高いレベルの指導的人材が不足している、という3つの問題に対応しており、問題に対する適切な解決策を提示している。この記事を書いた本来の意図は、より多くの人々に学術界における男女平等の問題を理解してもらい、一緒に議論してシンプルで効果的な介入計画を見つけてもらうことで、女性主導の研究が社会全体に恩恵をもたらすことです。

参考文献

[1] Chatterjee P、Werner RM。影響力の大きいジャーナル論文の引用における男女格差。 JAMAネットオープン。 2021;4(7):e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509

[2] https://www.nature.com/articles/d41586-019-03438-y

[3] https://science.sciencemag.org/content/372/6548/1345

[4] Dworkin,JD et al.神経科学の参考文献リストにおける男女不均衡の程度と要因。ナット。神経科学。 https://doi.org/10.1038/s41593-020-0658-y (2020)

[5] 黄J. et al.国や分野をまたいだ科学キャリアにおける男女不平等の歴史的比較。プロセス国立アカデミー科学。アメリカ 117, 4609–4616 (2020)

[6] Balafoutas, L., Fornwagner, H. & Sutter, M. プライミングによる競争力の男女格差の解消。 Nat Commun 9、4359（2018）。 https://doi.org/10.1038/s41467-018-06896-6

[7] https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0226392

[8] https://www.nature.com/articles/d41586-018-00113-6

[9] https://www.nature.com/articles/d41586-021-01993-x

[10] https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2019.00060/full

[11] https://ieeexplore.ieee.org/document/9273933